AMD Phenom II X4 940 / 920 test

79 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Phenom II
  3. 3. Dragon Platform
  4. 4. Benchmarks
  5. 5. Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test
  6. 6. Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low
  7. 7. Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024
  8. 8. Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium
  9. 9. Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding
  10. 10. Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding
  11. 11. Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding
  12. 12. Benchmarks: Fotobewerking - Adobe Photoshop CS3 Retouch Artists
  13. 13. Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)
  14. 14. Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10
  15. 15. Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768
  16. 16. Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's
  17. 17. Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes
  18. 18. Stroomverbruik: Cinebench 10
  19. 19. Stroomverbruik: Idle
  20. 20. Overklokken
  21. 21. Conclusie
  22. 22. Besproken producten
  23. 23. Reacties

Inleiding

Bij AMD zullen ze blij zijn dat het jaar 2008 er eindelijk op zit. Alles leek tegen te zitten: terwijl Intel de afgelopen twee jaar een ijzersterke line-up van processors op basis van de Core-architectuur op de markt heeft gebracht, zat AMD te sukkelen met haar eerste generatie quad-core CPU's. De Phenom-processors hadden in eerste instantie last van een nare TLB-bug, maar ook toen er maanden later eindelijk varianten zonder problemen op de markt kwamen, bleef het sappelen. Qua prestaties haalde de snelste Phenom het niet bij de langzaamste Core 2 Quad en ook het overklokpotentieel bleek bedroevend. De verhouding tussen de prestaties en het stroomverbruik - de veelbesproken performance-per-watt - was op zich best indrukwekkend, maar toen Intel vorig jaar de overstap maakte van 65 nm naar 45 nm transistors nam het ook op dit vlak overtuigend de leiding. AMD werd gedwongen de prijzen gigantisch te laten dalen om toch nog enige Phenoms aan de man te kunnen brengen. Tegelijkertijd begon Intel een gemeen, maar voor de consument positief spelletje te spelen: door steeds goedkopere Core 2 Quads te introduceren, werd AMD gedwongen om haar prijzen steeds verder te verlagen, tot bijna bespottelijke waardes. AMD's snelste CPU tot nu toe, de Phenom X4 9950, kost volgens onze prijsvergelijker gemiddeld € 169. Men zal bij AMD met weemoed terugdenken aan de tijd van de Athlon 64 FX-55, die men nog voor meer dan 1000 euro kon verkopen... 

2008 was dus een jaar van ellende, maar AMD begint het nieuwe jaar vol goede moed. Vandaag introduceert men op de CES beurs officieel de Phenom II processor, een nieuwe versie van de quad-core CPU gebaseerd op een kern met 45 nm transistors. Een tegenhanger voor Intels nieuwe Core i7 is het niet, maar de nieuwe telg belooft wél een uitstekende prestatieniveau afgezet tegen de kosten en het stroomverbruik. Daarnaast moet Phenom II de ideale chip voor overklokkers worden, ondermeer vanwege de afwezigheid van de zogenaamde 'coldbug'. Wordt 2009 het jaar waarin AMD eindelijk uit haar diepe dal krabbelt?

AMD Phenom II X4 940 Black Edition Boxed

Phenom II

De Phenom II luistert naar codenaam Deneb en is zoals gezegd een op 45 nm geproduceerde variant van de bestaande Phenom, codenaam Agena. In feite is Deneb de desktop-tegenhanger van de enige tijd geleden geteste AMD Shanghai server CPU.  Kleinere transistors zorgen ervoor dat de processor minder stroom verbruikt en daardoor op hogere klokfrequenties kan werken, maar ook dat er ruimte is om extra functionaliteit toe te voegen. Dat vertaalt zich in een verdriedubbeling van het L3-cache geheugen. Bij de originele Phenoms hebben elk van de vier cores 512 kB eigen L2-cache, en daarnaast is er 2 MB gedeelde L3-cache. De L2-cache is bij Phenom II gelijk gebleven, maar de gedeelde L3-cache is verhoogd naar 6 MB.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition Boxed

De extra cache heeft ervoor gezorgd dat het aantal transistors flink is toegenomen; de originele 65 nm Phenom had er zo'n 450 miljoen, de nieuwe Phenom II huisvest er circa 758 miljoen. De grootte van de chip is echter afgenomen in plaats van toegenomen: Agena mat zo'n 288 mm², terwijl de nieuwe Deneb slechts 258 mm² groot is. Dat betekent dus dat Phenom II voor AMD goedkoper te produceren is dan zijn voorloper. 

Naast de extra cache zijn er geen in het oog springende veranderingen. Wel geeft AMD aan dat er vele kleine wijzigingen in de architectuur zijn aangebracht, die de zogenaamde IPC (het aantal instructie dat een CPU gemiddeld per klokslag afrond) een beetje doen verhogen. Zodoende zijn er drie redenen waarom Phenom II sneller is dan z'n voorloper: hogere klokfrequenties, meer cache en een geoptimaliseerde architectuur.

AMD Phenom II X4 940 Black Edition Boxed

AMD brengt vandaag twee modellen op de markt, die luisteren naar de modelnummers 940 en 920. Volgens de PR-medewerkers berust de gelijkenis tussen de modelnummers van Phenom II en Intel Core i7 "op puur toeval". Juist... zo lusten we er nog wel één. De processors maken beide gebruik van de Socket AM2+ processorvoet en kunnen zodoende gebruikt worden in combinatie met vrijwel alle bestaande AMD-moederborden. Sterker nog, zelfs in veel oude AM2 (zonder +) moederborden zou Phenom II moeten kunnen werken, mits de fabrikant een juiste BIOS heeft gemaakt. 

Het topmodel, de Phenom II X4 940, werkt op 3 GHz en is een zogenaamde Black Edition. Dat betekent dat de multiplier niet is vastgezet en dat je zodoende eenvoudig kunt overklokken. In onze prijsvergelijker heeft deze 940 een gemiddelde prijs van 262 euro en een laagste prijs van 245 euro. Dat is vergelijkbaar met een Intel Core 2 Quad Q9300. De Phenom II X4 920 werkt 200 MHz langzamer (2,8 GHz) en is in eerste instantie alleen als 'normale' versie beschikbaar, al hebben sommige shops ook als pre-order een Black-versie in hun lijsten staan. De 920 is verkrijgbaar vanaf 198 euro. Beide processors hebben een TDP van 125 Watt.

Dragon Platform

Zoals gezegd maken de nieuwe Phenom II processors gebruik van de bestaande Socket AM2+ processorvoet en zodoende introduceert AMD vandaag geen nieuwe reeks moederborden. Men raadt aan de processor te gebruiken in combinatie met één van de chips uit de 790-reeks; de 790FX met 2x 16 PCI-Express 2.0 lanes voor wie Crossfire wil gebruiken op de hoogste snelheid of anders de 790GX. Vooral dat laatste kan een leuke combinatie zijn. Zoals in onze recente vergelijkingstest al duidelijk werd, hoef je voor een leuk 790GX bord niet veel meer dan 100 euro neer te tellen. DDR2 geheugen kost anno 2009 ook bijna niks meer, met als resultaat dat je al voor zo'n 350 euro een set van processor, moederbord en geheugen kunt kopen. Heel wat minder dan de circa 700 euro die je moet gaan uitgeven voor de goedkoopste Core i7 set.

Het is ook juist de combinatie van onderdelen die volgens AMD de beste prestaties-per-euro en prestaties-per-watt moet opleveren. Vandaar dat de processorfabrikant tegenwoordig in platformen denkt. Bij de introductie van de oorspronkelijke Phenom was dat het zogenaamde Spider platform, een combinatie van Phenom, 790-chipset moederbord en een ATI Radeon HD 38xx videokaart. De combinatie die AMD nu aanraadt noemt men het Dragon platform: een Phenom II, opnieuw een 790-chipset moederbord en een Radeon kaart uit de 48xx serie. 

dragon_big_render_111208_550
Het logo van het AMD Dragon platform

Phenom II met een Socket AM2+ processorvoet is echter maar een tussenoplossing. Over een maand of twee - de geruchtenstroom spreekt over maart - moet een tweede lichting Phenom II CPU's op de markt komen met AM3 processorvoet. De dan eveneens verschijnende Socket AM3 moederborden zullen ondersteuning bieden door DDR3-1333 geheugen. Deze toekomstige Phenom CPU's maken gebruik van dezelfde Deneb-core als de vandaag geïntroduceerde; DDR3-ondersteuning is dus al ingebakken, maar kan met de AM2+ varianten uiteraard niet gebruikt worden. 

Prettig is dat deze toekomstige Socket AM3 Phenom II's ook in een bestaand Socket AM2+ bord geplaatst kunnen worden. Vanzelfsprekend heb je dan gewoon een combinatie met DDR2-geheugen, maar juist dat zorgt ervoor dat je een ideaal upgrade pad hebt. Je kunt immers een bestaand AMD-systeem upgraden met zo'n AM3 Phenom II en op een later tijdstip - wanneer je weer een beetje hebt doorgespaard - moederborden en geheugen vervangen voor AM3 varianten. Dat zet ons nog voor het analyseren van ook maar één benchmark aan het denken: misschien is het wel het beste om, wanneer je over wil stappen op Phenom II, toch nog twee maandjes langer te wachten en meteen een AM3 variant te kopen.


Links een AM2 processor, rechts een AM3 model. Een AM3 CPU is backwards compatible met een AM2(+) moederbord. (Bron foto: Computerbase)

Benchmarks

Tijd voor benchmarks! We hebben beide Phenom II's getest met onze recent ingebruik genomen set processorbenchmarks, waarbij we hebben geprobeerd om zoveel mogelijk gebruiksdoelen in kaart te brengen. Onze set benchmarks behelst ondermeer gaming, videobewerking, audiobewerking en office gebruik. Om een goede vergelijking te maken, hebben we (bijna) alle courante Intel en AMD processors van 100 euro en meer in de grafieken meegenomen. Alle benchmarks zijn uitgevoerd onder de 64-bit versie van Windows Vista Home Premium met SP1. We gebruikten de volgende componenten:

Type CPU Intel Socket 1366 Intel Socket 775 AMD Socket AM2+
Moederbord ASUS P6T Deluxe
(Intel X58)
Gigabyte GA-X48T-DQ6
(Intel X48)
ASUS M3A79-T Deluxe
(AMD 790FX)
Geheugen 3x 1GB DDR3-1066 2x 1GB DDR3-1066 2x 1GB DDR2-1066
Videokaart ATI Radeon HD 4870 (Catalyst 8.10)
Harddisk Western Digital Raptor 74 GB
Optische drive Samsung 20x DVD+RW
Voeding Cooler Master iGreen 650W

Zoals te zien is, hebben we zoveel mogelijk gebruik gemaakt van dezelfde componenten. Gezien het feit dat de Core i7 processor een triple-channel geheugencontroller heeft, is het echter niet mogelijk om met een gelijke hoeveelheid geheugen te testen. We hebben ervoor gekozen om met 1 GB per geheugenkanaal te werken; de Socket 775 en AM2+ systemen hebben dus 2 GB, het Socket 1366 systeem heeft 3 GB. We hebben er echter wel uitdrukkelijk op gelet dat geen van onze benchmarks gebruik maakt van meer dan 2 GB geheugen, zodat er geen profijt kan worden gehaald uit de extra gigabyte.

In de grafieken op de volgende pagina's zijn de Phenom II processors rood, de eerdere AMD processors groen en de Intel processors blauw.

Benchmarks: Gaming - 3DMark Vantage CPU Test

De CPU test van 3DMark Vantage simuleert physics en AI berekeningen zoals die in next-generation games kunnen plaatsvinden. Hoewel 3DMark zelf natuurlijk geen game is, geeft de score wel een aardig beeld van de vermoedelijke prestaties van processors bij toekomstige games. De gebruikte AI en physics algoritmes zijn volledig multi-threaded en schalen zodoende naar vier cores. De Phenom 9950 bleef steken op 8596 punten, de Phenom II 940 haalt 10295 punten, duidelijk meer, maar niet voldoende om de - overigens zo'n 50 euro duurdere - Q9450 bij te benen.

Benchmarks: Gaming - Crysis Warhead - Airfield - 1024x768 low

Als échte game benchmark hebben we het nieuwe Crysis Warhead gedraaid. We hebben de game ingesteld op een resolutie van 1024x768 met laag detail, om er zeker van te zijn dat de videokaart niet de bottleneck is. De nieuwe Phenom II scoort 46 fps, duidelijk meer dan de bestaande Phenoms, maar ook minder dan Intels Core 2 Quads.

Benchmarks: Gaming - Unreal Tournament 3 - Serenity - 1280x1024

Als tweede gametest maakten we gebruik van Unreal Tournament 3. We draaiden de Serenity benchmark, opnieuw in een relatief lage resolutie om ervoor te zorgen dat de videokaart geen bottleneck kan zijn. AMD behaalt nu een framerate van 143 fps, vrijwel evenveel als de duurdere Core 2 Quad Q9450.

Benchmarks: Gaming - World in Conflict - 1280x1024 medium

Onze vierde game benchmark is Word in Conflict, dat we draaien in 1280x1024 met medium beelddetail. Opnieuw veel betere scores dan voorheen. Met 71 fps gaat de Phenom II X4 de Q8200 voorbij, maar de duurdere Q9450 blijft buiten schot.

Benchmarks: Videobewerking - H.264 / Procoder encoding

Videobewerking is één van de belangrijkste zaken waarvoor je een snelle processor zou willen hebben. Daarom hebben we een drietal benchmarks op dit vlak, waarbij we telkens 60 seconden 1080p video omzetten naar een bepaald formaat. In deze eerste benchmark gebruiken we Procoder om de video om te zetten naar het tegenwoordig populaire H.264 formaat. De gebruikte codec is volledig multi-threaded en dat is te zien! De Phenom II X4 940 heeft 183 seconden nodig voor het omzetten, net iets langzamer dan de duurdere Q9450.

Benchmarks: Videobewerking - Windows Media 9 encoding

Als tweede codec maakten we gebruik van Windows Media Encoder versie 9 en dan vanzelfsprekend de 64-bit versie. Opnieuw converteerden we de minuut 1080p video. Ook Windows Media 9 is volledig multi-threaded, al weet deze codec in tegenstelling tot de hiervoor gebruikte H.264 codec niet alle cores volledig naar 100% te brengen. De Phenom II 940 klaart de taak in 398 seconden, iets sneller dan de Core i7 920.

Benchmarks: Videobewerking - DivX 6.8 (SSE4) / Procoder encoding

Als derde videobewerkingstest hebben we de minuut 1080p video ook omgezet naar DivX. De Phenom II 940 heeft er 91 seconden voor nodig: duidelijk de snelste AMD CPU ooit, maar alle door ons geteste Core 2 Quads doen het sneller. Geen wonder overigens, DivX 6.8 is geoptimaliseerd voor SSE4.1, een extensie die AMD moet missen.

Benchmarks: Fotobewerking - Adobe Photoshop CS3 Retouch Artists

Om de prestaties bij fotobewerking in kaart te brengen, maken we gebruik van de Adobe Photoshop CS3 benchmark van Retouch Artists. Hierbij wordt achter elkaar een groot aantal bewerkingen en filters toegepast op een foto van enkele tientallen megapixels. Een mooi resultaat hier voor AMD: met een score van 29 seconden kan de Phenom II X4 940 zich meten met de grote jongens.

Benchmarks: Audiobewerking - 60 min. wave naar MP3 (4x LAME 3.97)

In deze benchmark zetten we een uur audio om naar MP3 met behulp van vier threads van LAME 3.97, die elk 15 minuten audio voor hun rekening nemen. De bewerkingstijd van 50 seconden van de Phenom II 940 is duidelijk minder dan die van de veel duurdere Intel Core 2 Quad Q9550.

Benchmarks: 3D rendering - Cinebench 10

De Cinebench 10 benchmark behoeft natuurlijk geen introductie. Geen enkele andere benchmark is zo goed multi-threaded als deze. We komen met AMD's nieuwe topmodel op 12220 punten, dat zit tussen de waardes van de Q9450 en Q9550 in.

Benchmarks: 3D rendering - Povray 3.7b29 - Chess2 1024x768

Voor de tweede 3D-rendering benchmark maken we gebruik van het programma Povray. Versie 3.7 is volledig multi-threaded en schaalt dus op naar 8 threads bij de Core i7. We maken gebruik van de Chess2 afbeelding en renderen die op 1024x768. Opnieuw prima scores voor AMD als we de prijs in ons achterhoofd houden: de Phenom II 940 is goedkoper dan Intels Q9450, maar is net iets sneller dan de Q9550.

Benchmarks: Data compressie - 7Zip 50 MB TIFF's

Met behulp van de 64-bit versie van 7Zip comprimeren we 50 MB aan TIFF-bestanden. 7Zip is slechts zeer beperkt multi-threaded. We hadden dankzij de hogere klokfrequentie betere scores verwacht voor Phenom II, maar om onduidelijke redenen kunnen de nieuwe CPU's dat niet waarmaken.

Benchmarks: Office - Microsoft Excel 2007 - Black Scholes

Om de prestaties van Microsoft Excel 2007 te meten maken we gebruik van een zeer complexe sheet met daarin financiële berekeningen volgens het Black Scholes algoritme. Excel 2007 is volledig multi-threaded en blijkt op Intel CPU's sneller te werken dan op AMD's. De scores van de Phenom II's zijn véél beter dan van de oude Phenoms, maar staan in de schaduw van wat de Core 2 Quads doen.

Stroomverbruik: Cinebench 10

Na de verschillende benchmarks is natuurlijk de vraag hoe het met het stroomverbruik zitten. We hebben dit gemeten tijdens de Cinebench 10 benchmark om een beeld te krijgen van het gebruik in load. Het testsysteem met Phenom II X4 940 verbruikt 214 W, duidelijk minder dan de oudere Phenom X4's, terwijl de klokfrequentie veel hoger is. De Intel Core 2 Quads zijn echter nog steeds wat zuiniger, terwijl de Core i7's juist veel meer energie verbruiken.

Om een idee te krijgen van de performance-per-watt kunnen we het aantal Cinebench 10 punten per Watt stroomverbruik van het systeem bepalen. Bij de nieuwe Phenom II X4 940 komen we op 57,1 punten per Watt. Het oude topmodel, de Phenom X4 9950, kwam niet verder dan 40,0 punten per Watt. Ofwel, qua performance-per-watt is AMD bijna 50% vooruit gegaan, indrukwekkend! Intel Q9450 presteert een fractie beter: 58,1 punten per Watt. Het hoge stroomverbruik is de Core i7 overigens ook vergeven; de i7 965 behaalt 70,9 punten per Watt.

Stroomverbruik: Idle

Tenslotte het stroomverbruik in idle-modus. Hier is AMD wél duidelijk veel zuiniger dan alle Core 2 Quads. Het systeem met Phenom II X4 komt dankzij Cool'n'Quiet niet boven de 147 Watt uit. Heel wat beter dan de 172 Watt die met de Phenom 9950 in idle stand verbruikt werden.

Overklokken

Tenslotte de vraag hoe de nieuwe Phenom II overklokt. Hier doet AMD mooie beloftes. Allereerst koop je voor een relatief laag bedrag (in verhouding tot Intel) een CPU met unlocked multiplier. Dat maakt overklokken op z'n minst een stuk makkelijker. Daarnaast heeft de CPU volgens AMD geen zogenaamde coldbug: de Phenom II moet altijd zijn werk kunnen doen, hoe diep je hem ook invriest. Het belangrijkst is echter de belofte van een mooi overklokpotentieel. Tijdens een eerdere persbijeenkomst in Texas beloofde AMD waardes orde grootte 4 GHz op lucht, 4,5 GHz met waterkoeling, 5 GHz met phase-change en zelfs 6 GHz met vloeibare stikstof. Nu zullen de diverse die-hard overklokkers in Nederland spoedig mogen gaan uitzoeken wat Phenom met extreme koeling kan presteren, wij gingen snel even aan de slag met relatief normale luchtkoeling in de vorm van een Scythe Ninja 2. Wat bleek: met een CPU-voltage van richting de 1,6 Volt was het probleemloos mogelijk om te booten op 4 GHz. Wie er wat meer tijd in stopt zal het systeem absoluut geheel stabiel krijgen op deze snelheid met luchtkoeling.

Zelfs zonder enige significante aanpassingen aan het CPU-voltage bleek ons systeem rock solid op 3,8 GHz, een overklok van ruim 26%. Op deze snelheid behaalden we een Cinebench 10 score van 15203 punten, zo'n 24% meer dan de standaard score. Phenom II lijkt bij overklokken dus vrijwel lineair te schalen!

Een belangrijke disclaimer is natuurlijk noodzakelijk: wij maken gebruik van een door AMD beschikbaar gestelde CPU. De vraag is natuurlijk in hoeverre de Phenom II's die in de winkel verkrijgbaar gaan zijn ook zo eenvoudig op 4 GHz met luchtkoeling gaan werken. We nodigen iedereen die een Phenom II gaat aanschaffen zijn overklokresultaten op ons forum en in onze overklokdatabase te delen.

Conclusie

Eindelijk kan AMD het Barcelona/Agena-hoofdstuk in haar bestaansgeschiedenis dicht slaan. Phenom II is eigenlijk wat Phenom direct had moeten zijn. Wat je ook van de nieuwe CPU vindt, het is voor AMD een flinke stap vooruit. Een stap die ze maar wát nodig hebben.

Wie had gehoopt dat AMD een directe tegenhanger voor Core i7 zou gaan introduceren, komt bedrogen uit. Het high-end segment laat men graag bij Intel; net als bij videokaarten is de strategie om producten te maken met een uitstekende prijs/prestatie-verhouding. Of je dat nu een zwaktebod vindt of niet, AMD zorgt er hoe dan ook voor dat je voor een beperkt bedrag een heel mooi systeem kunt samenstellen. Ga maar na: 210 euro voor een Phenom II, 120 euro voor een 790GX bord, 140 euro voor een Radeon HD 4850 en 40 euro voor 4GB DDR2-800: voor zo'n 500 euro heb je dan een mooie basis voor een nette game- of all-round PC. En wat we bij de eerste Phenom niet konden zeggen, gaat nu des te meer op: je krijgt direct een flink overklokpotentieel en AMD maakt het je op dat vlak ook nog eens extra gemakkelijk.

Toegegeven, écht spectaculair is Phenom II eigenlijk op geen enkel vlak. De performance-per-watt is goed, maar niet meer dan dat. De prijs/prestatie-verhouding is simpelweg prima: AMD zorgt ervoor dat de Phenom II processors net wat meer waar voor hun geld bieden dan de Core 2 Quads. Het is het totaalplaatje dat Phenom II een mooie keuze maakt. Het is echter zeker geen no-brainer; het zal de komende maanden een hevige strijd blijven tussen de Core 2 Quad's en de Phenom II's. Je primaire gebruiksdoel, je budget en je overige wensen bepalen wat de beste keuze is. Één ding heeft AMD tenminste bereikt: Phenom II is eindelijk een écht alternatief voor Intels Core 2 reeks, de oude Phenom is dat nooit geweest.

Blijft de vraag staan of het voor mensen die AMD een warm hart toedragen wel slim is om nu direct zo'n Phenom II X4 920 of 940 aan te schaffen. Aan de ene kant zou je zeggen van wel: wie nu al een Socket AM2(+) systeempje heeft draaien kan voor een scherp bedrag een hele mooie upgrade maken, maar misschien is het beter om nog even te wachten tot de AM3 chips op de markt komen. Ook deze zijn prima te gebruiken voor een upgrade en wie een nieuw systeem gaat samenstellen, kan direct profiteren van de hogere bandbreedte van DDR3.


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Phenom II X4 920

AMD Phenom II X4 920

  • Socket AM2+
  • 2.8 GHz
  • 4 cores
  • 125 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
AMD Phenom II X4 940 Black Edition Boxed

AMD Phenom II X4 940 Black Edition Boxed

  • Socket AM2+
  • 3.0 GHz
  • 4 cores
  • 125 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
0
*