AMD Radeon HD 6870 / 6850 review

93 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Radeon HD 6850 en 6870
  2. 2. Positionering
  3. 3. Barts chips
  4. 4. 3D pipeline
  5. 5. Verbeteringen voor gaming
  6. 6. Video
  7. 7. EyeFinity en 3D schermen
  8. 8. 3D ecosysteem: HD3D
  9. 9. 6850 en 6870 kaarten
  10. 10. Benchmarks
  11. 11. 3DMark Vantage
  12. 12. Heaven 2.0 (DirectX 11)
  13. 13. Aliens versus Predator (DirectX 11)
  14. 14. DiRT 2 (DirectX 11)
  15. 15. S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (DirectX 11)
  16. 16. Metro 2033 (DirectX 11)
  17. 17. Just Cause 2 (DirectX 10)
  18. 18. Far Cry 2 (DirectX 10)
  19. 19. Resident Evil 5 (DirectX 10)
  20. 20. Tom Clancy's HAWX (DirectX 10.1)
  21. 21. Stroomverbruik
  22. 22. 6850 vs GTX 460 768MB
  23. 23. 6870 vs GTX 460 1GB
  24. 24. 6850 vs. GTX 460 1GB
  25. 25. 6870 vs. GTX 470
  26. 26. Conclusie
  27. 27. Besproken producten
  28. 28. Reacties

Radeon HD 6850 en 6870

Het is inmiddels alweer ruim een jaar geleden dat AMD de ATI Radeon HD 5850 en 5870 introduceerde, de eerste DirectX 11 videokaarten ter wereld. Binnen no-time wist AMD de gehele Radeon HD 5000 serie verder in te vullen, zodat we sinds begin dit jaar bij de fabrikant terecht kunnen voor een keur aan DirectX 11 kaarten, in prijs uiteenlopend van nog geen vier tientjes tot ruim boven de 500 euro. De 5000 serie heeft AMD geen windeieren gelegd: doordat de kaarten alle een uitstekende prijs/prestatieverhouding boden, maar vooral ook doordat concurrent nVidia de grootste moeite had om überhaupt ook maar één DirectX 11 kaart op de markt te brengen, is het AMD dit jaar voor het eerst sinds haar bestaan gelukt om méér losse videokaarten te verkopen dan nVidia.

Pas sinds enige tijd weet het groene team het AMD een beetje lastig te maken. Toen men in maart van dit jaar met de high-end GeForce GTX 480 op de proppen kwam, was de wereld niet echt onder de indruk: té heet, té duur en bovenal té onverkrijgbaar. De reacties waren vorige maand bij de introductie van de GeForce GTX 460 wel anders: nVidia's mid-range DirectX 11 kaart bleek alles behalve een heethoofd en een nog betere prijs/prestatieverhouding te bieden dan de kaarten van AMD. Voor het eerst in een jaar hadden de Radeon kaarten echte concurrentie te duchten...

... maar niet voor lang. Vandaag introduceert AMD de eerste kaarten uit de Radeon HD 6000-reeks, de Radeon HD 6850 en 6870. En in tegenstelling tot wat je op basis van de naamgeving zou verwachten zijn deze kaarten niet bedacht om het in het high-end segment op te nemen tegen de GeForce GTX 480, maar zet AMD ze lijnrecht tegenover de GTX 460. "Hit them where it hurts" moet men bij AMD gedacht hebben.

De strijd met de GTX 460 gaat men niet alleen aan door een betere prijs/prestatieverhouding te bieden. De belangrijkste verbeterpunten bij de nieuwe kaarten zijn juist de zaken waarvoor nVidia tot nu toe exclusiviteit claimde: ondersteuning voor 3D-monitoren en 3D-TV's, hardwarematige ondersteuning voor DivX en XviD, het zijn slechts twee voorbeelden van zaken die AMD tot vandaag niet kon bieden en nVidia wel.

AMD Radeon HD 6870

Vaarwel ATI!

Vanuit technisch oogpunt is de nieuwe Radeon HD 6000 desalniettemin zoals we verderop zullen zien voornamelijk te beschouwen als "tussenreeks". Wie net zo'n revolutionaire verandering als tussen de 4000 en 5000 reeksen verwacht, zal helaas teleurgesteld worden. Op zich is dat ook niet gek; er is immers geen nieuwe DirectX versie - ook de HD 6000 kaarten zijn DirecX 11 - en er is ook geen nieuwe chipproductprocedé beschikbaar, waardoor AMD het aantal transistors niet extreem kan uitbreiden. Op niet-technisch vlak is er echter een gigantische trendbreuk: zo'n zes jaar na de overname van ATI door AMD, laat men vanaf deze generatie de merknaam ATI officieel varen. Er wordt dus vanaf nu gepraat over de AMD Radeon HD 6870, niet over de ATI Radeon HD 6870. De karakteristieke rode kleur wordt wel aangehouden.

Positionering

Op basis van de naamgeving zou je verwachten dat de nieuwe Radeon HD 6850 en 6870 kaarten de directe opvolgers zijn van de Radeon HD 5850 en 5870. Niets is echter minder waar: zoals we verderop zullen zien geeft een HD 6870 gemiddeld net wat betere prestaties dan de 5850. Het is dus zeker geen stap voorwaarts qua snelheid. De nieuwe kaarten zouden wat dat betreft nog eerder als opvolger dan de HD 5750 en 5770 gezien kunnen worden, al is dat ook niet helemaal terecht.

AMD's doelstelling bij het ontwikkelen van de Barts chip, waarop de 6850 en 6870 zijn gebaseerd, was het bieden van vergelijkbare prestaties met zo'n 25% minder chipoppervlak en dus aanzienlijk lagere kosten. Barts is in de basis van ook simpeler chip: in de Radeon HD 6870 zitten bijvoorbeeld 1120 shader units, terwijl de 5870 er 1600 heeft. Maar we schreven het al: door de vele, meestal kleine optimalisaties weet een 6870 met 1120 shader units een 5850 met 1440 shader units voorbij te streven.

Belangrijkste wapenfeit is de prijs. Radeon HD 6870 kaarten gaan rond de 225 euro kosten, een 6850 zal je voor minder dan 200 euro kunnen aanschaffen. Waar hebben we dergelijke bedragen eerder gehoord? Juist ja, zoals op de vorige pagina ook al gemeld zet de AMD de nieuwe kaarten lijnrecht tegenover de GTX 460.

Wie zich bedonderd voelt vanwege het feit dat de 6800-reeks geen directe opvolger is van de 5800-reeks, moet volgens AMD weer even de geschiedenis in de duiken. De fabrikant geeft aan dat niet de 6800 kaarten te goedkoop zijn, maar juist de 5800 kaarten met hun hogere prijs de uitzondering waren. Dat kunnen we inderdaad beamen: de 4850 en 4870 kostten bij introductie circa € 160 en € 240 en de 3850 en 3870 waren bij introductie gemiddeld € 175 en € 220.

Radeon HD 6950 en 6970

Dat betekent echter niet dat de Radeon HD 5850 en 5870 geen opvolger krijgen. Integendeel! Eind november komt AMD met de Radeon HD 6950 en 6970 kaarten, gebaseerd op een chip met codenaam Cayman. Deze worden net iets bóven de Radeon HD 5850 en 5870 gepositioneerd en moeten dus een klap sneller zijn. Niet veel later moet ook een kaart met twee van deze Cayman chips komen, de Radeon HD 6990, codenaam Antilles. Met deze kaarten wil AMD ervoor gaan zorgen dat het voor nVidia nóg lastiger wordt om de GeForce GTX 480 aan de man te brengen. Cayman zal overigens meer technische vernieuwingen bieden dan Barts, maar je moet nog even geduld hebben eer we daar alle details van uit de doeken kunnen doen...

Overigens blijven de Radeon HD 5700 en lagere series nog een tijdje courant, al zullen ook die op termijn wel opvolgers in de 6000 reeks krijgen.


De Radeon HD 6800 "Barts" kaarten zitten qua prijs op het niveau van de 4800 reeks en worden dus onder de 5800 gepositioneerd.


Over een maand mogen we de high-end 6950 en 6970 kaarten verwachten en voor het eind van het jaar de dual-GPU 6990.

Barts chips

Terug naar de chip waar het vandaag om gaat: Barts. De nieuwe GPU wordt net als de 5000-reeks door TSMC geproduceerd middels 40 nm transistors. Oorspronkelijk was ooit het doel om de 6000-serie te baseren op 32 nm transistors, maar eind 2009 besloot TSMC wegens technische problemen de ontwikkeling van het 32 nm proces te staken en zich puur te richten op de volgende stap, 28 nm, welke volgend jaar beschikbaar moet komen. Zodoende moest ook AMD haar plannen bijstellen.

Blijven op 40 nm heeft voor- en nadelen. Nadeel is uiteraard dat het niet mogelijk is om binnen dezelfde chipafmeting veel meer transistors te plaatsen. Prestatiewinsten moeten dus komen van het efficiënter maken van het ontwerp, niet door simpelweg het aantal shader units flink te verhogen. Een voordeel is uiteraard dat het 40 nm proces inmiddels goed op de rit staat, er veel ervaring mee is en de yields (het percentage werkende chips na productie) tegenwoordig goed zijn. We kunnen ons allemaal nog wel herinneren hoe dramatisch de yields van 40 nm in eerste instantie waren. Wie vlak na introductie een Radeon HD 4770, HD 5850 of 5870 wou kopen, moest veel geduld hebben. Dergelijke problemen zal AMD deze keer naar verwachting niet hebben.

Barts is dus gebaseerd op een bestaand productieprocedé, maar ook grotendeels ontworpen op basis van AMD's bestaande GPU-architectuur. De vele geruchten dat AMD de opbouw van de shaderunits flink op de schop zou nemen zijn - voor Bart in ieder geval - niet waar. Door veel kleine optimalisaties heeft AMD de nieuwe chip wel een stuk efficiënter kunnen maken. We zullen verderop zien dat een Radeon HD 6870 qua prestaties iets boven de HD 5850 uitkomt. Dat is indrukwekkend, gezien het feit dat de Barts chip van de 6870 slects 255 mm² meer, waar de Cypress chip van de 5850 zo'n 334 mm² in beslag neemt. Het aantal transistors is afgenomen van circa 2,15 miljard naar circa 1,7 miljard. De TDP is identiek: 151 Watt. Al met al mag je concluderen dat de Barts chip dus minstens 25% goedkoper te produceren is dan Cypress.

Onderstaande tabel uit één van AMD's presentaties toont de belangrijkste verschillen tussen de vrijwel even snel zijnde 5850 en 6870, waar we direct dus ook de belangrijkste verschillen tussen Cypress en Barts uit kunnen afleiden.

We zien op alle fronten dat de Radeon HD 6870 met minder rekeneenheden, gelijkwaardige of betere prestaties kan bieden. Zo bevat de Barts chip 1120 shader units, ten opzichte van 1600 voor Cypress (waarvan bij de 5850 er 1440 ingeschakeld). Ook het aantal texture units ligt wat lager, terwijl het aantal ROP's gelijk is gebleven. Let ook even op de TDP-waardes, die we ruwweg mogen opvatten als het maximale stroomverbruik: actief is het identiek, maar idle is Barts nog een stuk zuiniger.

3D pipeline

De architectuur van de Barts chip is grotendeels vergelijkbaar met die van de Cypress chip die we kennen van de Radeon HD 5800 kaarten. We schreven het al op de vorige pagina: de vele geruchten over ingrijpende architecturele aanpassingen gelden in ieder geval niet voor Barts. Hoewel onderstaand blokschema van de chip erg lijkt op dat van Cypress, zijn er toch nog wel de nodige verschillen aan te wijzen.

Blokschema Barts (Radeon HD 6800):

Blokschema Cypress (Radeon HD 5800):

Wat uiteraard als eerste opvalt is natuurlijk het beperkte aantal shader units. Cypress heeft 1600 shader units onder verdeeld in 20 SIMD engines. Nog even als herhaling: alle mini-cores binnen zo'n SIMD engine moeten op elk moment in tijd exact dezelfde instructies uitvoeren, zij het op het andere data. Barts heeft 14 van deze SIMD engines en dus 1120 shader units. De meeste dingen zijn verder identiek gebleven. Zo zien we bijvoorbeeld dat Barts net als Cypress een 256-bit GDDR5 geheugencontroller heeft.

Verbeteringen zitten 'm in de details. Zo zien we aller eerst dat AMD de Ultra-Threaded Dispatch Processor en de bijbehorende intructie en data caches dubbel heeft uitgevoerd. Dit onderdeel van de chip zorgt ervoor dat alle instructies die uitgevoerd moeten worden in optimale volgorde worden doorgevoerd naar de verschillende SIMD Engine. Het dubbel uitvoeren van dit chiponderdeel betekent allereerst dat de chip meer geschikt is voor wat we maar noemen "GPU multitasking", bijvoorbeeld het spelen van een 3D-game en het op de achtergrond draaien van een GPGPU applicatie. Maar ook binnen één applicatie kunnen instructies sneller verwerkt worden, één van de redenen waarom Barts met minder shader units toch even snel kan zijn.

Een ander belangrijk verschil zien we bovenin in het midden: AMD heeft haar tesselation unit geheel herzien en een stuk sneller gemaakt. Zodoende kunnen de Radeon 6000 kaarten in DirectX 11 games die van tesselation gebruik maken een aardige prestatiewinst laten zien.

Overige optimalisaties zijn op een veel lager niveau en dus niet terug te vinden in het blokschema. We schreven het al in de inleiding en de blokschema's bewijzen het: de Radeon HD 6800 reeks kun je beschouwen als evolutie, zeker niet als revolutie.

De oplettende lezer zal rechtsboven in het schema van Barts al de term UVD3 hebben gespot. Daarover verderop meer.

Verbeteringen voor gaming

Dat de architectuur van de Radeon HD 6800 reeks vrijwel niet afwijkt van die van de HD 5800 reeks, betekent dat de mogelijkheden op het vlak van 3D games eigenlijk vrijwel identiek zijn. Dat is op zich niets om je zorgen over te maken: met volledige ondersteuning voor DirectX 11 is er op dit moment echt helemaal niets wat de Radeon HD 5000 kaarten qua mogelijkheden te wensen over laten op dit vlak. Toch heeft AMD door de kleine wijzigingen in de architectuur opnieuw een aantal optimalisaties voor 3D games kunnen doorvoeren.

Allereerst is er wéér een nieuwe vorm van anti-aliasing ontwikkeld, getiteld morphological AA. Deze nieuwe methode maakt gebruik van DirectCompute algoritmes en moet kwalitatief vergelijkbaar zijn met super-sampling AA (en dus beter dan multi-sampling), terwijl de prestaties veel beter zijn. Morpholical AA kan via AMD's nieuwe Catalyst drivers ingeschakeld worden voor alle DirectX 9, 10 en 11 games. Onze eerste ervaringen met deze vorm van AA overigens positief, al blijft het verschil naar onze mening beperkt. De kwaliteitsverschillen tussen de inmiddels vele vormen van AA die ATI aanbiedt zijn misschien met flink inzoomen op pixels wel duidelijk te zien, maar vallen absoluut niet op terwijl je vol gas op je vijanden aan het schieten bent in je favoriete 3D-shooter.

Onderstaande afbeelding toont de (opgeblazen) resultaten van de nieuwe AA-variant binnen een scene uit Aliens vs. Predator.

Verder heeft AMD haar toch al uitstekende anisotropische filtering methodes verbeterd, zodat textures nog iets scherper op 3D objecten kunnen worden geplakt. AMD geeft eerlijk toe dat je bij 99 van de 100 textures overigens geen verschil zult zien, alleen bij textures met zeer grote kleurverschillen (zwart/wit patronen als beste voorbeeld) zijn de resulaten iets beter. Deze optimalisatie lijkt overigens voornamelijk doorgevoerd met het oog op sommige reviewers die - naar onze mening veel te veel - aandacht geven aan synthetische (ofwel niet uit echte games afkomstige) anisotropische filtering tests.

Het belangrijkste voordeel voor gamers zal simpelweg zijn dat de nieuwe kaarten een veel betere prijs/prestatieverhouding bieden en vooral wanneer tesselation is ingeschakeld een aardige prestatiewinst kunnen boeken. Maar er is nog één ander belangrijk aspect: ondersteuning voor gamen in écht 3D met behulp van een 3D-monitor. Daarover verderop meer.

Video

Op het vlak van 3D-games zijn er naast de prijs/prestateverhouding dus eigenlijk weinig schokkende vernieuwingen. Hoe anders is dat op het vlak van video! AMD heeft haar geïntegreerde videodecoders - de zogenaamde UVD technologie - een upgrade gegeven naar versie 3.0, met daarin een aantal vernieuwingen. De nieuwe zaken binnen UVD 3 zijn juist die zaken die nVidia de laatste tijd aandraagt om aan te geven dat hun ondersteuning voor video beter is.

De Radeon HD 5000 kaarten met UVD2 hebben al hardwarematige decoders voor HD-video gecomprimeerd middels VC-1, H.264 (MPEG4 AVC) en MPEG 2, zij het dat voor die laatste codec de eerste stap nog door de CPU moest gebeuren. Bij UVD3 is de MPEG2 ondersteuning compleet gemaakt en zijn er twee codecs aan toegevoegd: MPEG4 ASP (de basis voor DivX en XviD) en - belangrijker nog - MVC ofwel Multi-View Codec. Dat is de afgeleide van H.264 die gebruikt wordt op 3D Blu-ray's. Hiermee is AMD met de nieuwe generatie kaarten dus geheel klaar om hardwarematig de nieuwe 3D Blu-ray-schijven te verwerken.

Inmiddels hebben Cyberlink en Corel al aangeven dat de nieuwste versies van PowerDVD en WinDVD geschikt zijn gemaakt om 3D Blu-rays hardwarematig af te spelen met de Radeon HD 6000 kaarten.

Verder heeft ATI ook aan de videokwaliteit verder gesleuteld. Men geeft aan de maximaal haalbare score van 200 punten in de HD HQV 2.0 benchmark te kunnen behalen, waarbij men stelt dat nVidia met haar GeForce 400 kaarten de 150 punten grens nog niet eens passeert. De HD HQV test hebben we zelf nog niet uitgevoerd, dus deze claim kunnen we noch beamen noch weerleggen. Spoedig zullen we een dergelijke test afronden en hier uiteraard uitgebreid verslag van doen.

Wat bij de Radeon HD 5000 serie al uitstekend was geregeld en bij de 6000 serie intact is gelaten is de ondersteuning voor moderne audioformaten als Dolby Digital True HD en DTS Master Audio. Beide kunnen uitstekend via de HDMI-uitgang uitgevoerd worden.

EyeFinity en 3D schermen

We schreven al dat de Radeon HD 6800 kaarten ondersteuning bieden voor het spelen van games op 3D-monitoren en ook 3D Blu-rays worden zoals beschreven op de vorige pagina ondersteund. Dat vraagt om de nodige aanpassingen voor wat betreft de uitgangen van de kaart. Op dit vlak zijn dan ook de belangrijkste nieuwtjes te vinden. Zowel op de 6850 als op de 6870 vinden we een vijftal monitor aansluitingen. Om te beginnen is er twee keer DVI, waarvan één dual link DVI-poort 2560x1600 schermen kan aansturen; de andere poort is single link en dus beperkt tot de 1920x1200 resolutie.

Naast de DVI-poorten vinden we een HDMI aansluiting, welke werkt volgens de HDMI 1.4a standaard. Dat betekent dat de kaart geheel geschikt is voor alle 3D televisies die de laatste maanden op de markt zijn gekomen! ATI maakt gebruik van de in HDMI 1.4 gespecificeerde frame packing methode om 3D beelden met volledige Full HD resolutie van de videokaart naar de TV te loodsen. AMD geeft aan dat men validatietests met zo'n beetje alle bestaande 3D TV's heeft gedaan en dat er geen enkel compatibiliteitprobleem is gevonden.

Tenslotte bevatten de referentiekaarten twee mini DisplayPort aansluitingen, volgens de DP 1.2 standaard. Deze nieuwste versie van DisplayPort biedt een aantal interessante vernieuwingen. Allereerst is er ook via deze stekker nu volledige ondersteuning voor 3D schermen. Belangrijker is echter dat DisplayPort 1.2 via één uitgang het beeld voor maximale vier monitoren kan uitvoeren. Dat kan geschieden op twee verschillende manieren. Allereerst zullen er volgend jaar zogenaamde DisplayPort hubs op de markt komen, die dienst doen als verdeelstation. Zo'n hub sluit je aan op je videokaart en daarna kun je op de hub weer meerdere schermen aansluiten. Daarnaast kunnen toekomstige DisplayPort 1.2 monitoren de mogelijkheid tot doorlussen krijgen. Zo sluit je scherm twee aan op scherm één, en scherm drie weer op scherm twee. Let wel: in beide gevallen kunnen alle schermen verschillende resoluties en verversingsfrequenties hebben!

Dit schijnt direct nieuw licht op AMD's EyeFinity technologie, die de mogelijkheid biedt om tot maximaal zes schermen aan te sturen vanuit één videokaart. Om daadwerkelijk zes schermen te gebruiken moest je bij de Radeon HD 5000 kaarten investeren in een speciale EyeFinity 6-edition kaart met zes DisplayPort aansluitingen. Dankzij de toekomstige DisplayPort hubs is dat bij de 6000-serie niet meer nodig en is iedere kaart geschikt voor zes schermen.

Zes blijft overigens het maximum, ook bij de 6000 serie. Daarnaast geldt ook nog steeds de beperking dat maximaal twee schermen aangesloten kunnen zijn via DVI of HDMI. Bij drie schermen moet er dus minimaal één aangesloten zijn via DisplayPort.

3D ecosysteem: HD3D

Ondersteuning voor 3D-monitoren, 3DTV's en 3D Blu-rays: AMD gaat met de Radeon HD 6000 serie in navolging van nVidia dus helemaal op de 3D tour. Toch doet men het op een compleet andere manier. nVidia heeft met haar 3D Vision technologie vrijwel alle puzzelstukjes in eigen hand. Ze hebben zelf een 3D-bril ontwikkeld, die werkt met 120 Hz monitoren en nVidia heeft ook zelf drivers ontwikkeld die bestaande games geschikt maakt voor correcte weergave op 3D-monitoren. Alleen voor het afspelen van 3D Blu-rays is er bij nVidia software van derden nodig.

AMD werkt liever samen met andere partijen en praat over een open 3D ecosysteem, wat men de naam AMD HD3D heeft gegeven. Dat heeft voor en nadelen: je hebt als consument meer keuze - je zit dus niet net als bij nVidia vast aan één type bril - maar aan de andere kant moet je ook gaan betalen voor zaken die je bij nVidia er gratis bij krijgt. Uit de markt begrijpen we van monitorfabrikanten dat zij voorlopig nog geen producten zullen hebben die geschikt zijn voor AMD's 3D implementatie.

Dan komen we op het meest heikele punt, de software. AMD heeft dus zelf geen drivers die bestaande games geschikt maken voor gebruik op 3D-monitoren of 3D-televisie. Hiervoor moet je investeren in ofwel de TriDef software van DDD, ofwel de iZ3D software. De software van DDD waardeert niet alleen zo'n beetje iedere denkbare game op naar 3D, maar is ook geschikt voor foto's en videos. Het bedrijf heeft hier de nodige ervaring mee: zo maken bijvoorbeeld ook Samsung televisies gebruik van TriDef algoritmes om 2D-beeld op te waarderen naar 3D. Het volledige softwarepakket dat je nodig hebt om in 3D te gaan gamen kost $ 49,99, maar AMD en DDD hebben al aangeven dat de software voor bezitters van Radeon HD 6000 kaarten beschikbaar zal komen voor de helft van de prijs, $ 25 dus. Hoe en waar je de software exact voor die prijs kunt gaan kopen, is nog niet duidelijk.

Voor het afspelen van 3D video's en 3D Blu-rays heb je net als bij nVidia software van derder nodig. Cyberlink, Arcsoft, Roxio en Corel hebben inmiddels ondersteuning voor de nieuwe kaarten toegezegd. Voor 3D-monitoren en 3DTV's zul je de keuze gaan krijgen uit vele merken. Brillen tenslotten zul je gaan kunnen aanschaffen van ondermeer Bit Cauldron, XpanD en RealD.

Hoe AMD's complete ecosysteem gaat uitpakken zullen we de komende maanden gaan zien. Het feit dat bestaande 3DTV's eenvoudig aangesloten kunnen worden is in ieder geval een pré, maar dat je 25 dollar moet investeren om games ook daadwerkelijk in 3D te spelen kan voor velen een extra drempel zijn.

6850 en 6870 kaarten

Genoeg over de techniek van de nieuwe Radeon HD 6000 reeks, tijd om eens even naar beide kaarten te gaan kijken. Zoals beschreven komen er twee varianten, een AMD Radeon HD 6870 en een AMD Radeon HD 6850.

De 6870 bevat de Barts chip met alle rekeneenheden ingeschakeld: 1120 shader units dus. De GPU op deze kaart werkt op 900 MHz. De 6870 bevat 1 GB GDDR5 geheugen, werkend op 1050 MHz. De TDP bedraagt 151 Watt en AMD geeft aan dat het idle verbruik is beperkt tot 19 Watt. Om de kaart van voldoende stroom te voorzien vinden we bovenop een tweetal 6-pin PEG-stroomconnectors. De kaart meet 24,6 centimeter in de lengte. De nieuwe referentiekoeler ziet er opnieuw stijlvol uit, maar werkt volgens hetzelfde principe als de laatste paar Radeon-generatie: een radiale fan zuicht achterop relatief koude lucht aan en en blaast deze door een koelblok de kast uit.

AMD Radeon HD 6870
AMD Radeon HD 6870

Bij de wat goedkopere Radeon HD 5850 zijn twee van de 14 SIMD engine uitgeschakeld en zodoende blijven er 960 actieve shader units over. Ook de klokfrequenties zijn wat lager: 775 MHz voor de GPU en 1000 MHz voor het GDDR5 geheugen. De hoeveelheid geheugen (1 GB) en ook de bandbreedte (256-bit) zijn echter identiek aan de 6870. De TDP van de 6850 bedraagt 127 Watt en daardoor heeft deze kaart voldoende aan één 6-pin PEG-connector die achterop te vinden is. Het idle verbruik is opnieuw 19 Watt. De kaart is iets minder lang - 23 centimeter - maar afgezien van dit kleine verschil is de koeler identiek.

AMD Radeon HD 6850
AMD Radeon HD 6850

Benchmarks

De Radeon HD 6870 gaat iets meer dan 200 euro kosten, min of meer hetzelfde prijspunt als nVidia's GeForce GTX 460 1 GB. De Radeon HD 6850 wordt qua prijs in eerste instantie vergelijkbaar met de GTX 460 768 MB. Dát worden dus de interessante vergelijkingen in de benchmarks. Toch moeten we ook het verschil tussen de 6870 en de GTX 470 niet uit het oog verliezen: het heeft er namelijk alle schijn van dat nVidia de prijs van de GTX 470 wil gaan verlagen tot die van de Radeon HD 6870, ondanks het feit dat het dan vermoedelijk geld moet gaan bijleggen op de kaarten.

We hebben gebruik gemaakt van dezelfde set game benchmarks als in onze andere recente GPU-tests. Alle benchmarks hebben we gedraaid op de 64-bit versie van Windows 7. Ons testplatform bestaat uit een Intel Core i7 965 processor, 6 GB DDR3-1066 geheugen, een Samsung Spinpoint F1 harddisk en een Antec TruePower Quattro 1200W voeding.

We hebben de Radeon HD 6850 en 6870 getest met met Catalyst driver versie 10.10. De GeForce GTX 460 kaarten hebben we voor de  eerlijkste vergelijking opnieuw getest met de 260.89 drivers. De meeste overige ATI-kaarten zijn getest met Catalyst 10.7.

De gebruikte games hebben we waar mogelijk getest in twee resoluties, 1680x1050 en 1920x1080. Daarnaast hebben we de alle benchmarks, waar mogelijk, zowel met als zonder 4x Full Scene Anti-Aliasing uitgevoerd.

In de grafieken op de volgende pagina’s hebben alle ATI kaarten rode balkjes en alle nVidia kaarten groene balkjes. De nieuwe Radeon HD 6850 en 6870 zijn te herkennen aan de blauwe balkjes.

AMD Radeon HD 6870

3DMark Vantage

In 3DMark Vantage scoort HD 6870 16890 punten, tegen 15238 voor de GTX 460 en 15046 voor de GTX 470.

Heaven 2.0 (DirectX 11)

De Heaven 2.0 benchmark is nog niet echt een goede maat voor bestaande games, maar wellicht wel voor toekomstige DirectX 11 titels. Deze benchmark leunt zeer zwaar op tesselation, in extreme modus zelfs bijna onrealistisch zwaar. Dit is voornamelijk een interessante benchmark om te kijken of AMD haar tesselation performance inderdaad heeft verbeterd. En dat is absoluut het geval: zonder tesselation is de 6870 nog trager dan de 5870, met zware tesselation schiet de 6870 er voorbij. In alle gevallen is de 6870 sneller dan de GTX 460 1GB.

Aliens versus Predator (DirectX 11)

Aliens versus Predator werd begin dit jaar geïntroduceerd en maakt gebruik van DirectX 11 effecten, zoals tesselation. Als je naar de grafieken kijkt, begrijp je waarom AMD vaak juist dit spel kiest om zelf demonstraties te geven. Zelfs de 6850 schiet geregeld voorbij de GTX 460 1GB.

DiRT 2 (DirectX 11)

DiRT 2 lijkt altijd iets lekkerder te draaien op nVidia kaarten dan op ATI/AMD chips. Maar toch: de belofte dat de goedkopere 6870 sneller is dan de 5850 houdt stand. De GTX 460 is voor deze game echter de betere keuze.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (DirectX 11)

Supermooie resultaten voor AMD in de S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat DirectX 11 game. De 6870 weet zelfs de GTX 480 hier het leven zuur te maken. De nieuwe kaarten versus de GTX 460 is een uitgemaakte zaak in deze benchmark.

Metro 2033 (DirectX 11)

Ook in het normaal gesproken nVidia-vriendelijke Metro 2033 een zeer mooie score: zelfs de 6850 gaat de GTX 460 1 GB voorbij.

Just Cause 2 (DirectX 10)

Just Cause 2 is daarentegen ook een game die AMD op het lijf geschreven is. De nieuwe Radeon HD 6800's zijn hier duidelijk veel sneller dan de GTX 460's. Steker nog: de 6870 maakt zonder AA ingeschakeld zelfs de GTX 480 in!

Far Cry 2 (DirectX 10)

In Far Cry 2 is de 6870 sneller dan de GTX 460 1 GB en is de 6850 sneller dan de GTX 460 768 MB.

Resident Evil 5 (DirectX 10)

Het beeld zet zich door in Resident Evil 5; ook hier zijn de nieuwe AMD kaarten duidelijk sneller dan het aanbod van nVidia.

Tom Clancy's HAWX (DirectX 10.1)

We maken de set benchmarks af met Tom Clancy's H.A.W.X.: opnieuw is zelfs de Radeon HD 6850 sneller dan de GTX 460 1 GB. Erg mooi!

Stroomverbruik

Tenslotte het stroomverbruik. Waar AMD ons laat denken dat de 6870 exact even veel verbruikt als de 5850, blijkt dat de meter toch iets verder uitslaat. In vergelijking met nVidia is het verbruik wanneer actief desalniettemin nog altijd aan de lage kant. De beloftes van een veel lager idle verbruik maakt AMD in onze tests in ieder geval nog niet waar.

6850 vs GTX 460 768MB

Tijd om de conclusie op te gaan maken; hoe presteert de Radeon HD 6850 ten opzichte van de kaart waar ATI hem lijnrecht tegenover plaatst, de GeForce GTX 460 768MB. In onderstaande tabel hebben we alle resultaten van beide kaarten overzichtelijk naast elkaar gezet met in de laatste kolom het procentuele verschil. De onderste rij in de tabel is het meest interessant: het gemiddelde verschil. Het blijkt dat de Radeon HD 6850 gemiddeld 11,4% sneller is dan de GTX 460 768 MB. Geen wereldschokkend verschil, maar desalniettemin onmiskenbaar sneller.

Productnaam GeForce GTX 460 768MB Radeon HD 6850 Verschil
3DMark Vantage (Performance) 13488 14181 5,1%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 No tesselation] 43,8 fps 44,4 fps 1,4%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Normal tesselation] 32,2 fps 31,6 fps -1,9%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Extreme tesselation] 23,0 fps 21,0 fps -8,7%
Far Cry 2 [1680x1050 - Very High] 85,5 fps 90,3 fps 5,6%
Far Cry 2 [1680x1050 4xAA - Very High] 71,4 fps 74,8 fps 4,8%
Far Cry 2 [1920x1080 - Very High] 80,2 fps 82,2 fps 2,5%
Far Cry 2 [1920x1080 4xAA - Very High] 65,1 fps 67,9 fps 4,3%
Resident Evil 5 [1680x1050 - High] 104,4 fps 104,1 fps -0,3%
Resident Evil 5 [1680x1050 4xAA - High] 94,6 fps 98,3 fps 3,9%
Resident Evil 5 [1920x1080 - High] 93,8 fps 93,8 fps 0,0%
Resident Evil 5 [1920x1080 4xAA - High] 83,5 fps 88,9 fps 6,5%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 - High] 93,0 fps 96,0 fps 3,2%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 4xAA - High] 80,0 fps 85,0 fps 6,3%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 - High] 83,0 fps 88,0 fps 6,0%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 4xAA - High] 71,0 fps 78,0 fps 9,9%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 Extreme] 54,0 fps 65,0 fps 20,4%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 4x AA Extreme] 28,3 fps 33,0 fps 16,6%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 Extreme] 48,0 fps 57,0 fps 18,8%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 4x AA Extreme] 23,0 fps 28,0 fps 21,7%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Normal] 28,6 fps 34,6 fps 21,0%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Very High] 18,3 fps 22,3 fps 21,9%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Normal] 25,6 fps 31,3 fps 22,3%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Very High] 16,0 fps 19,6 fps 22,5%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 0x/16x] 34,4 fps 56,5 fps 64,2%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 4x/16x] 30,9 fps 41,1 fps 33,0%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 0x/16x] 31,0 fps 50,4 fps 62,6%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 4x/16x] 27,6 fps 42,2 fps 52,9%
DiRT 2 [1680x1050, 0x AA - Ultra High] 75,2 fps 62,9 fps -16,4%
DiRT 2 [1680x1050, 4x AA - Ultra High] 67,5 fps 57,0 fps -15,6%
DiRT 2 [1920x1080, 0x AA - Ultra High] 70,7 fps 58,6 fps -17,1%
DiRT 2 [1920x1080, 4x AA - Ultra High] 61,8 fps 53,8 fps -12,9%
AvP DX11 [1680x1050, 0x AA - Very High] 39,0 fps 43,8 fps 12,3%
AvP DX11 [1680x1050, 4x AA - Very High] 25,6 fps 28,7 fps 12,1%
AvP DX11 [1920x1080, 0x AA - Very High] 34,9 fps 39,2 fps 12,3%
AvP DX11 [1920x1080, 4x AA - Very High] 23,0 fps 25,5 fps 10,9%
Gemiddeld: - - 11,4%

6870 vs GTX 460 1GB

Bij de twee andere rivalen blijkt het prestatieverschil een stuk groter. Vergelijken we de Radeon HD 6870 met de GeForce GTX 460 1GB, dan zien we een gemiddeld prestatieverschil van ruim 26 procent! Vooral in de DirectX 11 games (STALKER, Metro 2033, Aliens versus Predator) is het verschil aanzienlijk.

Productnaam GeForce GTX 460 1GB Radeon HD 6870 Verschil
3DMark Vantage (Performance) 15238 16890 10,8%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 No tesselation] 45,9 fps 52,0 fps 13,3%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Normal tesselation] 33,5 fps 37,2 fps 11,0%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Extreme tesselation] 23,8 fps 24,6 fps 3,4%
Far Cry 2 [1680x1050 - Very High] 93,2 fps 104,8 fps 12,5%
Far Cry 2 [1680x1050 4xAA - Very High] 78,9 fps 85,5 fps 8,3%
Far Cry 2 [1920x1080 - Very High] 86,7 fps 97,2 fps 12,1%
Far Cry 2 [1920x1080 4xAA - Very High] 72,4 fps 78,2 fps 8,0%
Resident Evil 5 [1680x1050 - High] 105,6 fps 118,1 fps 11,8%
Resident Evil 5 [1680x1050 4xAA - High] 98,0 fps 112,0 fps 14,3%
Resident Evil 5 [1920x1080 - High] 98,2 fps 108,2 fps 10,2%
Resident Evil 5 [1920x1080 4xAA - High] 87,1 fps 101,5 fps 16,5%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 - High] 94,0 fps 110,0 fps 17,0%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 4xAA - High] 83,0 fps 95,0 fps 14,5%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 - High] 84,0 fps 102,0 fps 21,4%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 4xAA - High] 74,0 fps 88,0 fps 18,9%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 Extreme] 56,0 fps 93,0 fps 66,1%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 4x AA Extreme] 29,0 fps 45,0 fps 55,2%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 Extreme] 49,0 fps 82,0 fps 67,3%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 4x AA Extreme] 25,0 fps 39,0 fps 56,0%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Normal] 31,6 fps 38,3 fps 21,2%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Very High] 20,5 fps 25,3 fps 23,4%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Normal] 27,5 fps 34,0 fps 23,6%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Very High] 17,9 fps 22,0 fps 22,9%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 0x/16x] 34,9 fps 67,0 fps 92,0%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 4x/16x] 31,7 fps 54,0 fps 70,3%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 0x/16x] 31,1 fps 59,8 fps 92,3%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 4x/16x] 28,3 fps 48,4 fps 71,0%
DiRT 2 [1680x1050, 0x AA - Ultra High] 80,8 fps 71,7 fps -11,3%
DiRT 2 [1680x1050, 4x AA - Ultra High] 73,2 fps 65,5 fps -10,5%
DiRT 2 [1920x1080, 0x AA - Ultra High] 75,4 fps 68,0 fps -9,8%
DiRT 2 [1920x1080, 4x AA - Ultra High] 67,4 fps 61,4 fps -8,9%
AvP DX11 [1680x1050, 0x AA - Very High] 39,5 fps 53,8 fps 36,2%
AvP DX11 [1680x1050, 4x AA - Very High] 27,7 fps 33,5 fps 20,9%
AvP DX11 [1920x1080, 0x AA - Very High] 35,4 fps 48,1 fps 35,9%
AvP DX11 [1920x1080, 4x AA - Very High] 24,7 fps 29,9 fps 21,1%
Gemiddeld: - - 26,1%

6850 vs. GTX 460 1GB

Hoe zou het plaatje eruit zien als nVidia de prijzen van haar GTX 460 kaarten drastisch gaat verlagen? In een theoretisch geval zou de Radeon HD 6850 het ooit op moeten gaan nemen tegen de GeForce GTX 460 met 1 GB. Het blijkt dat deze kaarten eigenlijk vrijwel even snel zijn; met een gemiddeld verschil van 5,8% pakt AMD nipt de winst.

Productnaam GeForce GTX 460 1GB Radeon HD 6850 Verschil
3DMark Vantage (Performance) 15238 14181 -6,9%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 No tesselation] 45,9 fps 44,4 fps -3,3%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Normal tesselation] 33,5 fps 31,6 fps -5,7%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Extreme tesselation] 23,8 fps 21,0 fps -11,8%
Far Cry 2 [1680x1050 - Very High] 93,2 fps 90,3 fps -3,1%
Far Cry 2 [1680x1050 4xAA - Very High] 78,9 fps 74,8 fps -5,2%
Far Cry 2 [1920x1080 - Very High] 86,7 fps 82,2 fps -5,2%
Far Cry 2 [1920x1080 4xAA - Very High] 72,4 fps 67,9 fps -6,2%
Resident Evil 5 [1680x1050 - High] 105,6 fps 104,1 fps -1,4%
Resident Evil 5 [1680x1050 4xAA - High] 98,0 fps 98,3 fps 0,3%
Resident Evil 5 [1920x1080 - High] 98,2 fps 93,8 fps -4,5%
Resident Evil 5 [1920x1080 4xAA - High] 87,1 fps 88,9 fps 2,1%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 - High] 94,0 fps 96,0 fps 2,1%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 4xAA - High] 83,0 fps 85,0 fps 2,4%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 - High] 84,0 fps 88,0 fps 4,8%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 4xAA - High] 74,0 fps 78,0 fps 5,4%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 Extreme] 56,0 fps 65,0 fps 16,1%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 4x AA Extreme] 29,0 fps 33,0 fps 13,8%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 Extreme] 49,0 fps 57,0 fps 16,3%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 4x AA Extreme] 25,0 fps 28,0 fps 12,0%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Normal] 31,6 fps 34,6 fps 9,5%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Very High] 20,5 fps 22,3 fps 8,8%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Normal] 27,5 fps 31,3 fps 13,8%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Very High] 17,9 fps 19,6 fps 9,5%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 0x/16x] 34,9 fps 56,5 fps 61,9%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 4x/16x] 31,7 fps 41,1 fps 29,7%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 0x/16x] 31,1 fps 50,4 fps 62,1%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 4x/16x] 28,3 fps 42,2 fps 49,1%
DiRT 2 [1680x1050, 0x AA - Ultra High] 80,8 fps 62,9 fps -22,2%
DiRT 2 [1680x1050, 4x AA - Ultra High] 73,2 fps 57,0 fps -22,1%
DiRT 2 [1920x1080, 0x AA - Ultra High] 75,4 fps 58,6 fps -22,3%
DiRT 2 [1920x1080, 4x AA - Ultra High] 67,4 fps 53,8 fps -20,2%
AvP DX11 [1680x1050, 0x AA - Very High] 39,5 fps 43,8 fps 10,9%
AvP DX11 [1680x1050, 4x AA - Very High] 27,7 fps 28,7 fps 3,6%
AvP DX11 [1920x1080, 0x AA - Very High] 35,4 fps 39,2 fps 10,7%
AvP DX11 [1920x1080, 4x AA - Very High] 24,7 fps 25,5 fps 3,2%
Gemiddeld: - - 5,8%

6870 vs. GTX 470

Tenslotte een potentiële andere strategie van nVidia: wat als men de prijs van de GeForce GTX 470 verlaagt tot het niveau van de 6870? Één belangrijke waarschuwing bij deze tabel: we hadden helaas niet de mogelijkheid om de 470 opnieuw te testen met de allernieuwste drivers, dus deze scores zijn iets ouder. Op basis van de tabel mogen we in ieder geval concluderen dat de Radeon HD 6870 nog altijd ruim 11% sneller is dan de GTX 470.

Productnaam GeForce GTX 470 Radeon HD 6870 Verschil
3DMark Vantage (Performance) 15046 16890 12,3%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 No tesselation] 54,1 fps 52,0 fps -3,9%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Normal tesselation] 42,5 fps 37,2 fps -12,5%
Heaven 2.0 DX11 [1920x1080 Extreme tesselation] 32,4 fps 24,6 fps -24,1%
Far Cry 2 [1680x1050 - Very High] 106,6 fps 104,8 fps -1,7%
Far Cry 2 [1680x1050 4xAA - Very High] 89,4 fps 85,5 fps -4,4%
Far Cry 2 [1920x1080 - Very High] 96,7 fps 97,2 fps 0,5%
Far Cry 2 [1920x1080 4xAA - Very High] 67,6 fps 78,2 fps 15,6%
Resident Evil 5 [1680x1050 - High] 122,7 fps 118,1 fps -3,7%
Resident Evil 5 [1680x1050 4xAA - High] 115,1 fps 112,0 fps -2,7%
Resident Evil 5 [1920x1080 - High] 114,1 fps 108,2 fps -5,2%
Resident Evil 5 [1920x1080 4xAA - High] 103,3 fps 101,5 fps -1,7%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 - High] 108,0 fps 110,0 fps 1,9%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1680x1050 4xAA - High] 95,0 fps 95,0 fps 0,0%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 - High] 101,0 fps 102,0 fps 1,0%
Tom Clancy's HAWX DX10(.1) [1920x1080 4xAA - High] 88,0 fps 88,0 fps 0,0%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 Extreme] 67,0 fps 93,0 fps 38,8%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1680x1050 4x AA Extreme] 36,0 fps 45,0 fps 25,0%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 Extreme] 54,0 fps 82,0 fps 51,9%
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat [1920x1080 4x AA Extreme] 28,0 fps 39,0 fps 39,3%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Normal] 38,2 fps 38,3 fps 0,3%
Metro 2033 DX11 [1680x1050, Very High] 21,8 fps 25,3 fps 16,1%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Normal] 34,0 fps 34,0 fps 0,0%
Metro 2033 DX11 [1920x1080, Very High] 18,9 fps 22,0 fps 16,4%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 0x/16x] 43,2 fps 67,0 fps 55,1%
Just Cause 2 [1680x1050, Very High, 4x/16x] 39,2 fps 54,0 fps 37,8%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 0x/16x] 40,4 fps 59,8 fps 48,0%
Just Cause 2 [1920x1080, Very High, 4x/16x] 31,9 fps 48,4 fps 51,7%
DiRT 2 [1920x1080, 0x AA - Ultra High] 71,3 fps 68,0 fps -4,6%
DiRT 2 [1920x1080, 4x AA - Ultra High] 64,3 fps 61,4 fps -4,5%
Gemiddeld: - - 11,4%

Conclusie

"Hit them where it hurts most", dat was AMD's plan met de Radeon HD 6800 kaarten en dat is goed gelukt! De Radeon HD 6870 is gemiddeld 26,1% sneller dan de GTX 460 1GB, de Radeon HD 6850 is gemiddeld 11,4% sneller dan de GTX 460 768 MB. nVidia moet haar prijzen dus flink gaan laten dalen om de GTX 460 nog interessant te houden. Zeker aangezien een groot aantal van tot nu toe unieke aspecten van de GTX 460 (ondersteuning voor 3D monitoren en 3D Blu-rays bijvoorbeeld) nu ook bij AMD beschikbaar zijn.

nVidia's geheime wapen wordt overduidelijk een flinke prijsverlaging van de GTX 470, waarvan de eerste tekenen al zichtbaar zijn, getuige enkele exemplaren die al ruim onder de 200 euro zijn gespot. Maar zelfs dan nog wordt het een relatief lastig verhaal, want zeker de 6870 is nog altijd gemiddeld sneller en sowieso een stuk zuiniger. Voordeel van nVidia blijft dat hun ecosysteem voor 3D-monitoren wel wat verder is doorontwikkeld.

En zo komt het dat nieuwe kaarten die vanuit technisch oogpunt misschien dan wel niet zo spannend zijn, toch in één klap de hele videokaartmarkt opschudden. Welke keuze je ook maakt: vanaf deze week krijg je in een keer heel wat meer 3D-prestaties voor je euro's. De 6870 en zeker de 6850 kunnen we van harte aanbevelen.

[Update]

De laatste uren voor de lancering - op het moment dat we deze review al geschreven hadden - was het nog een drukte van jewelste in de Hardware.Info mailboxen. nVidia liet ons weten de adviesprijzen van haar videokaarten officiëel te verlagen. De GeForce GTX 460 1 GB zou bij online shops € 169 (incl. BTW) moeten gaan kosten, min of meer het niveau van de Radeon HD 6850. De prijs van de GeForce GTX 470 wordt verlaagd tot € 219 inclusief BTW.

Nog geen half uur na ontvangst van nVidia's e-mail stuurde AMD ons een e-mail met daarin de wetenschap dat nVidia's prijsverlagingen tijdelijk zouden zijn en puur waren bestemd om de nieuwe AMD kaarten op de dag van lancering in een slecht daglicht te plaatsen. Volgens AMD zouden de GTX 460 en 470 binnen een maand weer op het oude niveau terecht moeten komen.

nVidia mailde vrijwel direct daarna met een bevestiging dat de prijsverlagingen permanent en dus absoluut niet tijdelijk zijn.

We mogen concluderen dat beide fabrikanten er alles voor over hebben om in dit belangrijke prijssegment de beste prijs/prestatie-verhouding te kunnen bieden. Als er echt een videokaarten prijzenoorlog gaat ontstaan, is het nu nog niet te voorspellen wie die gaat winnen. Dankzij een veel kleinere die size heeft AMD in ieder geval wel het voordeel van lagere productiekosten. We zijn benieuwd hoe de prijzen de komende dagen en weken gaan veranderen. Uiteraard zullen we dat op Hardware.Info nauwlettend in de gaten houden.


Besproken producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Radeon HD 6850

AMD Radeon HD 6850

  • Barts
  • 960 cores
  • 775 MHz
  • 1024 MB
  • 256 bit
  • DirectX 11
  • PCI-Express 2.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon HD 6870

AMD Radeon HD 6870

  • Barts
  • 1120 cores
  • 900 MHz
  • 1024 MB
  • 256 bit
  • DirectX 11
  • PCI-Express 2.0 x16
Niet verkrijgbaar
Asus EAH6850 DC/2DIS/1GD5

Asus EAH6850 DC/2DIS/1GD5

  • AMD Radeon HD 6850
  • 1024 MB
Niet verkrijgbaar
Bronze Award Sapphire Radeon HD 6850 1GB

Sapphire Radeon HD 6850 1GB

  • AMD Radeon HD 6850
  • 1024 MB
Niet verkrijgbaar
0
*