17 gaming monitoren review - welke is de snelste?

44 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Overdrive
  3. 3. Acer
  4. 4. Alienware (Dell)
  5. 5. AOC
  6. 6. ASUS
  7. 7. BenQ
  8. 8. HP
  9. 9. Iiyama
  10. 10. LG
  11. 11. Medion
  12. 12. Philips
  13. 13. Samsung
  14. 14. Testresultaten helderheid en contrast
  15. 15. Testresultaten helderheid onder kijkhoek
  16. 16. Testresultaten kleurtemperatuur & kleurechtheid
  17. 17. Testresultaten reactietijd en input lag
  18. 18. Testresultaten energieverbruik
  19. 19. Wie is de snelste?
  20. 20. Conclusie
  21. 21. Besproken producten
  22. 22. Reacties

Inleiding

Wie snelle shooters speelt, maalt minder om optimale kleurweergave of het laagste stroomverbruik. Alles draait om zo snel mogelijke weergave van de actuele spelsituatie, zonder vervagings- of na-ijleffecten. Hardware.Info vroeg bij 14 fabrikanten monitoren aan die specifiek in games goed zouden moeten presteren en testte uiteindelijke 17 exemplaren. De resultaten lopen zeer uiteen!

Over wat een goede gaming-monitor is, verschillen de meningen. Het hangt dan ook sterk af van het type spel dat je speelt en van je eigen gevoeligheid voor visuele storingen. Waar de een hoofdpijn krijgt van de suggestie van ghosting, trekt de ander zich niets aan van een paar milliseconden input lag.

Bovendien zijn er, in het voetspoor van actieve 3D-technologie, beeldschermen op de markt gekomen die 120 beelden per seconde kunnen weergeven, versus de standaard 60 Hz die LCD-monitoren jarenlang kenmerkte. De ene gamer wil niet anders meer, de ander haalt er de schouders over op.

Reactietijd

Waar iedereen het wel over eens is, is dat een lage reactietijd noodzakelijk is om bij snelle bewegingen geen na-ijl- ofwel ghosting-effect waar te nemen. De reactietijd is de tijd (in milliseconden) die de monitor nodig heeft om de kleur van een pixel aan te passen. Dat is een meting die je op veel manieren kan uitvoeren. Je kan bijvoorbeeld meten van geheel zwart naar geheel wit, maar ook van 79% grijs naar 80% grijs. Fabrikanten gebruiken onveranderlijk en niet geheel verrassend altijd de methode die het voor hen meest gunstige resultaat oplevert. Vandaar dat je in de winkel alleen nog “2 ms” en “5 ms” monitoren aantreft.

Als onafhankelijk testlab hebben wij de schone taak om op een eenduidige wijze de claims van fabrikanten te controleren. We meten dan ook vier verschillende kleurovergangen. Van geheel zwart naar geheel wit en weer terug en van 20% grijs naar 80% grijs en weer terug. Bovenal, want dat is de officiële definitie van reactietijd, tellen we de afzonderlijke metingen bij elkaar op. Veel monitoren zijn alleen snel als je ‘één kant op’ meet, terwijl ze ronduit beroerd presteren als ze hetzelfde trucje in omgekeerde richting moeten uithalen.

Daarnaast is input lag een factor. Dat wordt veroorzaakt door trage elektronica, die een wachttijd veroorzaakt tussen binnenkomst van het signaal in en weergave op het scherm. Geen van de testdeelnemers in dit artikel heeft daar last van.

Overdrive

Diverse methodes die fabrikanten toepassen om de reactietijd te verbeteren, vatten we samen onder de noemer ‘overdrive’. Het komt erop neer, dat een pixel eerst voorbij de te bereiken waarde wordt gestuurd, om vervolgens weer ‘terug te vallen’ naar het uiteindelijke eindresultaat. Dat kost in theorie meer stroom, een reden voor veel merken om de overdrive-functie standaard uit te zetten, al is het maar om de noodzakelijke goedkeuring voor de Europese markt te behalen. In onze tests konden we weinig verschil noteren tussen verbruik met en zonder overdrive.

Daarnaast heeft overdrive een potentieel belangrijker nadeel, dat in verschillende mate zichtbaar is: het kan de beeldkwaliteit van bewegende beelden negatief beïnvloeden. Doordat een pixel steeds ‘voorbij’ de bedoelde kleur wordt gestuurd en dan weer terugvalt, ontstaat bij bewegende beelden een effect dat lijkt op digitale ruis. Dat is met name goed zichtbaar in effen kleurvlakken. Daarnaast zijn soms donkere of juist lichte lijnen waarneembaar langs bewegende objecten. Deze effecten laten zich lastig vastleggen en zijn niet voor iedereen even storend, maar het is wel iets om rekening mee te houden. Het lijkt erop dat schermen met VA of IPS-technologie hier sneller last van hebben dan TN-schermen, mogelijk omdat de twee eerstgenoemde technologieën agressievere vormen van overdrive nodig hebben om met TN vergelijkbare responstijden te behalen.

We hebben voor deze test voor zover mogelijk alle monitoren getest met overdrive aan en uit – bij sommige monitoren is dit niet als menu-optie aanwezig. We kwamen tot de conclusie dat het qua reactietijd soms weinig uitmaakt, maar in bepaalde gevallen wel veel scheelt. Voor alle andere meetwaarden bleek het activeren of deactiveren slechts zeer beperkt een verschil op te leveren. Bedenk daarbij wel dat deze metingen op statische beelden worden uitgevoerd; de hierboven besproken problemen met overdrive bij bewegende beelden laten zich zoals gezegd lastig vastleggen.

Aangezien de meeste kopers weinig tot niets aan de monitorinstellingen zullen aanpassen na aanschaf, hebben we alle andere meetresultaten opgenomen van de schermen zoals ze uit de doos kwamen. Alleen voor de reactietijd noteren we, waar mogelijk, waardes met overdrive aan en uit.

Alienware OptX AW2310
Het Dell Alienware OptX scherm is een voorbeeld van een model waarbij overdrive erg veel verschil maakt in de reactietijden.

120 Hz

Door veel gamers worden 120 Hz monitoren, waarvan er met de komst van actieve 3D-beeldschermen steeds meer worden aangeboden, sterk gewaardeerd vanwege de soepeler game-ervaring. Zoals besproken in het artikel over VirtuMVP, is die zogenaamde responsiviteit bijzonder lastig te meten. Op papier heeft een 120 Hz scherm een verversingsfrequentie nodig van minimaal 8,3 ms om 120 beelden per seconde te tonen. Echter, voor een goede 3D-ervaring is een veel kortere tijd nodig tussen beeldwisselingen. Diverse 60 Hz schermen in deze test laten waardes noteren die bijna minder dan de helft zo hoog zijn als die 8,3 ms. De twee ‘echte’ 120 Hz schermen in deze test hebben wel inderdaad spectaculair lage responstijden – mits overdrive actief is.

Acer

Van Acer ontvingen we twee schermen, die beide erg goede resultaten voor games neerzetten. Van de twee is de eerder apart besproken D241Hbmi met gemiddeld 175 euro de goedkopere. De S243HLABmii moet fors meer opbrengen: zo’n 218 euro. Dat tweede scherm ziet er wel een stuk mooier uit, met een metaalkleurige voet en een asymmetrisch design. Ook heeft het een HDMI-ingang meer; DVI ontbreekt op beide modellen.

Opvallend genoeg is juist het goedkopere scherm voorzien van een geïntegreerde USB hub en luidsprekers. Dat is niet het enige opvallende aan de D241Hbmi: het scherm mag wat ouderwets en dik ogen, het heeft wel een ingebouwde mediaspeler en een afstandsbediening. Voor dit artikel gaan we daar niet op in, maar in onze eerdere review kan je er meer over lezen.

Beide schermen kenmerken zich door een wat te hoge kleurtemperatuur, maar alleszins redelijke kijkhoeken. Bovenal schitteren beide door zeer korte reactietijden, precies wat je zoekt in games. De D241Hbmi is niet erg fraai om te zien en relatief zeer onzuinig, maar biedt dus de nodige extra’s en een aantrekkelijke prijs. De S243HLAbmii is veel mooier om te zien, veel zuiniger, nog iets sneller, maar kost wel gemiddeld zo'n veertig euro meer.

Acer D241Hbmi
Acer D241Hbmi

Acer S243HLAbmii
Acer S243HLABmii

Alienware (Dell)

Alienware maakt tegenwoordig deel uit van megaconcern Dell, maar heeft daarbinnen wel zijn eigen karakter behouden. Dat zien we ook aan de Alienware OptX AW2310T, die zich qua vormgeving onderscheidt met hoekige lijnen en het bekende alien logo op de achterzijde. Deze monitor is de duurste in de test met een gemiddelde prijs van maar liefst 425 euro. Het is dan wel een 120 Hz model met 3D-ondersteuning, maar een 3D bril wordt niet meegeleverd.

De kijkhoeken van het gebruikte TN-paneel zijn uitstekend, maar de overige testresultaten stellen aanvankelijk teleur. Met name de responstijden lijken veel hoger dan de door Dell geclaimde 3 milliseconden. Wat blijkt? De overdrive-functie werkt alleen in bepaalde modi, waaronder game en movie-stand. Wanneer die werkt, is het scherm ook erg snel, alleen de BenQ XL2420T is in dit testveld nóg sneller. Toch hebben we moeite dit scherm aan te raden, ondanks de fraaie looks en complete functieomvang. De prijs is simpelweg té hoog.

Alienware OptX AW2310
Dell Alienware OptX AW2310T

AOC

AOC stuurde ons de E2343F2, met een gemiddelde prijs van ruim 150 euro het een na goedkoopste model in de test. Goedkoper zelfs dan het 22” model van Iiyama. Alleen het model van LG is nog goedkoper. Het scherm van AOC is fraai vormgegeven met een ranke hals en ronde voet. De aansluitingen bevinden zich onderin die voet: twee HDMI-ingangen naast een VGA-poort, maar geen DVI.

De testresultaten zijn redelijk tot goed, met een behoorlijk goed contrast en een heel redelijke kleurechtheid, maar juist voor games schiet de E2343F2 echt tekort, gezien de reactietijden van 20 tot 25 ms.

AOC E2343F2
AOC E2343F2

ASUS

De VG23AH van ASUS is een bijzonder scherm. Het beschikt over een IPS-paneel met duidelijk betere kleurweergave, zeker vanuit een hoek bekeken. Ook is het geschikt voor 3D, dankzij een polarisatiefilter over het paneel. Ten slotte is het in hoogte verstelbaar en beschikt het over geïntegreerde speakers. Voor al dat moois moet je wel in de buidel tasten, gemiddeld kost dit scherm zo’n 286 euro.

Daarvoor haal je een nette monitor in huis met uitstekende, opvallend goede kijkhoeken, een redelijk contrast, bovengemiddeld goede kleurweergave en helaas wat minder goede reactietijden. Zonder overdrive is het echt te langzaam, met overdrive kan het nog net meekomen. Dat maakt het een mooi, luxe all-round scherm – niet de eerste keuze voor games, maar een mooie keus voor wie een scherm wil dat van alle markten thuis is.

Asus VG23AH
ASUS VG23AH

BenQ

BenQ kennen we in onze vergelijkingstests vooral als leverancier van monitoren met een mooie prijs-prestatieverhouding, maar een van de twee modellen die het voor deze test aanleverde strookt beslist niet met dat beeld. De in hoogte verstelbare, roteerbare XL2420T kost gemiddeld maar liefst 381 euro. Anno 2012 is dat duur voor een 24” scherm. De reden laat zich raden: dit model is geschikt voor Nvidia 3D Vision en heeft dus een verversingsfrequentie van 120 Hz. In de praktijk blijkt het ook een zeer hoge reactiesnelheid te hebben, we noteren waardes onder de 3,8 ms – mits we overdrive aanzetten. Zetten we het scherm op 120 Hz en laten we overdrive uit, dan is het effect van de minder goede responstijd aanzienlijk kleiner: de pixels worden twee keer zo snel ververst, wat de trage reactie deels teniet doet. Dit is het snelste scherm in de test, maar de overige testwaardes zijn niet bijzonder goed. Wel aardig is de meegeleverde bijgeleverde afstandsbediening. Daarmee kan je snel tussen drie zelf gedefinieerde beeldprofielen schakelen; een scrollwiel dient om het on-screen display te bedienen.

Als je bedenkt dat een 3D Vision kit ook nog ruim 130 euro kost, moet je wel heel graag van de 120 Hz techniek gebruik willen maken, om dit scherm te kiezen. Doe je dat, dan heb je wel ontegenzeggelijk het snelste scherm dat je kan kopen.

BenQ’s tweede 24 inch model werd niet speciaal voor deze test aangeleverd, maar het had testresultaten die interessant genoeg waren om het toch als interessante optie mee te nemen voor de casual gamer. Deze GW2450HM is met een prijs van zo’n 179 euro aanzienlijk voordeliger dan de XL2420T. Dit scherm beschikt over een VA-paneel, traditioneel niet het beste type voor snelle reactietijden. Het heeft VGA, DVI en HDMI-ingangen en is afgezien van speakers niet voorzien van andere extra’s. Zoals we gewend zijn van dit type scherm, valt de helderheid onder een hoek bekeken wat tegen, maar is het contrast formidabel. Ook de kleurechtheid is erg goed. Als je overdrive activeert, valt er alleszins nog mee te gamen, al zouden we het niet primair voor dat doeleinde aanraden.

BenQ XL2420T
BenQ XL2420T

BenQ GW2450HM
BenQ GW2450HM

HP

HP kon voor deze test geen modellen aanleveren, maar we wilden het merk niet geheel buiten beschouwing laten. Om die reden namen we de 2311gt en de 2311x mee in de test. Beide zijn 23 inch modellen. De namen mogen op elkaar lijken, verschillen zijn er zeker. De eerder besproken 2311gt is namelijk geschikt voor 3D dankzij een polarisatiefilter en hierdoor fors duurder, met een gemiddelde prijs van 236 euro. De 2311x hoeft gemiddeld slechts zo’n 176 euro op te brengen.

Beide beschikken over VGA, DVI en HDMI. De HP 2311gt komt overwegend beter uit de test, met name qua helderheidsverdeling en kijkhoek. Het verschil met de 2311x is echter niet zó groot en het stroomverbruik is wel fors hoger. Geen van beide schermen is snel genoeg om als gaming scherm gekwalificeerd te worden en voor beide zijn feitelijk goedkopere, betere alternatieven te koop.

HP 2311gt
HP 2311gt

HP 2311x
HP 2311x

Iiyama

Iiyama leverde twee schermen die we al eens eerder in het lab hadden. Eén bleek een 22-inch model, feitelijk 21,5 inch. Eigenlijk niet de bedoeling, maar we vonden het aardig om een vertegenwoordiger uit deze kleinere klasse mee te nemen. Qua prijs schelen de twee zo’n 35 euro: de E2273HDS-B1 kost gemiddeld 160 euro, de E2473HDS-B1 moet gemiddeld 196 euro opbrengen. Zoals we elders al schreven, zijn er echter ook 23 inch schermen te koop in de prijsklasse van Iiyama’s 22 inch model.

Beide modellen hebben DVI, HDMI en VGA-ingangen en ingebouwde speakers. Beide schermen komen goed uit de test, maar niet met heel opmerkelijke waardes. Wel is het kleinere exemplaar lekker snel: wie een compact gaming-scherm zoekt, heeft hier een goede keuze aan. De 24-inch monitor van Iiyama zet na activeren van de overdrive ook zeer rappe tijden neer.

Iiyama ProLite E2273HDS-B1
Iiyama E2273HDS-B1

Iiyama ProLite E2473HDS-B1
Iiyama E2473HDS-B1

LG

LG was op het moment van de testaanvraag net nog niet klaar met het vernieuwen van het assortiment, dus de laatste modellen van LG konden we nog niet meenemen. De E2342T-BN is echter ook vrij nieuw, een fraai dun scherm met stijlvolle vormgeving en wat beperkte verstelmogelijkheden.

Het scherm heeft alleen een VGA- en een DVI-ingang, maar is dan ook met gemiddeld 144 euro zeer aantrekkelijk geprijsd. Toch zijn de testresultaten niet slecht, de kijkhoeken vallen alleszins mee en de helderheidsverdeling en kleurechtheid zijn erg goed. Helaas is het voor games niet snel genoeg, met reactietijden boven de 20 ms in de belangrijke 0%-100%-0% en 20%-80%-20% metingen. Kortom, een prima scherm wanneer je geen snelle games speelt, maar anders kan je toch beter naar een wat duurder en sneller model kijken.

LG E2342T-BN
LG E2342T-BN

Medion

Medion verkoopt de Akoya X55005 voornamelijk via retailpartners, dus in de Hardware.Info Prijsvergelijker treffen we het scherm alleen aan Medions eigen webshop. Die laatste er 169 euro voor, een behoorlijk scherpe prijs voor dit segment. Het 23,6 inch grote scherm heeft een basic design en beschikt over VGA-, HDMI- en DVI-ingangen. Ook heeft het ingebouwde speakers.

Bij de testresultaten springt de opvallende goede weergave van het grijsverloop eruit, wat duidt op een hoge kleurechtheid. Ook het contrast is behoorlijk goed, evenals de helderheidsverdeling. De overige testresultaten zijn echter tamelijk ondermaats, zowel de kijkhoeken als de reactietijden houden niet over. De maximale helderheid is met 202 cd/m² nog acceptabel, maar wel de laagste in de test.

Medion Akoya X55005
Medion Akoya X55005

Philips

Philips Monitoren is tegenwoordig in handen van ’s werelds grootste fabrikant van schermen, TPV. Dit bedrijf zit ook achter AOC, maar de twee Philips schermen die we ontvingen vertoonden weinig overeenkomsten met het exemplaar van AOC. Beide zijn 23,6” exemplaren die elkaar ook qua prijs niet heel veel ontlopen, circa 188 euro voor de 247E3LHSU en 215 euro voor de 248C3LHSB.

Voor dat relatief kleine prijsverschil gaat onze voorkeur uit naar het duurdere model, dat met geactiveerde overdrive duidelijk lagere reactietijden laat noteren. Toch is het op het randje van wat nog acceptabel is voor een gaming-scherm, dus om die reden aanraden kunnen we het niet. Ook de overige testresultaten zijn niet heel bijzonder. De beste scores zijn voor contrast, kleurechtheid en helderheidsverdeling. Beide zijn geen slechte schermen en het stroomverbruik is prettig laag, maar voor deze prijs zijn er betere schermen te koop.

Philips 247E3LHSU
Philips 247E3LHSU

Philips 248C3LHSB
Philips 248C3LHSB

Samsung

Twee voorbeelden daarvan zijn de Samsung SyncMaster S23B550V en de S24B350H. Deze twee ontlopen elkaar ook amper qua prijs, met gemiddeld 199 euro voor de eerste en 189 euro voor de één inch grotere tweede.

De S23B550V heeft twee HDMI-aansluitingen en ingebouwde speakers, een betere helderheidsverdeling, betere kleurechtheid, betere kijkhoeken en een VESA-aansluiting. De S24B350H heeft maar één HDMI-ingang, laat marginaal betere reactietijden zien en verbruikt wat minder stroom, maar het verschil mag geen naam hebben. Ook een prima scherm, maar gezien het geringe prijsverschil geven we de voorkeur aan de S23B550V.

Samsung SyncMaster S23B550V
Samsung SyncMaster S23B550V

Samsung SyncMaster S24B350H
Samsung SyncMaster S24B350H

Testresultaten helderheid en contrast

Zoals altijd testen we monitoren zoals ze uit de doos komen.

Helderheid max.

De maximale helderheid is van belang om te weten of je voldoende ziet in een omgeving met veel licht. Als vuistregel geldt dat 200 candela per vierkante meter volstaat, voor kantooromgevingen wordt tegenwoordig meestal 250 cd/m² aangehouden.

De BenQ GW2450HM staat hier met zijn A-MVA-paneel duidelijk aan kop, met 349 cd/m². Alle modellen halen de ondergrens van 200 cd/m², maar zes stuks bereiken niet de tweede grens van 250 cd/m².

Helderheid min.

De minimale helderheid is een goede indicatie voor hoe contrastrijk het scherm is. Een eenvoudig sommetje leert immers dat een afname van het minimale niveau een veel hoger effect heeft op de contrastratio dan een toename van het maximale niveau. Omdat TFT-panelen altijd werken met een 'lichtbak' die door de matrix met beeldpunten heenschijnt, is een absoluut nulniveau bijna niet te bereiken. Alleen VA-modellen komen daarbij dicht in de buurt.

De minimale helderheid van de LG E2342T-BN is bijzonder laag, maar zoals we vaker hebben opgemerkt komt dat LG een trucje uithaalt. De circuits die het panel van dit scherm aansturen, zetten de backlight uit als het binnenkomende signaal voldoende donker is. Dat is natuurlijk valsspelen en het is jammer dat LG zich nog altijd van deze truc bedient. Het heeft geen ander doel dan een heel hoog contrast op de doos te kunnen zetten, want in de praktijk is er natuurlijk wel altijd een lichter deel in beeld en zelfs de muiscursor is al voldoende om de minimale helderheid flink hoger te laten uitkomen. Helaas kunnen we dat met onze testapparatuur niet meten.

Het resultaat van de BenQ GW2450HM met 0,12 cm/m² is wél overtuigend het beste, ook AOC valt met de E2343F2 positief op. Alles vanaf 0,30 cd/m² is eigenlijk aan de hoge kant, zwart zal dan al snel naar donkergrijs neigen.

Helderheid uniformiteit

De helderheid uniformiteit geeft aan hoe gelijkmatig een paneel verlicht wordt. We meten de helderheid op een groot aantal punten. De getoonde waarde is de slechtst gemeten procentuele helderheid ten opzichte van het gemeten helderste punt. Waardes boven de 75% zijn acceptabel, vanaf 80% rekenen we het als 'goed' en boven de 85% is erg goed. 

Samsung voert hier ontegenzeggelijk het veld aan met een bijzonder goede score van 89,5% voor de S23B550V. Ook de BenQ GW2450HM, Samsung S24B350H en HP 2311gt doen het zeer goed. Alle schermen scoren hoe dan ook ruim voldoende, maar toch komen zeven modellen niet verder dan 'acceptabel'.

Contrast (checkerboard)

Contrast kan je op allerlei manieren meten. De simpelste is het helderheidsverschil tussen een geheel wit en een geheel zwart scherm meten. Die manier heeft dan ook de voorkeur van de fabrikanten. In de praktijk geeft je scherm doorgaans meerdere kleuren en helderheidsverschillen tegelijk weer, dus realistisch is die manier niet. Beter is de zogenaamde transverse meting, waarbij we het verschil meten tussen een wit vlak dat ongeveer 1/5e van het oppervlak van het scherm beslaat, en de zwarte rand er omheen. De meest realistische test is echter de checkerboard ofwel dambord contrasttest: een patroon van witte en zwarte vakjes. Het scherm dat het zwartste zwart naast het witste wit kan tonen, heeft het beste contrast.

In deze belangrijkste (want moeilijkste en meest realistische) checkerboard-contrasttest brengt de BenQ GW2450HM het er met afstand het beste vanaf. De nummer twee, het AOC-scherm, volgt op gepaste afstand, vergezeld van de Iiyama ProLite E2473HDS-B1. Hekkensluiters zijn de ASUS VG23AH en de Alienware AW2310.

Testresultaten helderheid onder kijkhoek

De helderheid onder een kijkhoek zegt iets over hoe goed het beeld er nog uitziet wanneer het scherm niet recht van voren wordt bekeken. TN-panelen verkleuren altijd in meer of mindere mate, IPS- en VA-schermen hebben daar veel minder last van. De helderheid neemt altijd af. Horizontaal zijn waardes boven de 47% goed en boven de 50% zeer goed, verticaal zijn waardes boven de 10% redelijk, boven de 15% goed en boven de 20% erg goed.

Helderheid onder kijkhoek 45 graden horizontaal

ASUS doet het hier heel goed, met een helderheid van 57% onder een hoek van 45 graden horizontaal. Een flink aantal schermen komt niet verder dan een acceptabele score, terwijl het scherm van Medion echt ondermaats presteert.

Helderheid onder kijkhoek 45 graden verticaal van boven

Ook hier doet de ASUS VG23AH het erg goed, maar de Alienware AW2310 doet het nog net wat beter. Ook Acer zet een nette score neer met de S243HLAbmii, net als HP met de 2311x.

Helderheid onder kijkhoek 45 graden verticaal van onderen

En zelfs van onderen bekeken verliest de VG23AH van ASUS relatief weinig helderheid, althans in vergelijking met de competitie. Een aantal schermen presteert hier echt dramatisch slecht.

Testresultaten kleurtemperatuur & kleurechtheid

Kleurechtheid is bij deze schermen in dit artikel niet het eerste criterium, maar je doet natuurlijk meer dan gamen alleen met een scherm. Dan is het wel interessant om te zien of video's er nog natuurlijk uitzien en of je eventueel wat beeldbewerking kan doen, zonder dat het eindresultaat nergens op lijkt.

Native kleurtemperatuur

De kleurtemperatuur loopt uiteen van net geen 6400 Kelvin tot bijna 7600 Kelvin: iets te warm tot veel te koel.

Afwijking van ideale kleurtemperatuur

Deze grafiek laat duidelijker zien welke monitor het ideaal (voor beeldbewerking en videoweergave) van 6500 K het dichtste benaderd. Dat is met nipte marge de ASUS VG23AH. Ook Iiyama en Dell doen het niet slecht. De overige modellen zouden gekalibreerd moeten worden, waarbij met name de laatste zes echt teveel afwijken.

Afwijking van ideale greyscale gamma

De ideale greyscale gammawaarde is 2,2. Verrassend veel modellen komen daar aardig dicht bij in de buurt - vanaf de tweede helft is de afwijking echt te groot.

Greyscale tracking

De grijswaarde afwijking is een goede indicatie voor de kleurechtheid. Ter herinnering: een waarde lager dan 3 is vereist om geen met het menselijk oog detecteerbare kleurafwijkingen te tonen. In de praktijk voldoen alleen de Medion Akoya X55005 en de Philips 247E3LHSU aan dat criterium, waarbij die laatste al net over de grens zit. Toch is het resultaat overwegend niet slecht - enige jaren geleden waren waardes in de dubbele cijfers eerder regel dan uitzondering. Geen van deze schermen maakt het zo bont.

Testresultaten reactietijd en input lag

Reactiesnelheid is waar het in deze test feitelijk allemaal om draait. Een waarde minder dan 16 is vereist om voldoende te scoren, onder de 10 is goed, onder de 5 is uitzonderlijk goed. We hebben de meeste schermen ook kunnen testen met overdrive aan. De 20%-80%-20% test is lastiger en telt dus zwaarder mee.

Geen van de schermen heeft meetbaar last van input lag, dus daar laten we de grafiek van achterwege.

Testresultaten energieverbruik

Bij het bekijken van onderstaande grafieken is het van belang te bedenken dat TN-panelen het meeste verbruiken bij het tonen van een zwart beeld, en alle andere technieken bij het tonen van een wit scherm.

Het scherm van Medion is het meest zuinig, ook Philips doet het hier erg goed. Het 22-inch Iiyama scherm staat niet verrassend ook hoog in dit vergelijk van verder 23 en 24-inch schermen. Het D241Hbmii-model van Acer doet het slecht, wat veroorzaakt wordt door de CCFL-verlichting van het panel - de overige modellen gebruiken overwegend LED-verlichting.

Zoals gezegd zet LG het backlight doodleuk uit bij het tonen van een zwart scherm, dus negeer de genoteerde waarde: die is in de praktijk niet realistisch.

In stand-by mogen schermen anno 2012 niet meer dan 1 watt gebruiken. Alleen de Dell Alienware AW2310 en de Acer D241Hbmi (een scherm uit 2010) halen deze norm niet.

Wie is de snelste?

Aangezien we de schermen hier als gaming monitoren bespreken, kijken we primair naar de de resultaten van de reactietijdtests. Daarbij kijken we vooral naar de lastiger 20%-80%-20% tests en in de tweede plaats naar de 0%-100%-0% tests.

Dan komt de BenQ XL2420T als overduidelijke winnaar naar voren, zolang we overdrive activeren. Doen we dat niet, dan treffen we dit scherm in de onderste regionen. Datzelfde geldt voor de Dell Alienware OptX AW2310.

De Acer S243HLABmii en de Samsung SyncMaster S24B350H wisselen stuivertje om de derde en vierde plaats. De Acer is wat sneller in de 0%-100%-0% test, de Samsung in de lastiger 20%-80%-20% test – mits overdrive geactiveerd wordt. Ook de twee andere schermen van beide merken, de Acer D241HBmi en de Samsung SyncMaster S23B550V, zijn erg rap. Net buiten de top-6 van schermen die het in beide disciplines goed doen, treffen we nog Iiyama met de E2473HDS-B1, al moeten we dan overdrive wel activeren. Ten slotte kunnen we dan nog de 22-inch Iiyama E2273HDS-B1 noemen – eigenlijk een vreemde eend in de bijt, maar aardig ter referentie. Deze is zeer snel met zwart-wit-zwart overgangen en behaalt een alleszins redelijke 12 ms met grijs naar grijs overgangen. Alle andere schermen zijn in één of beide disciplines dusdanig langzaam, dat we ze niet als gaming monitor zouden adviseren. De ASUS VG23AH bevindt zich op het randje, zolang je overdrive aanzet.

BenQ XL2420T
BenQ XL2420T

Alienware OptX AW2310
Dell Alienware OptX AW2310T

Conclusie

Snelheid is natuurlijk niet alles. Een scherm moet ook nog enigszins fatsoenlijke kleurweergave bieden en geen al te buitensporige prijs voor het geleverde. De BenQ XL2420T is verre van goedkoop, maar is in hoogte verstelbaar, roteerbaar, heeft heel veel video-ingangen en een ingebouwde usb hub én zet duidelijk de beste prestaties neer als we kijken naar de reactietijden. Bovendien biedt hij 120 Hz weergave en zijn de overige testresultaten redelijk tot goed. Kortom, de ultieme gaming monitor en goed voor een Gold Award.

Wil je minder uitgeven, dan is er ook nog voldoende keus. De Acer S243HLAbmii en Samsung SyncMaster S23B550V zijn dan favoriet en ontvangen een Silver Award. Die kreeg de Iiyama E2473HDS-B1 in een eerdere test al en het scherm kan nog prima meekomen in deze test. De Acer D241Hbmi is een vreemde vogel met zijn ingebouwde mediaspeler en 2007 design, maar wel een voordelige keus voor wie een écht snel scherm zoekt: goed voor een Bronze Award.

De ASUS VG23AH ten slotte is niet primair een gaming scherm, getuige de reactietijden, maar kan ervoor doorgaan. Bovendien biedt dit scherm een IPS-paneel voor fraaie kleuren én ondersteunt het 3D-weergave. De prijs is bovendien nog redelijk. Daarmee verdient het een Silver Award als ‘all-round gaming scherm’.

Acer S243HLAbmii
ASUS VG23AH
Iiyama E2473HDS-B1
Samsung SyncMaster S23B550V
BenQ XL2420T Acer D241Hbmi

Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Bronze Award Acer D241Hbmi

Acer D241Hbmi

  • 24 inch
  • 1920x1080
  • 92 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 300 cd/m²
  • 80000 : 1
Niet verkrijgbaar
Silver Award Acer S243HLAbmii

Acer S243HLAbmii

  • 24 inch
  • 1920x1080
  • 92 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 250 cd/m²
  • 12000000 : 1
Niet verkrijgbaar
Alienware OptX AW2310

Alienware OptX AW2310

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • TN
  • 120 Hz
  • HDMI
  • 3 ms
  • 400 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
AOC E2343F2

AOC E2343F2

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Silver Award Asus VG23AH

Asus VG23AH

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • HDMI
  • 5 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Silver Award BenQ GW2450HM

BenQ GW2450HM

  • 24 inch
  • 1920x1080
  • 92 ppi
  • VA / MVA / PVA
  • HDMI
  • 12 ms
  • 250 cd/m²
  • 5000 : 1
Niet verkrijgbaar
Gold Award BenQ XL2420T

BenQ XL2420T

  • 24 inch
  • 1920x1080
  • 92 ppi
  • TN
  • 120 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 2 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
HP 2311gt

HP 2311gt

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 5 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
HP 2311x

HP 2311x

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 5 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Silver Award Iiyama ProLite E2273HDS-B1

Iiyama ProLite E2273HDS-B1

  • 21.5 inch
  • 1920x1080
  • 102 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Silver Award Iiyama ProLite E2473HDS-B1

Iiyama ProLite E2473HDS-B1

  • 23.6 inch
  • 1920x1080
  • 93 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
LG E2342T-BN

LG E2342T-BN

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • TN
  • 5 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Medion Akoya X55005

Medion Akoya X55005

  • 23.6 inch
  • 1920x1080
  • 93 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Philips 247E3LHSU

Philips 247E3LHSU

  • 23.6 inch
  • 1920x1080
  • 93 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Philips 248C3LHSB

Philips 248C3LHSB

  • 23.6 inch
  • 1920x1080
  • 93 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Silver Award Samsung SyncMaster S23B550V

Samsung SyncMaster S23B550V

  • 23 inch
  • 1920x1080
  • 96 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 250 cd/m²
  • 3000 : 1
Niet verkrijgbaar
Samsung SyncMaster S24B350H

Samsung SyncMaster S24B350H

  • 24 inch
  • 1920x1080
  • 92 ppi
  • TN
  • HDMI
  • 2 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
0
*