Corsair Neutron SSD's review: eerste SSD's met LAMD controller

11 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. LAMD 87800 controller
  3. 3. Benchmarks
  4. 4. Atto Disk Benchmark
  5. 5. AS SSD (oncomprimeerbare data)
  6. 6. PCMark Vantage
  7. 7. PCMark7
  8. 8. PCMark7 (vervolg)
  9. 9. Iometer
  10. 10. Conclusie
  11. 11. Besproken producten
  12. 12. Reacties

Inleiding

Een jaar geleden leek het er op dat de keuze voor een snelle SSD gereduceerd zou gaan worden tot een keuze tussen een SandForce en een Marvell gebaseerd product. Kiezen uit twee houden we niet zo van: het is juist concurrentie die prijzen laag houdt en tegelijkertijd innovatie aanwakkert. Gelukkig bleek het anders te gaan lopen. Eind vorig jaar introduceerde Samsung de 830 reeks SSD's, gebaseerd op een eigen controller die zich qua prestaties prima kan meten met de exemplaren van SandForce en Marvell. En OCZ blies controllerfabrikant Indilinx nieuw leven en introduceerde nieuwe SSD's op basis van de zogenoemde Everest en Everest 2 controller. Okay, die Everest 2 bleek later een rebranded nieuwe generatie Marvell controller met eigen firmware, maar feit blijft dat de keuze flink is toegenomen. En minstens zo belangrijk: er zijn het afgelopen jaar steeds snellere SSD's op de markt gekomen.

Sinds kort heb je er al SSD-klant nóg een keuze bij. Corsair introduceerde kort geleden de Neutron reeks SSD's, gebaseerd op de LM87800 controller van de tot nu toe onbekende firma Link A Media Devices, kortweg LAMD. Dit bedrijf blijkt, zoals we verderop zullen zien, gelukkig succesvoller in het ontwerpen van snelle SSD-controllers dan in het bedenken van pakkende bedrijfsnamen. Helemaal uit het niets komt LAMD overigens niet: het bedrijf maakt al langer controllers voor high-end PCI-Express gebaseerde SSD-oplossingen voor servers. De roots van deze club liggen dus in een markt waar juist performance heel belangrijk is.

In deze review bespreken we de Corsair Neutron 240GB en de Neutron GTX 240GB. We vergelijken de SSD's met de snelste apparaten van dit moment, waaronder de OCZ Vertex 4 256GB en de Plextor M5 Pro 256GB.

Corsair Neutron 240GB

Corsair Neutron GTX 240GB

LAMD 87800 controller

Wat de nieuwe Corsair SSD's uniek maakt is dus de nieuwe LAMD controller. Deze 87800 is qua specificaties helemaal bij de tijd: de interface is Serial ATA 600, uiteraard wordt TRIM ondersteund en de opgegeven snelheden zijn met tot 555 MB/s lezen en 500 MB/s schrijven uitermate rap te noemen. Over de interne werking van de controller houden LAMD en (vermoedelijk noodgedwongen) ook Corsair angstvallig radiostilte. Wel weten we dat de chip geen SandForce-achtige compressietrucs gebruikt.

Corsair heeft twee reeksen SSD's op bais van de 87800 controller geïntroduceerd: de Neutron en de Neutron GTX. Binnen de Neutron wordt de LAMD-chip gecombineerd met 25nm ONFI flashchips uit de fabriek van Micron. In de duurdere GTX-varianten zit het snellere ToggleFlash geheugen van Toshiba. In alle gevallen is er 256 MB flashgeheugen geplaatst.

Corsair Neutron GTX 240GB
De LAMD controller te midden van de opvallend kleine PCB

De Neutron zijn verkrijgbaar in 120 GB en 240 GB varianten. Een 480 GB exemplaar is ook aangekondigd, maar op dit moment nog niet te koop. Opvallend is dus dat LAMD/Corsair meer ruimte voor overprovisionering nemen dan Marvell en Samsung. De capaciteit komt zodoende overeen met de meest SandForce exemplaren

Voor de Neutron exemplaren belooft Corsair leessnelheden tot 555 MB/s en schrijfsnelheden tot 370 MB/s. Voor de GTX-varianten is de opgegeven schrijfsnelheid 500 MB/s.

Alle Neutrons krijgen van Corsair 5 jaar garantie, iets wat tegenwoordig redelijk standaard is in het high-end segment. Kijken we naar de prijs per GB van de twee door ons geteste 240 GB exemplaren, dan komen we op € 0,86 voor de Neurtron en € 1,01 voor de Neutron GTX. Dat is duidelijk meer dan de Vertex 4, maar duidelijk minder dan de Plextor M5 Pro, de twee SSD's die op dit moment wedijveren in het topsegment.  Om het in perspectief te zetten: scherp geprijsde SSD's als de Crucial m4 en Samsung 830 zitten voor de 256 GB exemplaren rond de € 0,75 per GB, overigens wel met minder garantie. De SSD's zijn 7mm dik en passen daarmee in alle laptops met 2,5" positie.

Juist bij SSD's met een volledig nieuwe controller zijn we natuurlijk zéér benieuwd naar de testresultaten. En dus mochten zowel de Neutron 240GB als de Neutron GTX 240GB hun kunsten vertonen op ons testplatform. 

Corsair Neutron GTX 240GB
Weet de LAMD 87800 te overtuigen?

Benchmarks

Voor harddisks en SSD’s maken we gebruik van een Sandy Bridge-gebaseerd testplatform. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i5 2500K processor, een Intel DH67BL moederbord en 4 GB DDR3-1333 geheugen. Vanzelfsprekend sluiten we de te testen schijven aan als secundaire drive en draaien we alle benchmarks onder Windows 7.

Allereerst gebruiken we Atto Disk Benchmark om de doorvoersnelheid van SSD’s zowel bij datablokken van 4 kB als 1 MB te meten. Atto is ingesteld op de standaardwaarde 4 als queue depth, wat betekent dat telkens vier taken gelijktijdig op de SSD worden afgevuurd. Deze waarde komt het meest overeen met wat in de praktijk gebeurt.

De AS SSD benchmark meet min of meer hetzelfde, met één belangrijk verschil: AS SSD maakt gebruik van oncomprimeerbare data, waar de testdata van Atto wel extreem goed comprimeerbaar is. SandForce gebaseerde SSD’s hebben zodoende geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes binnen AS SSD: de resultaten zijn zodoende 'worst case' voor deze SSD’s.

PCMark Vantage en PCMark 7 zijn wat ons betreft de belangrijkste benchmarks. PCMark Vantage simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De overall score geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. PCMark Vantage is echter gebaseerd op software uit het Windows Vista tijdperk en ook op de manier waarop Windows Vista harde schijven en SSD’s aanstuurt. PCMark7 doet hetzelfde, maar met nieuwe op Windows 7 gebaseerde scenario’s. Verder speelt PCMark7 de scenario’s real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark7 dan ook niet in de scores terug.

Als laatste hebben we ook nog een benchmark toegevoegd aan de tabel die eigenlijk weinig praktische waarde heeft, maar leuk is voor wie het écht interesseert. Het zijn de maximale 4k read en write Iops, gemeten in Iometer met een queue depth van 32 en oncomprimeerbare data. Dit zijn de waardes waar fabrikanten vaak zelf ook mee pronken.

Grafieken

In de grafieken hebben we alle nog goed verkrijgbare door ons geteste 240 / 256 GB SSD's opgenomen. De Corsair Neutron 240GB is te herkennen aan rode balkjes, de luxere GTX versie aan gele balkjes.

Atto Disk Benchmark

De Atto Disk Benchmark leest en schrijft zo snel mogelijk datablokken van diverse groottes op willekeurige plekken op de SSD. Van alle waardes kiezen wij de 4 kB en 1 MB tests. De 4 kB tests zijn representatief voor het werken met hele kleine bestanden, iets wat bijvoorbeeld gebeurt bij het opstarten van software. De 1 MB tests zijn, zeker voor SSD's, een best-case scenario en geven aan welke prestaties je mag verwachten wanneer je grote bestanden, variërend van digitale foto's tot MP3's en filmbestanden, aan het kopiëren bent.

Standaard worden telkens vier instructies tegelijkertijd op de schijven afgevuurd. Omdat de flashchips binnen SSD's parallel worden aangestuurd, kunnen slimme controllers meerdere instructies ook gelijktijdig uitvoeren, waardoor SSD's op deze manier betere prestaties laten zien. In de praktijk zullen Windows en andere software overigens ook meerdere instructies tegelijkertijd naar disks sturen.

Let wel: Atto Disk Benchmark maakt gebruik van comprimeerbare data. Veel bestanden - zeker programmabestanden - zijn dat in de praktijk ook. Bestanden als digitale foto's, MP3's of videobestanden zijn echter niet of nauwelijks verder comprimeerbaar. De AS SSD benchmark op de volgende pagina geeft dan een beter beeld.

4k lezen

4k datablokken lezen doen de SSD's met 72 resp. 62 MB/s. Dat valt erg tegen, maar is gelukkig geen voorbode voor de rest van de benchmarks.

4k schrijven

Bij het schrijven van 4k blokken komen we uit op 267 MB/s en 242 MB/s. Dat zijn uitstekende scores, beter dan de SandForces en enkel OCZ's Vertex 4 en Agility 4 scoren nog iets hoger.

1MB lezen

Het lezen van 1 MB datablokken behalen beide SSD's de beloofde maximale leessnelheid van 555 MB/s. Top!

1MB schrijven

Bij de 1MB schrijftest zien we duidelijk het verschil tussen de normale Neutron en de GTX versie. Die laatste komt keurig op 510 MB/s. Laat je niet van de wijs brengen door alle SSDs die hoger scoren: dat zijn zonder uitzondering SandForce exemplaren die de prestaties hier danken aan de compressietruc. De normale Neutron zit op 372 MB/s.

AS SSD (oncomprimeerbare data)

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. SSD's met een SandForce controller hebben hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore.

De Neutrons scoren hier zeer goed en komen in de buurt van de recent gevestigde recordscores van de OCZ Vertex 4 en Plextor M5 Pro. De Neutron 240GB scoort 1027 punten, de GTX komt op 1057 punten.

4k blokken lezen - single threaded

Het lezen van 4k datablokken met één thread tegelijkertijd gaat in beide gevallen met zo'n 24 MB/s, iets beter dan gemiddeld.

4k blokken lezen - 64 threads

Bij het lezen van 4k datablokken met 64 tegelijkertijd meten we circa 347 MB/s. Dat doet alleen de Plextor M5 Pro nóg sneller.

Sequentiëel lezen

We meten circa 510 MB/s voor sequentieel lezen, waardoor de Neutrons wederom alleen de M5 Pro voor zich moeten dulden.

4k blokken schrijven - single threaded

Het schrijven van 4k datablokken met één tegelijk gaat met zo'n 57 MB/s. Dat doen de meeste andere moderne SSD's wel wat sneller.

4k blokken schrijven - 64 threads

Bij 4k writes met 64 threads komen we uit op 299 MB/s voor de Neutron en 309 MB/s voor de Neutron GTX. Dat laatste is sneller dan de Vertex 4 en M5 Pro!

Sequentiëel schrijven

Ongecomprimeerde data schrijft de Neutron sequentieel met 350 MB/s. Dat is prima, maart niet bijzonder. De 471 MB/s van de Neutron GTX is wél bijzonder: geen enkele andere SSD haalt een dergelijk hoge continue doorvoersnelheid, al komen de Vertex 4 en M5 Pro wel in de buurt.

PCMark Vantage

PCMark Vantage is gebaseerd op het hardeschijfgebruik van echte applicaties, zij het applicaties uit de Windows Vista tijd. Futuremark heeft zogenaamde traces, zeg maar opnames gemaakt van de schijfactiviteit van echte programma's en speelt deze activiteit in de benchmark zo snel mogelijk opnieuw af. Doordat de traces niet real-time maar zo snel mogelijk worden afgespeeld worden prestatieverschillen tussen schijven in PCMark Vantage uitvergroot.

We meten nieuwe records in deze benchmark: 74.431 punten voor de Neutron 240GB en 75.086 punten voor de Neutron GTX!

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren. Een verschil met PCMark Vantage is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

In deze benchmark zitten beide exemplaren rond de 5300 punten. Dat zijn gebruikelijke scores.

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

PCMark7 (vervolg)

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

Iometer

Voor de liefhebbers ten slotte zoals beloofd nog de maximale random 4k read en write scores uit Iometer, met queue-depth 32 en uitgevoerd binnen een blok van 8 GB. De test is gedraaid met comprimeerbare data. Dit zijn de scores waar fabrikanten van SSD's ook graag mee schermen.

Zo'n 89.0000 4k read IOPS is zeer goed en wordt alleen verbeterd door de M5 Pro. Bij de 4k write IOPS pakt de GTX nipt een nieuw record.

Conclusie

Het is bijzonder dat LAMD met haar eerste controller direct in het topsegment kan meedraaien. Wanneer we alle benchmarks op een hoop gooien, mogen we concluderen dat de nieuwe controller duidelijk sneller is dan de SandForce en ook duidelijk sneller dan de vorige generatie Marvell. Overall mag de Plextor M5 Pro, gebaseerd op de nieuwste generatie Marvell-chip, zich echter de snelste SSD van dit moment blijven noemen.

De uitstekende prestaties zien we wel voornamelijk bij een aantal specifieke tests. Zo is bijvoorbeeld de sequentiële schrijfsnelheid van de Neutron GTX zeer hoog. Iets om rekening mee te houden wanneer je de SSD wil gebruiken voor het opslaan van grote bestanden, bijvoorbeeld als werkdisk voor een videobewerkings PC's. In de benchmark die het zich het best verhoudt met prestaties in de praktijk (PCMark 7) zijn de Neutrons middenmoters. Maar dan moeten we ook eerlijk zijn: de prestaties van moderne SSD's liggen in die benchmark net als in de praktijk extreem dicht bij elkaar. Het beste advies is en blijft dan ook om te kiezen voor een lekker betaalbare SSD met een goede tracktrecord voor wat betreft betrouwbaarheid. Denk dan bijvoorbeeld aan de Samsung 830 256GB die je inmiddels al voor gemiddeld € 189 (€ 0,74 per GB) aanschaft.

De Neutron GTX 240GB komt voornamelijk in zicht voor wie echt de beste prestaties wil en dan voornamelijk qua maximale schrijfsnelheid. Op dat vlak is de SSD onovertroffen. Overall blijft de Plextor M5 Pro nóg wat sneller, al is die ook nóg duurder.

Één vraag moet natuurlijk helaas onbeantwoord blijven: hoe zit het met de betrouwbaarheid met de Neutron? LAMD heeft als (semi)nieuwkomer natuurlijk nog geen track record opgebouwd. Gezien de high-end markt waar dit bedrijf haar sporen heeft verdiend, de rigide testprocedures van Corsair én het feit dat men 5 jaar garantie durft te geven, maken we ons op dit vlak bij voorbaat achter geen zorgen.


Corsair Neutron 240GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Silver Award Corsair Neutron 240GB

Corsair Neutron 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • LAMD LM87800
  • 555 MB/s
  • 370 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Neutron GTX 240GB

Corsair Neutron GTX 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • LAMD LM87800
  • 555 MB/s
  • 511 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*