Sandisk Ultra Plus 256GB en Extreme II 240GB SSD review: nieuwe ronde, nieuwe kansen

7 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Sandisk Extreme II 240GB
  3. 3. Testprocedure
  4. 4. Iometer: 4k random read/write
  5. 5. Iometer: 1 MB sequential read/write
  6. 6. Iometer: File server / Database server simulatie
  7. 7. AS SSD
  8. 8. AS SSD (deelscores)
  9. 9. PCMark7
  10. 10. PCMark7 (deelscores)
  11. 11. PCMark7 (Raw)
  12. 12. PCMark7 (Raw - deelscores)
  13. 13. PCMark8
  14. 14. PCMark8 (deelscores)
  15. 15. Continutests - Steady State Performance
  16. 16. Stroomverbruik
  17. 17. Conclusie
  18. 18. Besproken producten
  19. 19. Reacties

Inleiding

Sandisk stuurde ons twee recente SSD’s in het 256GB segment: de betaalbare Ultra Plus 256GB en topmodel Extreme II 240GB. Wij hebben beide exemplaren uitvoerig getest.

Wanneer we in het back end van Hardware.Info een overzichtje van de meest populaire SSD’s in de Hardware.Info Prijsvergelijker opvragen komen we daar geregeld exemplaren van Sandisk tegen. Dat terwijl het spreekwoordelijk een eeuw geleden is dat we SSD’s van dit merk hebben getest. Reden voor ons om bij Sandisk eens een aantal moderne exemplaren op te vragen.

Sandisk, onbetwist marktleider voor USB-sticks en geheugenkaartjes en zelf fabrikant van flashchips volgens de ToggleFlash standaard, heeft op dit moment een drie series SSD’s. Het topmodel is de Extreme II, opvolger van de eerder door ons geteste Extreme series. Wij testen het 240GB model, dat voor gemiddeld € 212 over de toonbank gaat. Daar onder gepositioneerd is er de Ultra Plus serie, waar het 256 GB model van testen. Met een gemiddelde prijs van € 176 voor een desktop kit en slechts € 159 voor een notebook kit is deze SSD al dusdanig scherp geprijsd dat Sandisk hiermee prima een rol in de grote markt van betaalbare SSD’s kan spelen. Sterker nog; met een prijs van € 0,62 per GB is de Ultra Plus 256 GB op het moment van schrijven de goedkoopste door ons geteste 240-256 GB SSD! Het is echter niet eens het instapmodel. Zo is er ook nog een serie die simpelweg ‘Sandisk SSD’ heet, maar in de praktijk vrijwel niet goedkoper is dan de Ultra Plus reeks. Desalniettemin kon (of wilde?) Sandisk ons helaas niet van een testexemplaar van deze instapper voorzien. 

Sandisk Ultra Plus 256GB

Terug naar de SSD’s waarmee we wel aan de slag kunnen. De Ultra Plus 256GB is gebaseerd op de Marvell 88SS9175, een variant van de good-old Marvell 88SS9174 controller, de vorige generatie dus. Zoals bekend levert Marvell puur controllers en is het aan SSD-fabrikanten zelf om daar een goede firmware met slimme algoritmes voor te ontwikkelen. Het maakt dat de prestaties van op dezelfde Marvell-controllers gebaseerde SSD’s flink kunnen verschillen. De 88SS9175 lijkt veel op de 88SS9174, maar zou vooral wat zuiniger moeten zijn.

Volgens Sandisk biedt de Ultra Plus 256GB leessnelheden tot 530 MB/s en schrijfsnelheden tot 445 MB/s. De SSD is gebaseerd op eigen MLC ToggleNand chips, gebaseerd op 19nm transistors. De controller stuurt het flashgeheugen via vier in plaats van de gebruikelijke acht kanalen aan. Door meerdere dies binnen één chip te combineren, hoeft Sandisk dan ook maar vier flashchips te gebruiken om tot 256 GB te komen. Het resultaat is dat we binnen de Sandisk Ultra Plus 256GB maar een piepklein PCB’tje tegenkomen. Naast de vier flashchips en de Marvell-controller vinden we ten slotte nog 128 MB DDR2 cachegeheugen. De SSD is zoals gebruikelijk anno 2013 7mm dik en past daarmee in alle laptops.

Sandisk geeft aan dat de SSD gebruikmaakt van wat men noemt nCache. Dit is een technologie waarbij een gedeelte van het MLC-flashgeheugen (2 bits per cel) wordt aangestuurd als SLC (1 bit per cel) om zo snellere schrijfopdrachten mogelijk te maken. Het lijkt op de TurboWrite functionaliteit zoals we die kennen van de Samsung 840 Evo. Hoeveel flashgeheugen wordt ingezet als nCache en hoe het algoritme exact werkt, maakt Sandisk echter niet bekend.

Wat Sandisk een notebook 'kit' noemt is trouwens puur de SSD met een spacer om hem optioneel 9,5mm dik te maken. In de iets duurdere desktop kit vinden we verder een 3,5" inbouwbracket en een SATA-kabel, maar mist de spacer. Sandisk geeft 3 jaar garantie op de SSD, een maximaal aantal writes wordt niet opgegeven.

Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

Sandisk Extreme II 240GB

Dan de Extreme II. Waar de eerste generatie Sandisk Extreme SSD’s nog gebaseerd was op de LSI SandForce SF-2281 controller, vinden we in de Extreme II een Marvell 88SS9187, Marvells nieuwste generatie dus. Deze chip kennen we onder meer van de Plextor M5 Pro, de OCZ Vertex 4 en de Crucial M500. Voor deze SSD belooft Sandisk leessnelheden tot 550 MB/s en schrijfsnelheden tot 510 MB/s. Hoewel niet gebruikelijk bij Marvell-gebaseerde SSD’s, reserveert Sandisk een flink stuk extra flashgeheugen voor overprovisionering, waardoor deze SSD 240GB in plaats van 256GB opslagcapaciteit biedt.

Er wordt opnieuw gebruikgemaakt van 19nm 2-bit MLC flashgeheugen van eige makelij, waarbij opnieuw volgens het nCache principe een gedeelte als pseudo-SLC wordt aangesproken. De extra overprovisionering en dus het feit dat er vermoedelijk een groter stuk nCache is dan bij de Ultra Plus SSD biedt in potentie betere prestaties en een langere duur voordat de SSD terugvalt naar steady state prestaties. Of dat in de praktijk ook zo is zien we verderop in de continutests. De Extreme II SSD bevat wel een PCB die de volledig 2,5” SSD beslaat. De prijs is zoals we al zagen wat forser: gemiddeld € 212, wat neerkomt op ruim € 0,88 per GB. Dat betekent dat de Sandisk Extreme II gerekend per GB duurder is dan de Samsung 840 Pro 256GB, toch een beetje de benchmark in dit segment. Of Sandisk kan opboksen tegen Samsungs high-end SSD moeten de benchmarks uitwijzen…

Een laatste verschil met de Ultra Plus is dat Sandisk op deze Extreme II 5 jaar garantie geeft. Het maximale aantal writes valt met 80 TB op papier wellicht een beetje tegen, maar vermoedelijk wil Sandisk zich daarmee puur indekken: in de praktijk moeten 19nm MLC-chips veel meer p/e-cycles kunnen bieden.

Sandisk Extreme II 240GB

Sandisk Extreme II 240GB

Sandisk Extreme II 240GB

Testprocedure

September 2013 hebben we onze testprocedure voor SSD’s geheel herzien. Onze tests bestaan uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna een tweetal op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog een tweetal continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i7 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze randomprestaties met kleine datablokken zijn voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssysteem is 4k in de regel de meest gebruikte blokgroottes waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn voor groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken overigens weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver tests is 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig random data, waarom SSD-controllers met compressietrucs geen profijt kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests voor minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests als onderdeel van de diverse benchmark tools.

AS SSD

Waar we onze synthetische tests hebben gestandaardiseerd, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, welke intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees en schrijfprestaties. Hoewel dubbelop met de Iometer tests heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn de real-world benchmarks PCMark7 en PCMar8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één vergelijkbaar zijn met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Daarnaast draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, waarbij we per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor wie z’n SSD gaat gebruiken voor consumententaken is deze continutests weinig van belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in SSD’s – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload.

Grafieken

In de grafieken is de Sandisk Extreme II 240GB rood en de Sandisk Ultra Plus 256GB groen. Overige geteste 240-256GB SSD hebben blauwe balkjes.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. Bij queue depth 1, ofwel één gelijktijdige instructie, scoren beide SSD's érg goed: ruim 8300 IOps voor de Ultra Plus en zelfs ruim 8700 voor de Extreme II, waarmee deze enkel de Samsung 840 Pro nog voor zich moet dulden. Bij queue depth 32 vindt de Ultra Plus met ruim 80000 IOps nog net aansluiting bij het topsegment. De Extreme II scoort weer prima.

Kijken we naar de 4k random writes, dan zijn we bij QD1 opnieuw uitstekende resultaten. Met ruim 21000 IOps voor de Extreme II 240GB is enkel de OCZ Vector 256GB nog sneller. Maar ook de ruim 20500 IOps van de Ultra Plus 256GB is een prima resultaat. Bij QD32 komen beide SSD's echter minder goed uit de verf. De Extreme II 240GB scoort gemiddeld, de Ultra Plus vinden we vrijwel onderaan in de grafiek, zij het nog altijd ruim boven de op vrijwel dezelfde controller gebaseerde Plextor M5S.

Iometer: 1 MB sequential read/write

De sequentiële leessnelheid met 1MB datablokken bedraagt 484 MB/s voor de Extreme II en 404 MB/s voor de Ultra Plus. Hoewel dat laatste niet beter is dan gemiddeld, is het voor een budget SSD toch niet slecht.

De sequentiële schrijfsnelheid van de Extreme II is érg hoog: 497 MB/s, wat enkel door de OCZ Vector wordt geëvenaard. De Ultra Plus zit met 412 MB/s op een gemiddeld niveau.

Iometer: File server / Database server simulatie

Zowel de Ultra Plus als Extreme II SSD's zijn gericht op consumentengebruik. Desalniettemin hebben we ook de file server en database server simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. Een beschrijving van deze tests vind je op testprocedure pagina.

Bij de file server simulatie komt de Ultra Plus 256GB tot zo'n 150 MB/s bij QD32. De Extreme II komt tot 192 MB/s. Hoewel er meer SSD's lager dan beter presteren, moeten we toch concluderen dat een aantal SSD's, zoals de Plextor M5 Pro, OCZ Vector en Toshiba Q-series nog duidelijk hogere doorvoersnelheden behalen in deze tests. Bij de database workload zien we opnieuw dat de Extreme II aan de top van de middenmoot zit en de Ultra Plus iets daar onder. Uitblinkers bij intensieve server workloads zijn het zeker niet.

File server workload

Database workload

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer tests hebben SSD's met een SandForce controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeeld dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijk te maken met je eigen SSD.

De Ultra Plus 256GB komt op een score van 851 en zit daarmee boven het niveau van de SandForce SF-2281 gebaseerde SSD's, maar onder het niveau van de meeste andere moderne exemplaren. De Extreme II 240GB komt op 1028 punten, een gemiddeld resultaat voor een moderne SSD.

Op de volgende pagina vind je alle deelscores.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentiëel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentiëel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD uiteraard koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat 'ie inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

De Extreme II behaalt een score van 5418 punten en zit daarmee net boven het gemiddelde. De Ultra Plus komt uit op 5270 punten.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waar in de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Opnieuw zien we dat de Extreme II een gemiddeld resultaat boekt en dat de Ultra Plus daar wat onder zit.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

 De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

\Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de harde schijf activiteit van de traces is afgespeeld. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

Met ruim 250 MB/s als resultaat voor de storage bandwith vindt de Sandisk Extreme II 240GB aansluiting bij de top. De behaalde gemiddelde doorvoersnelheid van 216 MB/s voor de Ultra Plus 256GB is gemiddeld te noemen.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het startyen van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign.De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd.De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen.De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation of server gebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, oftewel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd volcontinu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten contiunu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutes is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

In de 4k random write test stabiliseert de Sandisk Extreme II 240GB op circa 75 MB/s, waarmee het zeker geen uitblinker is qua steady state performance, maar wel beter presteert dan menig andere SSD. De Sandisk Ultra Plus 256GB komt niet verder dan 42,5 MB/s, maar dat is nog altijd hoger dan de Samsung 840 Evo.

Database simulatie QD32

In de database simulatie test stabiliseert de Extreme II op 72,6 MB/s en de Ultra Plus op 64,6 MB/s. Opnieuw waardes die menig SSD toch een stuk beter doet.

Stroomverbruik

Ten slotte het stroomverbruik. Aangezien menig SSD enkel in combinatie met een mobiele chipset in de laagste power saving modus terecht kunnen komen, testen we dit in combinatie met een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. Idle verbruikt de Force LS slechts 0,045 watt en dat is heel erg weinig! Klaarblijkelijk schakelt de SSD zich dus vrijwel geheel uit wanneer enige tijd in idle.

Het idle-verbruik van beide SSD's is erg laag: 0,13 watt voor de Extreme II 240GB en slechts 0,09 watt voor de Ultra Plus 256GB. Prima! In de 4k random write tests is het stroomverbruik van de Extreme II 240GB (3,2 watt) gemiddeld te noemen, en is de Ultra Plus 256GB met 2,3 watt opnieuw erg zuinig. Enkel de erg langzame Crucial v4 en de Toshiba Q-series 256GB zijn nóg zuiniger. Bij de sequential write test verbruiken beide SSD's echter meer energie van gemiddeld: 4,3 watt voor de Ultra Plus 256GB en 4,9 watt voor de Extreme II 240GB.

Conclusie

De Sandisk Ultra Plus 256GB en Extreme II 240GB laten beide een prima indruk achter. De Ultra Plus 256GB is met zijn gemiddelde prijs van € 159 ofwel omgerekend € 0,62 per GB de goedkoopste 256 GB die we tot nu toe hebben getest. Hoewel de SSD qua prestaties absoluut geen uitblinker is, presteert hij over de gehele linie gewoon prima en daarnaast is de SSD ook nog eens erg zuinig. De prijs/prestatie-verhouding is uitstekend en de Ultra Plus 256GB kunnen we van harte aanbevelen voor wie een betaalbare upgrade voor zijn laptop zoekt.

De Extreme II zit qua prijs in het topsegment: enkel de Coirsair Neutron GTX v2 en OCZ Vector 256GB zijn omgerekend naar prijs-per-GB nog wat duurder. Nu kan die OCZ Vector zich één van de snelste Serial ATA 600 SSD van dit moment noemen, zeker wanneer je kijkt naar de continutests. Die rol kan de Extreme II niet claimen; de prestaties zijn zonder meer bovengemiddeld, maar komen niet op het niveau van bijvoorbeeld die Vector of de Samsung 840 Pro. Die laatste is nota bene ook nog goedkoper. Het maakt dat we de Sandisk Extreme II, hoewel een prima SSD, met het huidige prijspunt niet direct als aanrader kunnen bestempelen.


Sandisk Ultra Plus 256GB (notebook kit)


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Sandisk Extreme II 240GB

Sandisk Extreme II 240GB

  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 550 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9175
  • 530 MB/s
  • 445 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Bronze Award Sandisk Ultra Plus 256GB (notebook kit)

Sandisk Ultra Plus 256GB (notebook kit)

  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9175
  • 530 MB/s
  • 445 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*