Nvidia GeForce GTX 750 / 750 Ti review: eerste Maxwell GPU's

33 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Maxwell
  3. 3. Wel Turbo en G-Sync, geen SLI
  4. 4. GeForce GTX 750 en 750 Ti
  5. 5. Positionering: tussen GTX 650 en GTX 660
  6. 6. Benchmarks
  7. 7. 3DMark Vantage / 11 / Fire strike
  8. 8. Battlefield 3 / Bioshock Infinite / Crysis 3
  9. 9. Dirt: Showdown / Far Cry 3 / Hitman Absolution
  10. 10. Max Payne 3 / Metro: Last Light / TES V: Skyrim
  11. 11. Battlefield 4 / Assassin's Creed 4
  12. 12. Hardware.Info overall prestatiescores
  13. 13. Stroomverbruik
  14. 14. Geluidsproductie
  15. 15. MSI GeForce GTX 750 en 750 Ti TwinFrozr
  16. 16. ASUS GeForce GTX 750 OC en GTX 750 Ti OC
  17. 17. Conclusie
  18. 18. Besproken producten
  19. 19. Reacties

Inleiding

Nvidia introduceert vandaag de GeForce GTX 750 en GTX 750 Ti, twee betaalbare nieuwe videokaarten met prijskaartjes van circa 111, respectievelijk 139 euro. Wat de introductie echt interessant maakt, is dat de beide GTX 750-varianten de eerste kaarten met een chip uit de nieuwe Maxwell-generatie zijn. Wij waren dan ook bijzonder benieuwd naar de prestaties van dit tweetal.


Nvidia belooft voor Maxwell een enorme toename qua efficiëntie en claimt dat de GM107 chip, waarop de nieuwe kaarten gebaseerd zijn, zeer geschikt is voor moderne PC’s als laptops of kleine Mini-ITX systemen. In deze review bespreken we de nieuwe Maxwell-architectuur en nemen we uiteraard de prestaties van de nieuwe kaarten uitvoerig onder de loep.


Voor wie de roadmaps van Nvidia de laatste jaren heeft gevolgd, mag het geen nieuws zijn dat er een nieuwe generatie genaamd Maxwell aan zat te komen, als opvolger van de Fermi-generatie (GTX 400/500 serie) en de Kepler-generatie (GTX 600/700). De introductie van Maxwell bij twee betaalbare kaarten als de GTX 750 en GTX 750 Ti is verrassend, aangezien Nvidia in de regel nieuwe generaties eerste als een high-end GPU op de markt brengt, waarna de technologie later ook beschikbaar komt voor kleinere, minder complexe chips voor betaalbaardere kaarten.

De reden voor de gewijzigde plannen heeft vermoedelijk alles te maken met Nvidia’s huisleverancier voor chipproductie, het Taiwanese TSMC. Nvidia laat al sinds jaar en dag al haar GPU’s bij  TSMC produceren en nieuwe generaties worden in de regel geïntroduceerd in combinatie met nieuwe productieprocedé’s van TSMC: Fermi was 40nm, Kepler was 28nm en het is publiek geheim dat Maxwell op de rol stond om als 20nm chips van de band te rollen. Het 20nm proces bij TSMC heeft echter flink vertraging opgelopen: volgens de originele plannen zou dit inmiddels al lang en breed op stoom moeten zijn, maar het tegengestelde is waar. Nvidia heeft als één van de grootste klanten vast meer inzicht in het reilen en zeilen bij TSMC dan wij, maar ons is in ieder geval niet duidelijk wanneer het nieuwe 20nm procedé überhaupt productierijp zal zijn.

Nvidia spreekt bij de nieuwe kaarten zeer specifiek over eerste generatie Maxwell architectuur

Om toch een competitief nieuw product voor de massa-markt te hebben, zal Nvidia hebben besloten om op z’n minst één Maxwell ontwerp dan maar op het bestaande 28nm procedé uit te brengen en dat is de GM107 chip geworden, die nu dus dienst doet als basis voor de GTX 750 en GTX 750 Ti. Nvidia spreekt bij de nieuwe kaarten zeer specifiek over 1e generatie Maxwell architectuur, wat impliceert dat er ook een 2e generatie te verwachten is, al wordt over het 20nm verhaal in de documentatie met geen woord gerept.

Ondanks het feit dat de GM107 chip van de GTX 750 en GTX 750 Ti wordt geproduceerd met exact hetzelfde transistortype als de GPU’s van de GTX 600 en 700-kaarten, belooft Nvidia en toch een extreem verbeterde efficiëntie, ofwel prestaties afgezet tegen stroomverbruik. Een GTX 750 zou bijvoorbeeld zo’n 2x beter moeten presteren dan een GT 640, terwijl hij een vrijwel identiek TDP heeft. Of wellicht een nog veel sprekender belofte: met een GTX 750 Ti zou je ruwweg hetzelfde prestatieniveau moeten kunnen behalen als met het topmodel van vier jaar geleden, een GTX 480: een kaart die aanmerkelijk duurder was en véél meer stroom verbruikte.

In deze review bespreken we de eigenschappen van de nieuwe architectuur, vervolgens de specificaties van de GTX 750 en 750 Ti kaarten en uiteraard hebben we beide ook uitvoerig getest. Nvidia stuurde ons een referentie-exemplaar van de GTX 750 Ti, terwijl we van MSI zowel een GTX 750 als 750 Ti ontvingen in hun speciale Gaming editie; ook ASUS stuurde ons zowel een GTX 750 als 750 Ti in OC-uitvoering.

MSI N750 TI TF 2GD5/OC
Voor deze test stuurde MSI ons een GeForce GTX 750 Ti en GTX 750 in TwinFrozr-uitvoering.

Maxwell

We schreven het al: bij Maxwell heeft Nvidia zich tot doel gesteld om de efficiëntie van haar GPU's - de prestaties afgezet tegen het stroomverbruik dus - zo ver mogelijk op te voeren. Wat dat betreft zien we een gelijke trend als bij Intel voor CPU's: in een tijd dat laptops en small form factor PC's voor het merendeel van de markt belangrijker zijn dan grote desktops, is het juist het terugdringen van stroomverbruik waar de ingenieurs zich op focussen.

In de basis lijkt het ontwerp van Maxwell erg op dat van de voorgaande GPU's. Dat is op zich ook niet gek: in feite zijn moderne GPU's grote, universele processors geworden met een hele batterij aan floating point rekeneenheden. Van de hele 3D-workflow is steeds minder fixed function, waardoor er ook steeds minder variatie in chipontwerp bestaat.

Desalniettemin is er een aantal noemenswaardige verschillen. Zoals je onder meer nog kun teruglezen in onze GeForce GTX 680 review bestaan Kepler GPU's uit één of meerdere zogenaamde SMX units (Streaming Multiprocessors) die elk uit 192 shader units (ofwel Cuda cores in Nvidia-jargon) beslaan. Elk van de cores binnen zo'n Streaming Multiprocessor voert op ieder moment in feite dezelfde instructie uit, maar dan op andere data. 

De verhouding tussen texture units en cores is  verlaagd van 1:12 naar 1:16.

Maxwell is opgebouwd uit een nieuwe implementatie van de streaming multiprocessors, die Nvidia nu SMM noemt. De nieuwe varianten bestaan uit vier partities van elk 32 Cuda cores, 128 in totaal dus. Iedere SMM bevat verder onder meer een zogenaamde Polymorph Engine (die onder andere tessellation verzorgt) en acht texture units. Bij de Kepler-architectuur waren er 16 texture units per SMX. De verhouding tussen texture units en cores is dus verlaagd van 1:12 naar 1:16. Vermoedelijk heeft Nvidia dit gedaan omdat bij moderne workloads de bottleneck veel meer bij de rekenkracht van de Cuda-cores ligt.

Het terugbrengen van het aantal cores per Streaming Multiprocessor van 192 naar 128 maakt dat Nvidia een stuk flexibeler kan zijn met de scheduling van instructies. Immers: als een kleiner aantal core dezelfde instructie moet uitvoeren, is het eenvoudiger om zo veel mogelijk cores binnen een GPU daadwerkelijk aan het werk te houden.

GM107 chip

De GM107 chip die de basis vormt voor de GTX 750 en 750 Ti bevat vijf van deze SMM-units en daarmee in totaal dus 5 x 128 = 640 Cuda cores en 5 x 8 = 40 Texture units. De vijf SMM-units vormen bij elkaar één zogenaamde GPC (Graphics Processing Cluster) waaraan 16 render engines (ROPs) zijn gekoppeld. Deze ROPs zorgen uiteindelijk voor de verwerking van alle berekende data naar daadwerkelijke pixels.

Nvidia GeForce GTX 750 Ti
De GM107 bestaat uit vijf SMM units van elk 128 Cuda cores.

Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Iedere SMM is onderverdeeld in vier groepen van 32 cores met elk een eigen scheduler.

Een grote vooruitgang is de hoeveelheid gedeelde L2-cache binnen de chip: dat is maar liefst 2 MB bij de GM107, waar Kepler-chips in dit segment het met 256 kB of 384 kB moesten doen. Dankzij de extra L2-cache kunnen de Cores efficiënter werken en wordt de geheugenbus veel minder belast. Zeker ook met de sterke opkomst van GPGPU-software is de keuze voor relatief meer L2-cache binnen de chip goed te verklaren.

Eén van de redenen waarom de GM107 volgens Nvidia efficiënter kan werken is dat een gedeelte van de scheduling niet meer in hardware wordt gedaan, maar in software, op driverniveau. Dat bespaart uiteraard transistors, maar maakt nVidia ook flexibeler. In feite zou je kunnen zeggen dat de scheduling van de chip nu softwarematig te "upgraden" is. Tegelijkertijd wordt hiervoor nu wel rekenkracht van de CPU gebruikt, al is dat volgens Nvidia nooit meer dan 1%. Ook het hardware gedeelte van de scheduler is geheel opnieuw ontworpen. Mede hierdoor zouden de prestaties per Cuda core met 35% moeten kunnen toenemen bij shader-limited applicaties.

De GM107 heeft een 128-bit geheugencontroller, die is opgebouwd uit twee 64-bit segmenten. Uiteraard biedt de geheugencontroller ondersteuning voor GDDR5.

Nvidia ziet de GM107 als logische opvolger van de GK107, de GPU die we kennen van de GeForce GTX 650. In vergelijking met deze CPU heeft de GM107 67% meer cores, terwijl het chipoppervlak slechts 25% is toegenomen. Opvallend is wel dat het aantal ROP's identiek is: 16 stuks. Bij de nieuwste AMD GPU's zagen we als gevolg van de trend naar hogere resoluties dat de verhouding tussen het aantal ROP's en aantal cores juist kleiner wordt (lees: relatief méér ROP's). Klaarblijkelijk heeft Nvidia die keuze bij Maxwell niet gemaakt, althans niet voor het segment waar de GM107 wordt gepositioneerd.

Een vergelijking met de GK106, bekend van de GeForce GTX 660 en 650 Ti (Boost) is dan ook op z'n plaats, aangezien de GTX 750 en GTX 750 Ti juist in de plaats van de 650 Ti kaarten komen. In vergelijking met de GK106 is het aantal cores als ook het aantal texture units aanzienlijk minder (960 vs. 640 en 80 vs. 40), maar de efficiëntere werking zou dat voor een gedeelte moeten kunnen compenseren. Het scheelt sowieso flink qua chipoppervlak: de GM107 is een stuk kleiner dan de GK106, wat voor Nvidia direct een groot voordeel qua productiekosten betekent.

GPU GK107 Kepler GK106 Kepler GM107 Maxwell
Cuda Cores 384 960 640
Texture units 32 80 40
ROPs 16 24 16
TUs:Cores 1:12 1:12 1:16
ROPs:Cores 1:24 1:40 1:40
L2-cache 256 kB 384 kB 2048 kB
Transistors 1,3 miljard 2,54 miljard 1,87 miljard
Chipgrootte 118 mm² 214 mm² 148 mm²
Procedé 28 nm 28 nm 28 nm
Geheugenbus 128-bit 192-bit 128-bit

Wel Turbo en G-Sync, geen SLI

Qua 3D-mogelijkheden staat de GM107 geheel op hetzelfde niveau als de chips uit de Kepler-generatie. Voor games is er nog altijd ondersteuning voor DirectX 11.0 en OpenGL 4.3. Hoewel DirectX 11.2 op zich ondersteund wordt, heeft Nvidia niet alle van het overigens beperkte aantal nieuwe features van 11.2 geïmplementeerd. Het was mooi geweest als dat wel het geval was, maar wat ons betreft is het nog steeds een non-issue.

Waar de GK107 nog geen Turbo-functie had, heeft de GM107 die wel. De chip maakt gebruik van de Turbo Boost 2.0 functionaliteit zoals we die kennen van de high-end GPU's uit de Kepler generatie. Hierbij wordt de klokfrequentie van de GPU dynamisch bepaald op basis van stroomverbruik en temperatuur. 

Hoewel de GM107 GPU G-Sync ondersteunt, hebben geen van de door ons geteste uitvoeringen de hiervoor vereiste DisplayPort-aansluiting.

Ook aanwezig is ondersteuning voor G-Sync schermen. Juist dat is zeer belangrijk: G-Sync kan ervoor zorgen dat beelden bij lagere framerates er zeer vloeiend uitzien. Toch hier een kritische noot: hoewel de GM107 GPU DisplayPort ondersteunt, hebben noch de referentiekaart noch de andere door ons geteste kaarten deze aansluiting, terwijl die wel vereist is voor het aansluiten van G-Sync schermen.

Wat echt ontbreekt is ondersteuning voor SLI: deze functionaliteit is in de chip simpelweg achterwege gelaten en op GTX 750 en 750 Ti kaarten vinden we dan ook geen SLI-connectors terug. Een opvallende keuze, aangezien Nvidia tot nu toe wél SLI-mogelijkheden in het instapsegment bood. Tegelijkertijd is het ook wel begrijpelijk: SLI wordt in het goedkopere segment vrijwel niet door consumenten toegepast en in laptops al zeker niet. Nvidia heeft besloten om de transistors die vereist zijn voor SLI-functionaliteit (alsmede het stroomverbruik daarvan) als besparing weg te laten.

Verbeteringen voor videoweergave

Er is geen ondersteuning voor H.265.

Naast de genoemde verbeteringen in het 3D / compute gedeelte van de chip is ook het gedeelte van de chip dat zorg draagt voor de videomogelijkheden tegen het licht gehouden. Daarbij is voornamelijk het video-encoder gedeelte (NVENC), dat onder meer wordt gebruikt voor ShadowPlay, verbeterd. De nieuwe versie van de NVENC-encoder kan Full HD H.264 6x tot 8x sneller dan real time encoderen. Bij Kepler was dat ongeveer 4x. Het decoderen van video is 8x tot 10x versneld, waarbij een lokaal stuk cachegeheugen specifiek voor de videodecoder niet alleen voor betere prestaties zorgt, maar naar verluidt ook voor een lager stroomverbruik. Een nieuwe power state getiteld GC5 zorgt ervoor dat de GPU wanneer video wordt gekeken veel verder in slaapstand kan dan voorheen.

Aan de mogelijkheden van het videogedeelte van de Nvidia GPU's is verder niets veranderd: er zijn dus geen nieuwe codecs bijgekomen of iets dergelijks. Er is dus ook nog geen ondersteuning voor H.265.

GeForce GTX 750 en 750 Ti

Nvidia introduceert twee videokaarten op basis van de GM107 GPU, de GTX 750 en GTX 750 Ti. Deze kaarten gaan zoals geschreven zo'n 111, respectievelijk 139 euro kosten. 

De GTX 750 Ti heeft een GM107 met alle 640 shader units ingeschakeld. Bij deze kaart werkt de GPU standaard op 1020 MHz met een 1085 MHz Boost klokfrequentie. De kaart heeft 2GB GDDR5-geheugen werkend op 1350 MHz, verbonden via een 128-bit geheugenbus. 

Nvidia GeForce GTX 750
Nvidia's GeForce GTX 750 (Ti) referentiekaart

Bij de GTX 750 zijn er eigenlijk maar twee verschillen. Allereerst het aantal beschikbare shader units: er is één SMM uitgeschakeld, waardoor er nog 512 shader units en 32 texture units overblijven. Daarnaast hebben GTX 750 kaarten 1GB in plaats van 2GB geheugen aan boord. De klokfrequenties zijn echter geheel identiek aan de GTX 750 Ti.

De afwezige PEG-aansluiting maakt de GeForce GTX 750 (Ti) de ideale upgrade voor de "PC van je buurman".

Opvallend is dat beide kaarten geen extra stroomaansluiting hebben. De opgegeven TDP is dan ook opvallend laag: 60W voor de GTX 750 Ti en 55W voor de GTX 750. Om dat even in perspectief te plaatsen: een GTX 650 Ti heeft een TDP van 110W. De vorige week door AMD geïntroduceerde Radeon R7 265 zelfs een TDP van 150W, meer dan het dubbele van de GTX 750 Ti!

De afwezigheid van een PEG-aansluiting maakt dat de GeForce GTX 750 (Ti) volgens Nvidia de ideale upgrade is voor de "PC van je buurman". In veel OEM-machines van HP, Acer, Dell en noem ze maar op zit immers wél een PCI-Express x16 uitbreidingsslot, maar geen voeding met PEG-connector. Normaal gesproken zou upgraden met een mid-range GPU dus betekenen dat de voeding vervangen moet worden, in het geval van de GTX 750 en 750 Ti is dat niet nodig.

Daarnaast, zoals we al op pagina 1 ook schreven: door de lage TDP zijn de GTX 750 en 750 Ti volgens Nvidia ook zeer geschikt voor gebruikt in small form factor PC's. Het zou ons inderdaad weinig verbazen als we de GPU's in menig Steam Machine gaan tegenkomen.

Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Nvidia GeForce GTX 750 en 750 Ti referentie videokaarten zijn hardwarematig identiek. De kaarten hebben een opvallend kleine koeler aan boord. PEG- en SLI-connectors ontbreken dus, voor de monitoren vinden we twee maal Dual-link DVI en daarnaast mini-HDMI. DisplayPort ontbreekt op de referentiekaarten, maar is wel aanwezig op de meeste GTX 750 (Ti) kaarten die partners op de markt gaan brengen. De chip biedt ondersteuning voor DisplayPort 1.2 en kan dus het signaal voor meerdere schermen via één kabel transporteren.

In onderstaande tabel hebben we de eigenschappen van de GTX 750 en GTX 750 Ti nog eens overzichtelijk naast elkaar gezet:

Algemeen
 
MerkNvidiaNvidia
ProductnaamGeForce GTX 750GeForce GTX 750 Ti
ProductcodeGEFORCE GTX 750GEFORCE GTX 750 TI
DetailsProductinfoProductinfo
Chip
CodenaamGM107GM107
ArchitectuurMaxwellMaxwell
Rekenkernen512 cores640 cores
Kloksnelheid1020 MHz1020 MHz
Kloksnelheid boost1085 MHz1085 MHz
Productieprocedé28 nm28 nm
Geheugen
Geheugengrootte1024 MB2048 MB
Type geheugenGDDR5GDDR5
Geheugensnelheid1350 MHz1350 MHz
Geheugencontroller128 bit128 bit
Functionaliteit
DirectX versieDirectX 12 fl 11_0DirectX 12 fl 11_0
SLI compatible
Crossfire compatible
Geïntegreerde H.264 videodecoder
Geïntegreerde VC-1 videodecoder
Kaartontwerp
InterfacePCI-Express 3.0 x16PCI-Express 3.0 x16
Extra power-connector
Total board power55 W60 W
Lengte14.7 cm14.7 cm

Positionering: tussen GTX 650 en GTX 660

De GeForce GTX 750 en 750 Ti nemen in de productlijn van Nvidia dus de plaats in van de GeForce GTX 650 Ti en GTX 650 Ti Boost. Deze kaarten zijn inmiddels al een tijd end-of-life en worden dus niet meer geproduceerd. De GeForce GTX 650 en GTX 660 blijven wel courant, zodat de volledige line-up van Nvidia er vanaf nu als volgt is: GT 610, GT 630, GT 640, GTX 650, GTX 750, GTX 750 Ti, GTX 660, GTX 760, GTX 770, GTX 780, GTX 780 Ti, GTX Titan Black.

GTX 650 met daarboven een GTX 850 en GTX 850 Ti en daar weer boven een GTX 660 zou echt helemaal niemand meer begrijpen.

Een blik op de bovenstaande line-up verklaart wellicht waarom Nvidia er niet voor heeft gekozen om de kaarten zoals je zou verwachten een modelnummer in de 800-reeks te geven (het is immers een nieuwe generatie). GTX 650 met daarboven een GTX 850 en GTX 850 Ti en daar weer boven een GTX 660 zou echt helemaal niemand meer begrijpen. Maar ook de huidige line-up is niet het toppunt van duidelijk: dat een GTX 660 sneller is dan een GTX 750 Ti behoeft enige uitleg. Gelukkig is er nog altijd een heel simpel ezelsbruggetje: snellere videokaarten zijn over het algemeen ook duurder. Helaas werkt dat minder goed voor laptops, waar sinds jaar en dag de naamgeving van de grafische kaart weinig verband houdt met de snelheid.

Buiten het feit dat het de GTX 750 en 750 Ti uitdrukkelijk eerste generatie Maxwell noemt, wil Nvidia nog niets kwijt over mogelijke nieuwere kaarten in de nieuwe generatie. Wanneer kaarten als de GTX 650 en GTX 660 of juist de high-end kaarten worden vervangen, blijft dus giswerk. Zoals we al schreven zal de beschikbaarheid van TSMC's 20nm productieprocedé daarin een grote rol spelen.

De prijzen van de nieuwe GTX 750's zijn erg scherp. Mede daardoor ligt het in de lijn der verwachting dat de GTX 650 nog wel iets in prijs gaat zakken.

Versus AMD

Dan de positionering ten opzichte van AMD. In de oorspronkelijke documentatie zet Nvidia de GTX 750 en GTX 750 Ti tegenover de AMD Radeon R7 260 en 260X. Die zijn gebaseerd op de Bonaire chip, die 2,08 miljard transistors heeft en 160 mm² meet. In vergelijking is Nvidia dus wat kleiner en zullen de productiekosten sowieso al wat lager zijn.

Maar we weten allemaal dat AMD vorige week als preemptive strike de Radeon R7 265 introduceerde, gebaseerd op de luxere Pitcairn GPU die een prijskaartje van zo'n 130 euro moet krijgen. Het is dus deze kaart, die overigens wel pas eind februari daadwerkelijk beschikbaar komt, waar de GTX 750 Ti primair tegen moet opboksen. Omdat Pitcairn 2,8 miljard transistors heeft en 212 mm² meet, ofwel 43% groter dan de chip van Nvidia, heeft Nvidia in die vergelijking een nog groter prijsvoordeel, ervan uitgaande dat AMD en Nvidia even goede contracten bij TSMC hebben.

Als AMD zoals beloofd de prijzen van de R7 260 en 260X wat verlaagt, zal de GTX 750 eerder de 260X dan de 260 tegenover zich vinden.

Benchmarks

We hebben de GeForce GTX 750 en 750 Ti getest op ons standaard testsysteem, bestaand uit een Intel Core i7 3960X (Sandy Bridge-E) processor, een ASUS P7X79 Pro moederbord, 16 GB Corsair DDR3-1600 geheugen, een Samsung Spinpoint F1 harde schijf en een Cooler Master Silent Pro Gold 1200 watt voeding. Alle benchmarks zijn uitgevoerd onder Windows 7 x64.

We hebben de kaarten enkel in Full HD resolutie (1920x1080) getest. Vanwege de beperkte prestaties van de kaarten heeft het geen nut om onze gebruikelijke EyeFinity en/of 4K benchmarks op de kaarten uit te voeren. In de review tonen we resultaten met zowel Medium als Highest/Ultra settings. Bij Ultra schakelen we waar mogelijk ook 4x AA in.

We hebben voor de benchmarks gebruikgemaakt van GeForce driver 334.69. Kijk op de productpagina's van andere kaarten (klik op de namen in de grafieken) om te bekijken met welke drivers die zijn getest. 

In de grafieken zijn de GTX 750 en 750 Ti blauw, bestaande AMD kaarten zijn rood en bestaande Nvidia kaarten groen. Vanzelfsprekend zullen we primair letten op het prestatieverschil tussen de nieuwe kaarten en de vorige week geïntroduceerde Radeon R7 265.

3DMark Vantage / 11 / Fire strike

In 3DMark Vantage behaalt de GTX 750 Ti 23371 punten. De GeForce GTX 750 komt op 20223 punten. Dat laatste is vergelijkbaar met de AMD Radeon R7 260, dat eerste is net wat beter dan de 260X. 

In 3DMark 11 behalen de nieuwe kaarten scores van 5950 en 5112 punten. Hier zijn de nieuwe kaarten wat langzamer dan de R7 260 en 260X.

In de nieuwe 3DMark Fire Strike komt GeForce GTX 750 Ti op 4065, net voorbij de Radeon R7 260X. De GeForce GTX 750 is ook net wat sneller dan de Radeon R7 260.

Battlefield 3 / Bioshock Infinite / Crysis 3

In Battlefield op Full HD resolutie scoren de GeForce GTX 750 Ti en GeForce GTX 750 met Medium settings respectievelijk 92,2 en 77,7 fps. Dat is wederom beter dan de Radeon R7 260X en Radeon R7 260, maar de Radeon R7 265 blijft opnieuw buiten schot. Ultra settings is met 44,6 fps op de GTX 750 Ti net aan speelbaar.

In Bioshock Infinite behaalt de GeForce GTX 750 Ti 87,3 fps en de GeForce GTX 750 73,1. Opnieuw sneller dan de 260-kaarten, maar het niveau van de 265 wordt niet behaald. In Ultra gaat de GeForce GTX 750 Ti de Radeon R7 265 wel voorbij en deze setting is met gemiddeld 48,9 fps bijna goed speelbaar. Een klein beetje terug qua settings en je kunt goed aan de bak. 

In Crysis 3 meten we 52,1 en 45,6 fps. Beide duidelijk beter dan de GeForce GTX 650 Ti, maar we zien opnieuw dat de GTX 650 Ti Boost toch nog sneller is. 

Dirt: Showdown / Far Cry 3 / Hitman Absolution

Dirt: Showdown in Full HD draait met Medium settings als de brandweer op de GeForce GTX 750 Ti en GTX 750. Maar zeker bij Ultra settings zien we dat AMD kaarten in deze game toch aanzienlijk beter presteren. 

Far Cry 3 is net als Crysis 3 relatief zwaar. Medium is met beide kaarten prima speelbaar: de GeForce GTX 750 Ti doet 76,2 fps gemiddeld en de GeForce GTX 750 komt op 66,4 fps. Opnieuw is Nvidia sneller dan de Radeon R7 260X en Radeon R7 260, maar behaalt net niet het niveau van de Radeon R7 265. In Ultra settings is dat wel het geval, maar zijn de framerates te laag om vloeiend te kunnen spelen. 

In Hitman: Absolution op Medium settings zijn de GeForce GTX 750 Ti en GeForce GTX 750 opnieuw nipt sneller dan de Radeon R7 260X en Radeon R7 260. Ultra settings is niet speelbaar.

Max Payne 3 / Metro: Last Light / TES V: Skyrim

Max Payne 3 in Full HD resolutie met Medium settings loopt lekker. Wederom zijn de GTX 750 kaarten iets sneller dan de modellen waar Nvidia ze tegenover heeft gepositioneerd. 

Metro: Last Light is de zwaarste game in onze set benchmarks. De GeForce GTX 750 Ti komt op 51 fps met Medium settings en dat is zelfs wat meer dan de Radeon R7 265. De GeForce GTX 750 eindigt met gemiddeld 43 fps boven de Radeon R7 260X.

The Elder Scrolls V Skyrim draait met gemiddeld 159,8 en 130 fps op de GeForce GTX 750 Ti en GeForce GTX 750. Ook hier gaat Nvidia de Radeon R7 260X en Radeon R7 260 voorbij, maar de Radeon R7 265 zeker niet. Bij Ultra settings wint AMD met alle vergelijkbare kaarten. 

Battlefield 4 / Assassin's Creed 4

De Battlefield 4 scores in onderstaande grafieken zijn gedraaid in DirectX modus, dus niet met Mantle. Voor AMD kaarten zou je dus nog een paar procent extra prestaties mogen verwachten bij gebruik van die laatstgenoemde (bèta) API. 

Op Medium settings behaalt de GeForce GTX 750 Ti gemiddeld 78,2 fps en de GeForce GTX 750 gemiddeld 66,9 fps. Ook hier scores die net wat boven de niveaus van de Radeon R7 260X en Radeon R7 260 uitkomen. 

Assassin's Creed 4 ontbrak in de reviewers guide die we van Nvidia ontvingen terwijl juist deze game veel aandacht heeft gekregen van Nvidia de laatste tijd. In de grafiek zien we waarom: op Medium settings haalt de GTX 750 Ti het niet bij de Radeon R7 260X. In Ultra settings is dat wel anders en gaan zowel de GeForce GTX 750 Ti als de GeForce GTX 750 de Radeon R7 260X voorbij, al zijn de framerates dan niet meer speelbaar te noemen.

Hardware.Info overall prestatiescores

Sinds korten berekenen we een overall prestatiescore door het gemiddelde te nemen van de behaalde gemiddelde framerate in deze games die we op vrijwel alle GPU's gedraaid hebben: The Elder Scrolls V Skyrim, Battlefield 3, Dirt: Showdown, Max Payne 3, Far Cry 3, Hitman Absolution, Crysis 3, Tomb Raider, BioShock Infinite, Metro: Last Light en Battlefield 4.

Voor 1920x1080 met Medium settings komen we uit op op 93 punten (en in feite dus gemiddeld 93 fps) voor de GeForce GTX 750 Ti. Dat is aanzienlijk meer dan de 83 van de Radeon R7 260X, waar Nvidia de kaart tegenover wil positioneren. De vorige week snel door AMD geïntroduceerde R7 265 blijkt met een score van 104 echter duidelijk sneller dan de GTX 750 Ti. We zien dat de nieuwe kaart gemiddeld genomen iets sneller is dat de GeForce GTX 650 Ti Boost, maar het niveau van de GTX 660 duidelijk niet haalt. 

In 1920x1080 met Ultra settings komen we op een gemiddelde framerate van 37 fps voor de GeForce GTX 750 TI. Dat is opnieuw iets meer dan een Radeon R7 260X en ongeveer het niveau van de oude GTX 650 Ti Boost. De Radeon R7 265 is duidelijk sneller. 

Stroomverbruik

We doen stroomverbruikmetingen op ons standaardtestsysteem - de metingen zijn van het gehele systeem.

Voor het idle verbruik bepalen we het gemiddelde verbruik van vijf minuten idle tijd op de Windows desktop. Voor de load test draaien we de Metro Last Light benchmark in 1920x1080 met Very High settings en bepalen we het gemiddelde verbruik gedurende de gehele benchmark. Let dus op: in de grafieken vind je het verbruik van het complete testsysteem, inclusief CPU, moederbord en zo verder.

Idle komen we uit op z'n 72 watt, vergelijkbaar met andere moderne videokaarten. Onder load blijken de kaarten zoals beloofd erg zuinig. Bij de GTX 750 Ti meten we 213 watt, bij de niet-Ti twee watt minder. Dat is flink minder dan voorloper GTX 650 Ti Boost en ook aanzienlijk minder dan de Radeon R7 260X en R7 265, al is het verschil veel minder groot dan je op basis van de TDP's zou verwachten. 

Let op: van de GeForce GTX 750 (zonder Ti) hebben we geen referentiekaart en hebben we de metingen gebaseerd op de MSI-kaart die we hebben teruggeklokt naar standaard klokfrequenties. Dat kan natuurlijk een effect hebben op de metingen. De GTX 750 Ti hebben we op basis van de referentiekaart getest.

Om Nvidia's claim qua stroomverbruik wat verder te analyseren hebben we nog een extra test gedaan. Op een aantal kaarten hebben we de Furmark benchmark gedraaid. Deze test staat er om bekend dat hij alle cores in een GPU volledig kan belasten. Een "worst-case scenario" dus voor de GPU, maar daarmee een "best-case scenario" voor het effectief inzetten van de cores.

In onderstaande tabel vind je van een aantal kaarten zowel de score als het stroomverbruik van het gehele systeem. Helaas is het niet mogelijk om het stroomverbruik van puur de videokaart te isoleren. We zien dat de GTX 750 Ti in deze test 22 fps scoort, identiek aan de Radeon R7 265. Nvidia doet dat echter met een verbruik van 30W lager. Nogmaals: dat verschil is veel minder dan je op basis van de TDP's zou verwachten, maar nog altijd aanzienlijk.

Dat Maxwell ten opzichte van de vorige generatie Nvidia architectuur een stuk efficiënter werkt mogen we wel concluderen als we de waardes vergelijken met twee Nvidia kaarten uit de vorige generatie. Vergelijken we de 750 Ti en 650 Ti Boost, dan kan de nieuwe kaart een 10% hogere score behalen met zo'n 50W lager verbruik. Dat is echt een ongekende toename van efficiëntie als je bedenkt dat Nvidia nog steeds hetzelfde productieprocedé gebruikt. Vergelijken we met de GT 640, dan zien we dit voordeel andersom: de GTX 750 Ti kan met slechts 25W extra verbruik een score neerzetten die ruim twee keer zo hoog is.

Kaart Score Verbruik
Radeon R7 265 22 fps 238W
GeForce GTX 750 Ti 22 fps 208W
GeForce GTX 650 Ti Boost 20 fps 259W
GeForce GT 640 10 fps 183W

Geluidsproductie

De geluidsproductie van videokaarten meten we op een afstand van 10 centimeter binnen een geluidsdichte box, waarbij we de meter schuin op de videokaart richten. De load test is een gemiddelde van 1 minuut gemeten tijdens een verlengde 3DMark Fire Strike Extreme run, nadat de kaart daarvoor een kleine 10 minuten in dezelfde benchmark is opgewarmd.

Van de GTX 750 hebben we geen geluidsmeting ingevoerd aangezien we daar geen referentiekaart van hebben. De GTX 750 Ti produceert idle een een kleine 33 dB(A) geluid. Dat is bijna onhoorbaar en duidelijk stiller dan andere referentiekaarten in dit segment. Onder load blijft de GTX 750 Ti als enige ruim onder 40 dB(A), wat we echt uitstekend kunnen noemen. De efficiëntiewinst betaalt zich dus zonder meer ook uit in een lagere geluidsproductie.

MSI GeForce GTX 750 en 750 Ti TwinFrozr

Dan nog een blik op de twee kaarten die we van MSI ontvingen. Zij stuurden ons zowel van de GeForce GTX 750 Ti als de GeForce GTX 750 een overklokte variant van TwinFrozr koeler. De producten luisteren officieel naar de namen N750TI TF 2GD5/OC en N750 TF 1GD5/OC.

MSI N750 TI TF 2GD5/OC
MSI's GeForce GTX 750 (Ti) kaarten maken gebruik van een TwinFrozr koeler.

Beide kaarten maken gebruik van de bekende TwinFrozr koeler waar MSI de laatste tijd veel furore mee maakt. De koeler, die gebruik maakt van twee ventilators is ene flink stuk groter dan Nvidia's referentiekoeler. De kaarten zijn met 24,6 centimeter ook duidelijk langer dan de referentiekaarten.

Beide varianten zijn overklokt naar 1085 MHz base clock en 1163 MHz Boost-klokfrequentie. Dat is zo'n 6 respectievelijk 7 procent hoger dan de standaard frequentie. Opvallend is dat bij de GeForce GTX 750 het geheugen op de standaard klokfrequentie van 1350 MHz werkt, terwijl bij de GTX 750 het geheugen op een iets lagere klokfrequentie werkt dan door Nvidia opgegeven: 1253 MHz. Dát komen we toch niet vaak tegen.

Qua monitoraansluitingen bieden beide kaarten VGA, DVI en HDMI. DisplayPort is dus niet voorhanden, wat echt een gemis is, aangezien daarmee de kans voorbij gaat om een G-Sync scherm aan te sluiten.

De prestaties van beide kaarten zijn in de regel iets hoger dan wat we op de voorgaande pagina's hebben gezien. Kijken we naar de temperaturen, dan zijn die lekker laag: de drivers rapporteren 47 graden bij de GTX 750 Ti en 37 graden bij de GTX 750 na twee runs Metro 2033. Helaas is er bij de geluidstests van de twee MSI kaarten iets verkeerd gegaan, wat we pas ontdekten toen de kaarten alweer retour naar MSI waren. We kunnen melden dat de kaarten tijdens onze test in ieder geval erg stil waren en zodra de we de kaarten opnieuw ontvangen zullen we de geluidstest alsnog uitvoeren en de resultaten toevoegen.

In onderstaande tabel vind je alle specificaties en testresultaten van de MSI-kaarten.

Algemeen
 
MerkMSIMSI
ProductnaamN750 TF 1GD5/OCN750 TI TF 2GD5/OC
ProductcodeN750 TF 1GD5/OCN750TI TF 2GD5/OC
DetailsProductinfoProductinfo
Chip
GPUNvidia GeForce GTX 750Nvidia GeForce GTX 750 Ti
GPU serieNvidia GeForce 700Nvidia GeForce 700
GPU fabrikantNvidiaNvidia
Klokfrequentie GPU1085 MHz1085 MHz
Klokfrequentie turbo1163 MHz1163 MHz
Aantal rekenkernen512
Geheugen
Geheugengrootte1024 MB2048 MB
Geheugensnelheid1253 MHz1350 MHz
GeheugentypeGDDR5GDDR5
Geheugenkoeling
Functionaliteit
DirectX versieDirectX 11.0DirectX 11.0
Nvidia SLI/NVLink-compatible
AMD Crossfire-compatible
HDCP compatible
Kaartontwerp
InterfacePCI-Express 3.0 x16PCI-Express 3.0 x16
GPU koelingActief (2x)Actief (2x)
PEG stroomaansluiting
Aantal slots22
Lengte24.6 cm24.6 cm
Breedte12.8 cm12.8 cm
Hoogte3.7 cm3.7 cm
Low profile
Aansluitingen
D-Sub uitgang
DVI uitgang
Aantal DVI uitgangen11
HDMI uitgang
HDMI-versie1.4a
DisplayPort uitgang
Aantal DisplayPort uitgangen00
Meegeleverd
DVI -> D-Sub plug
DVI -> HDMI plug
HDMI -> DVI plug
Afstandsbediening
Benchmarks (Windows 7 x64 - Core i7 3960X)
Gebruikte driver versieNvidia GeForce 334.69Nvidia GeForce 334.69
Stroomverbruik (systeem) - Metro LL (1920x1080 VH, gem.)211 W217 W
3DMark Vantage Performance2104624269
Max. temperatuur (Metro 2033 na twee runs) - Volgens drivers37 °C47 °C
3DMark11 Performance53476204
3DMark Fire Strike36764224
Metro 2033 - Medium - 1920x108035 fps37 fps
Metro 2033 - Very High - 1920x108019 fps20 fps
Batman Arkham City - Medium - 1920x108072 fps82 fps
Batman Arkham City - Very High 4x AA - 1920x108050 fps54 fps
Battlefield 3 - Medium - DoF 90 - 1920x108080.8 fps94.6 fps
Battlefield 3 - Ultra 4x AA - DoF 90 - 1920x108039.1 fps44.9 fps
Crysis 2 DX11 - Very high - Hi-res Edge AA - 1920x108036.3 fps42.4 fps
Crysis 2 DX11 - Ultra - Hi-res Edge AA - 1920x108034.1 fps39.8 fps
Crysis 3 - 1920x1080 - Medium46.6 fps52.2 fps
Crysis 3 - 1920x1080 - Very High 4x AA14 fps17.8 fps
Battlefield 4 - Medium - DoF 90 - 1920x108067 fps78.4 fps
Battlefield 4 - Ultra - DoF 90 - 1920x108020.3 fps29.9 fps
Geluidsproductie - Idle (10 cm.)29.1 dB(A)29.4 dB(A)
Geluidsproductie - Load (10 cm.)35.6 dB(A)32.2 dB(A)
Stroomverbruik (systeem) - Idle (gem. 5 min.)73 W74 W
Max. temperatuur (Metro 2033 na twee runs) - Volgens meting40.1 °C41.1 °C

ASUS GeForce GTX 750 OC en GTX 750 Ti OC

Op de valreep voor het publiceren van deze review kon ook ASUS ons voorzien van hun GTX 750 kaarten, specifiek de ASUS GTX750-PHOC-1GD5 en ASUS GTX750TI-OC-2GD5. Beide varianten zijn, net als bij MSI, standaard overklokt.

Asus GeForce GTX 750 PH OC Edition 1GB
ASUS GTX750-PHOC-1GD5

De ASUS GTX750-PHOC-1GDis een relatief klein kaartje met een koelerontwerp dat we nog niet eerder tegenkwamen. De koeler maakt gebruik van een enkele 8cm ventilator, met daaronder een bescheiden koelblok. Opvallend is dat de PCB ruimte biedt aan een 6-pin PEG-connector, maar dat die niet geïmplementeerd is. Het heeft ermee te maken dat dezelfde PCB ook voor de GTX 750 Ti gebruikt wordt.

De GPU werkt op deze GTX 750 kaart op 1059 MHz, met een 1137 MHz Boost clock. Dat is een beperkte overklok ten opzichte van de standaard klokfrequenties en wat lager dan bij MSI. Opvallend is dat ook hier het geheugen op 1253 MHz werkt, terwijl Nvidia's officiële documentatie ook bij de GTX 750 niet-Ti over 1350 MHz spreekt. De prestaties zijn vanwege de iets lagere kloks ook een fractie lager dan bij MSI.

Qua monitoraansluitingen biedt ook ASUS VGA, DVI en HDMI; geen DisplayPort dus. Vreemd, aangezien het juist ASUS is dat als eerste G-Sync schermen zal gaan aanbieden. 

Na twee runs Metro 2033 rapporteren de drivers 48 graden bij deze kaart: lekker weinig, maar toch negen graden méér dan bij de GTX 750 van MSI. De geluidsproductie is 30,3 dB(A) idle en 36,3 dB(A) onder load, gemeten op 10 centimeter. Net als de referentiekaart is ook deze ASUS kaart dus echt fluisterstil.

Asus GeForce GTX 750 Ti OC 2GB
ASUS GTX750TI-OC-2GD5

De ASUS GTX750TI-OC-2GD5, ofwel de GeForce GTX 750 Ti, heeft een koelerontwerp dat qua design lijkt op de DirectCU II koelers, maar wel een stuk kleiner is. De koeler bestaat uit een tweetal 8cm fans met daaronder een aluminium koelblok zonder heatpipes. De PCB van deze kaart is identiek aan die van de GTX 750, maar bij deze Ti-variant heeft ASUS wél een 6-pin PEG-aansluiting geplaatst, terwijl deze dus niet noodzakelijk is voor gebruik. Vermoedelijk heeft ASUS dit gedaan om de overklokbaarheid te verbeteren, maar we hebben nog niet kunnen controleren of het effect heeft.

Ook deze kaart is standaard overklokt. De GPU heeft een basis klokfrequentie van 1072 MHz en een Boost frequentie van 1150 MHz. Dat is een fractie lager dan MSI's GeForce GTX 750 TI. Ook ASUS heeft het geheugen ongemoeid gelaten op 1350 MHz,

Idle blijft ook deze kaart onder de 30 dB(A). Onder load stijgt de geluidsproductie tot 40,9 dB(A), wat nog altijd niet bijster veel is. De temperatuur na twee runs Metro 2033 is 51 graden, iets hoger dan bij MSI. 

In onderstaande tabel vind je alle specificaties en testresultaten van de ASUS kaarten:

Algemeen
 
MerkAsusAsus
ProductnaamGeForce GTX 750 PH OC Edition 1GBGeForce GTX 750 Ti OC 2GB
Productcode90YV05L1-M0NA0090YV05J0-M0NA00
DetailsProductinfoProductinfo
Chip
GPUNvidia GeForce GTX 750Nvidia GeForce GTX 750 Ti
GPU serieNvidia GeForce 700Nvidia GeForce 700
GPU fabrikantNvidiaNvidia
Klokfrequentie GPU1059 MHz1072 MHz
Klokfrequentie turbo1137 MHz1150 MHz
Aantal rekenkernen512640
Geheugen
Geheugengrootte1024 MB2048 MB
Geheugensnelheid1253 MHz1350 MHz
GeheugentypeGDDR5GDDR5
Geheugenkoeling
Functionaliteit
DirectX versieDirectX 11.0DirectX 11.0
Nvidia SLI/NVLink-compatible
AMD Crossfire-compatible
HDCP compatible
Kaartontwerp
InterfacePCI-Express 3.0 x16PCI-Express 3.0 x16
GPU koelingActiefActief (2x)
PEG stroomaansluiting
Type power connector(s)PEG6
Aantal slots22
Lengte18.1 cm21.3 cm
Breedte18.5 cm21.8 cm
Hoogte3.58 cm11.5 cm
Low profile
Aansluitingen
D-Sub uitgang
DVI uitgang
Aantal DVI uitgangen12
HDMI uitgang
DisplayPort uitgang
Aantal DisplayPort uitgangen00
Meegeleverd
DVI -> D-Sub plug
DVI -> HDMI plug
HDMI -> DVI plug
Afstandsbediening
Benchmarks (Windows 7 x64 - Core i7 3960X)
Gebruikte driver versieNvidia GeForce 334.69Nvidia GeForce 334.69
Stroomverbruik (systeem) - Metro LL (1920x1080 VH, gem.)211 W213 W
3DMark Vantage Performance2030924009
Max. temperatuur (Metro 2033 na twee runs) - Volgens drivers48 °C51 °C
3DMark11 Performance51316080
3DMark Fire Strike35344147
Metro 2033 - Medium - 1920x108035 fps37 fps
Metro 2033 - Very High - 1920x108018 fps20 fps
Batman Arkham City - Medium - 1920x108072 fps80 fps
Batman Arkham City - Very High 4x AA - 1920x108049 fps54 fps
Battlefield 3 - Medium - DoF 90 - 1920x108079.7 fps93.1 fps
Battlefield 3 - Ultra 4x AA - DoF 90 - 1920x108041.1 fps46 fps
Crysis 2 DX11 - Very high - Hi-res Edge AA - 1920x108035.7 fps41.5 fps
Crysis 2 DX11 - Ultra - Hi-res Edge AA - 1920x108033.5 fps39.4 fps
Crysis 3 - 1920x1080 - Medium45.5 fps51.4 fps
Crysis 3 - 1920x1080 - Very High 4x AA14.1 fps17.5 fps
Battlefield 4 - Medium - DoF 90 - 1920x108064.5 fps77.2 fps
Battlefield 4 - Ultra - DoF 90 - 1920x108019.9 fps29.5 fps
Geluidsproductie - Idle (10 cm.)30.3 dB(A)29 dB(A)
Geluidsproductie - Load (10 cm.)36.3 dB(A)40.9 dB(A)
Stroomverbruik (systeem) - Idle (gem. 5 min.)74 W74 W
Max. temperatuur (Metro 2033 na twee runs) - Volgens meting46.4 °C47.5 °C

Conclusie

Een flinke stap voorwaarts qua efficiëntie, dat is volgens Nvidia de belangrijkste doelstelling geweest bij het ontwikkelen van de Maxwell-architectuur. Wanneer je in het achterhoofd houdt dat er tegenwoordig meer laptops dan desktops worden verkocht en dat small form factor PC's aan populariteit winnen, is dat geen gekke gedachte.

Dat de prestaties-per-watt flink zijn toegenomen staat buiten kijf: onze Furmark-test op de pagina Stroomverbruik bewijst dat overtuigend. 

Kijken we naar de prestaties, dan zien we dat de GeForce GTX 750 Ti gemiddeld iets sneller is dan de GeForce GTX 650 Ti Boost, terwijl hij zo'n 50W minder stroom verbruikt onder load. De GeForce GTX 660 blijft aanzienlijk sneller. Het is overduidelijk dat Nvidia de GTX 750 Ti en GTX 750 positioneert tegenover de Radeon R7 260X en R7 260. Wanneer je kijkt naar onze totaal score, die we baseren op de gemiddelde framerate in 11 games, zien we dat de GeForce GTX 750 Ti wat sneller is dan de Radeon R7 260X en de GeForce GTX 750 wat sneller is dan de Radeon R7 260. 

AMD heeft Nvidia's feestje tot op zeker hoogte al kunnen bederven voordat het gevierd werd.

AMD heeft Nvidia's feestje echter tot op zeker hoogte al kunnen bederven voordat het gevierd werd. Vorige week introduceerde het de Radeon R7 265: min of meer op het prijsniveau van de GTX 750 Ti, maar wel met duidelijk betere prestaties, al is tegelijkertijd ook het stroomverbruik significant hoger. De Radeon R7 260X heeft AMD in aanloop naar de introductie van de GTX 750 al in prijs verlaagd. Daar moeten we wel aan toevoegen: de R7 265 komt pas eind van de maand op de markt en de prijsverlaging van de R7 260X moet nog door de markt verwerkt worden. Het zal er vermoedelijk voor hebben gezorgd dat Nvidia de GTX 750 en 750 Ti op aanzienlijk lagere prijsniveaus moet lanceren dan oorspronkelijk bedoeld. AMD en Nvidia houden elkaar als vanouds leuk bezig en dat is voor de consument alleen maar goed.

Al met al kunnen we op zich blij zijn met de komst van van de GTX 750 en GTX 750 Ti aangezien de kaarten er, al dan niet via een omweg, voor zorgen dat je nu voor een bedrag rond de 125 euro een flink snellere videokaart krijgt dan voorheen. En laat gezegd zijn dat het lage stroomverbruik en de afwezigheid van een PEG-stroomconnector in veel gevallen zeker een voordeel is.

Wat de GTX 750 en GTX 750 Ti echter vooral bewerkstelligen is dat we bijzonder nieuwsgierig worden naar wat we dan maar de 2e generatie Maxwell noemen. Als Nvidia met hetzelfde productieprocedé al zo'n enorme stap qua efficiëntie kan maken, wat mogen we dan verwachten wanneer men wel de stap naar 20nm kan maken en er een high-end GPU op basis van deze architectuur verschijnt? Laat maar komen, die 'GeForce GTX 880'!

Ten slotte nog over de ASUS en MSI kaarten. Zeker aangezien we de geluidsmetingen van MSI nog opnieuw moeten doen en de uiteindelijke prijzen nog niet kennen, maken we voor deze kaarten de balans nog niet op en zullen we daar spoedig op terug komen. Wie niet kan wachten, kan in deze vergelijkingstabel alle eigenschappen alvast napluizen.


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Nvidia GeForce GTX 750

Nvidia GeForce GTX 750

  • GM107
  • 512 cores
  • 1020 MHz
  • 1024 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 11_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Nvidia GeForce GTX 750 Ti

  • GM107
  • 640 cores
  • 1020 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 11_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
0
*