Crucial MX100 256GB/512GB SSD review: SSD voor 32 cent per GB!

28 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Specificaties en prijzen
  3. 3. Test
  4. 4. Iometer: 4k random read/write
  5. 5. Iometer: 1 MB sequential read/write
  6. 6. Iometer: File server / Database server simulatie
  7. 7. AS SSD
  8. 8. AS SSD (deelscores)
  9. 9. PCMark7
  10. 10. PCMark7 (deelscores)
  11. 11. PCMark7 (Raw)
  12. 12. PCMark7 (Raw - deelscores)
  13. 13. PCMark8
  14. 14. PCMark8 (deelscores)
  15. 15. Continutests - Steady State Performance
  16. 16. Performance consistentie
  17. 17. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014
  18. 18. Stroomverbruik
  19. 19. Conclusie
  20. 20. Besproken producten
  21. 21. Reacties

Inleiding

Begin deze maand introduceerde Crucial de haar nieuwe serie MX100 SSD's. Door de overstap op middels 16nm transistors geproduceerd flashgeheugen kan Crucial een volgende stap zetten in de immer dalende prijzen voor SSD's. Goedkoop zijn de MX100's zonder meer. Maar zijn ze ook goed?

Crucial is natuurlijk onderdeel van chipfabrikant Micron, naast Toshiba, Samsung en Sandisk één van de grootste fabrikanten van flashgeheugen zoals dat in SSD's gebruikt wordt. Het tot nu toe nieuwste type flashgeheugen dat de Micron-fabrieken verliet, werd geproduceerd middels 20nm transistors. De nieuwe MX100 SSD's zijn de eerste modellen die gebruik maken van Microns gloednieuwe 16nm MLC-flashgeheugen.  Zoals altijd betekenen kleinere transistors dat er voor dezelfde opslagcapaciteit minder chipoppervlak nodig is en dus kan er tegen lagere kosten dezelfde capaciteit geboden worden. 16nm is op het moment van schrijven het kleinste soort transistors dat we in flashgeheugen tegenkomen. Toshiba, Sandisk en Samsung, die flashgeheugen volgens de ToggleFlash standaard maken, zitten op dit moment op 19nm.

Crucial MX100 512GB

Micron maakt niet veel bekend over de exacte eigenschappen van het nieuwe 16nm procedé. Belangrijkste vraag - die we vooralsnog ook niet exact kunnen beantwoorden - is hoe het zit met de endurance van de flashchip. Immers: zoals bekend betekenen kleinere transistors in de regel óók dat flashchips een kleiner aantal schrijfcycli ondersteunen. Crucial/Micron geeft geen exacte eigenschappen voor de chips, maar wél voor de MX100 SSD's: de opgegeven endurance is een totaal aantal writes van 72 TB ofwel 65 GB per dag gedurende de garantieperiode van 3 jaar. De 72 TB endurance lijkt overigens inmiddels een industriestandaard te worden in het budgetsegment. Als je de 72 TB doorrekent ten opzichte van het 128 GB exemplaar en een gemiddelde write amplification factor meerekent, kom je uit op zo'n 750 program/erase cycles. In de praktijk zal het vermoedelijk wel wat meer zijn.

De 16nm flashchips bieden 128 gigabit (16 gigabyte) opslag per die. De MX100 bestaat in 128GB, 256GB en 512GB varianten, wat betekent dat de SSD's respectievelijk 8, 16 en 32 dies aan boord hebben. Dat maakt dus dat bij de kleinere varianten minder chips parallel aangestuurd kunnen worden, wat bij schrijfopdrachten ook zorgt voor lagere prestaties bij de kleinere varianten. Dat zien we ook duidelijk terug in de specs: alles varianten bieden op papier een leessnelheid van 550 MB/s, maar de schrijfsnelheid van de drie varianten is respectievelijk 150 MB/s, 330 MB/s en 500 MB/s. In de tabel op de volgende pagina vind je de specificaties van de MX100 SSD's.

Crucial MX100 512GB
De Crucial MX100 SSD's maken als eerste gebruik van Microns 16nm flashgeheugen.

Crucial MX100 512GB
Intern lijken de SSD's als twee druppels water op Crucials M550 serie.

Intern lijken de MX100's op het gebruikte flashgeheugen na als twee druppels water op de M550. De SSD's maken gebruik van dezelfde Marvell 88SS9189 controller. Net als bij de M550 komen we een rijtje condensators tegen die bij stroomuitval er voor kunnen zorgen dat gebufferde data kan worden weggeschreven naar het flashgeheugen. De MX100 SSD's bieden ook dezelfde AES-256 encryptie engine en zijn TCG Opal  2.0, IEEE-1667 en Microsoft eDrive compatible. Vooral dat laatste is van belang: je kunt de schijf dus native gebruiken in combinatie met Microsoft BitLocker wanneer je de Pro-versie van Windows 7 of Windows 8 hebt.

De MX100 SSD's komen uiteraard in 2,5" uitvoering en maken gebruik van de Serial ATA 600 interface. Zoals tegenwoordig gebruikelijk zijn de SSD's 7mm dik en passen daardoor in vrijwel alle laptops.

De prijs is natuurlijk het belangrijkst: de 256GB en 512GB varianten kosten op het moment van schrijven gemiddeld € 96 en € 193, wat neer komt op een kleine 38 cent per GB. Indrukwekkend: niet al te lang geleden waren we blij dat een SSD voor het eerst de 50 cent per GB grens doorbrak. Kijken we naar de prijzen van de goedkoopste shops, dan kun je de MX100's al kopen voor 32 cent per GB. Met deze prijzen zijn de MX100's op het moment van schrijven zowel in het 512 GB segment als in het 256 GB segment de goedkoopste exemplaren die je kunt kopen!

Specificaties en prijzen

In onderstaande tabel vind je de specificaties van de drie MX100 modellen. Klik hier om deze tabel in een nieuw venster te openen.

Algemeen
 
MerkCrucialCrucialCrucial
ProductnaamMX100 128GBMX100 256GBMX100 512GB
ProductcodeCT128MX100SSD1CT256MX100SSD1CT512MX100SSD1
DetailsProductinfoProductinfoProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSDSSDSSD
Opgegeven capaciteit128 GB256 GB512 GB
Cache geheugen256 MB256 MB512 MB
InterfaceSerial ATA 600Serial ATA 600Serial ATA 600
SSD controllerMarvell 88SS9189Marvell 88SS9189Marvell 88SS9189
Beschikbare capaciteit in Windows119 GB238 GB476 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
Type flashgeheugenMulti-level cell (MLC)Multi-level cell (MLC)Multi-level cell (MLC)
Merk flashchipsMicronMicronMicron
Transistorgrootte flashchips16 nm16 nm16 nm
Garantie3 jaar3 jaar3 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)72 TB72 TB72 TB
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)550 MB/s550 MB/s550 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)150 MB/s330 MB/s500 MB/s
Leessnelheid (4k random)80000 IOps85000 IOps90000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)40000 IOps70000 IOps85000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factor2.5 inch2.5 inch2.5 inch
Hoogte6.9 mm6.8 mm6.8 mm
Gewicht59 gram64 gram63 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval
Encryptie256-bit AES256-bit AES256-bit AES

Test

Onze SSD tests bestaan uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i3 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

In de grafieken is de Crucial MX100 512 GB te herkennen aan rode balkjes, de MX100 256 GB aan groene balkjes. Eerder geteste SSD's zijn blauw.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Met queue depth 1 meten we rond de 8000 IOps, vergelijkbaar met de M550's en een gemiddeld resultaat. Bij QD32 gaan de SSD's richting de 100.000 IOps, uitstekend!

De prestaties bij 4k random writes met QD1 scoren beide SSD's rond de 20.000 IOps, opnieuw een prima resultaat.Bij QD32 vinden we de 512GB versie in de top 5, maar ook op de score van de 256GB variant is weinig af te dingen.

Iometer: 1 MB sequential read/write

De sequentiële leessnelheid zoals gemeten met Iometer is relatief laag, iets wat we eerder ook al zagen met de M550. Er blijkt iets in de firmware te zitten, wat juist de manier waarop wij deze test uitvoeren belemmert. Verderop bij de AS SSD resultaten zien we dat de sequentiële leessnelheid stukken hoger kan zijn en in lijn is met de fabrikantopgaves.

De sequentiële schrijfsnelheid is bij het 512 GB model 484 MB/s, een prima resultaat. De 256 GB variant scoort wat lager, wat te verklaren is door het gebruik van 128 Gbit NAND-dies in een SSD met relatief lage capaciteit. Hier meten we 346 MB/s.

Iometer: File server / Database server simulatie

Hoewel de Crucial MX100 SSD's als consumentenproduct in de markt worden gezet, hebben we ter volledigheid ook de file server en database server simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op testprocedure pagina.

In de file server simulatie komen we bij QD32 uit rond op respectievelijk 232 MB/s en 195 MB/s, gemiddelde resultaten. Ook bij de database test presteert de 512 GB versie wat beter en zijn de resultaten gemiddeld.

File server workload

Database workload

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer tests hebben SSD's met een SandForce controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

Bij de 512 GB komen we uit op een totaalscore van 1062 punten en ook de 256 GB variant komt nipt boven de 1000 punten uit. Dat is sowieso sneller dan de M500 en gezien de prijs zijn dit zeker geen gekke scores.

Op de volgende pagina vind je alle deelscores. Het valt op dat de SSD's in de AS SSD sequential read test wel hoger scoren. 

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

Met scores rond de 5450 punten komen de MX100's in deze praktijktest mee met de snelste SSD's van dit moment.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waar in de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Ook hier geld: resultaten waar weinig op aan te merken valt, zeker voor de 512 GB variant.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark8 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

We komen uit op totaalscores van 4981 en 4975 punten, prima dus. Ook in de bandwidth grafiek zien we dat de SSD's in deze praktijktest bovengemiddeld presteren.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation of server gebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langduring intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

In de 4k random write test zakken beide SSD's na een aantal minuten in. De SSD's komen in de 21ste tot 30ste minuut uit op een gemiddeld prestatieniveau van 98 en 90 MB/s. Dat kan zeker beter, maar is véél beter dan wat we van andere budget SSD's gewend zijn!

Database simulatie QD32

In de database simulatie test zien we dat de prestaties inzakken tot steady state niveau na respectievelijk een minuut of 14 en 23. De uiteindelijke prestaties zijn zeker niet high-end, maar in vergelijking met andere budget SSD's als de Samsung 840 Evo, Kingston V300 of Crucial M500 uitstekend.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. In onderstaande grafieken zie je de prestaties (uitgedrukt in IOps) afgezet tegen de tijd: eerst voor de gehele testduur, daarna voor het gedeelte van 1800 tot en met 2000 seconden. In de eerste grafiek zie je duidelijk (net als op de vorige pagina) dat het prestatieniveau na een aantal minuten inzakt naar steady state niveau. 

De Crucial MX100 256GB doet het prima op dit vlak, maar zeker niet uitmuntend. We komen uit op een standaardafwijking van 4509 IOps: in het tijdsbestek tussen 1800 en 2000 seconden schommelen de prestaties ruwweg tussen de 10000 en 27000 IOps.

Bij het 512GB model is de performance consistentie daarentegen zéér hoog. Sterker nog: de MX100 512GB is hekkensluiter.

Het grote verschil tussen beide modellen krijgen we niet verklaard. De grote variatie diskwalificeert de MX100 om gebruikt te worden in professionele (server) omgevingen, maar laat duidelijk zijn dat deze SSD's daar ook absoluut niet op gericht zijn. 

Crucial MX100 256GB:

Crucial MX100 256GB

Crucial MX100 256GB

Crucial MX100 512GB:

Crucial MX100 512GB

Crucial MX100 512GB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze laatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

De Crucial MX100 256GB komt op 85 punten en dat is een uitstekende score voor een SSD van dit prijsniveau en duidelijk beter dan Crucials huidge budget-topper, de M500 240 GB. De MX100 512GB komt zelfs op 92 punten en vindt daarmee aansluiting bij de top en is slechts drie punten verwijderd van de M550 512GB. Dat is gezien de prijs zeker een prestatie.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Idle zijn de MX100 SSD's lekker zuing met waardes rond de 0,1 watt. Uitstekend! Bij 4k random write meten we 3,4W respectievelijk 4,1W. Dat laatste is in vergelijking met de concurrentie niet best. Ook bij 1MB sequential write verbruik de MX100 duidelijk meer stroom dan de concurrentie. 

Laat je overigens niet van de wijs brengen. Sowieso is het idle vebruik véél belangrijker dan het verbruik onder load. Vergeet niet: in je laptop doet een SSD vaker niets dan dat 'ie druk in de weer is. Een praktijktest die we een tijd geleden uitvoerden bewees verder dat je bij een gemiddelde laptop hooguit over een minuut of 10 verschil in accuwerktijd spreekt en vermoedelijk nog veel minder.

Conclusie

De conclusie is helder: we hebben - met het huidige prijsniveau van de Crucial MX100 en diens concurrenten - een nieuwe lieveling in het budget segment. Vergeet Crucials eigen M500, vergeet de Kingston V300, vergeet de Samsung 840 Evo, vergeet de Sandisk Ultra Plus: als je nu op zoek bent naar een betaalbare SSD is de Crucial MX100 de beste keuze. Zowel het 256GB als het 512GB model koop je al vanaf zo'n 32 cent per Gigabyte, terwijl de nieuwe SSD's sneller zijn dan alle andere modellen in het budget segment. Dat Crucial SSD's op dit prijsniveau ook nog kan voorzien van condensators ter bescherming bij stroomuitval én compatible maakt met Microsofts eDrive-technologie voor hardwarematige BitLocker encryptie is wat ons betreft de kers op de appelmoes, om in Van der Valk termen te spreken. 

De MX100 is op de markt gezet als opvolger van de M500 en neemt dat stokje met verve over. Crucial kan met een gerust hart de M500 uit laten faseren.

De 512GB versie is duidelijk nog wat sneller dan de 256GB uitvoering, een verschil dat te verklaren is door het gebruik van 128 Gigabit dies in de flashchips van beide modellen. Het maakt dat we over de 512GB variant nog net iets enthousiaster zijn. Dat de performance consistentie niet geweldig is - understatement - zien we gezien de positionering als consumentenproduct door de vingers. De 512GB komt qua prestaties zelfs zo dicht in de buurt van de M550 dat je je kunt afvragen wat het levensdoel van die laatste SSD nog is.

Normaal gesproken geven we op Hardware.Info een Bronze Award voor producten die juist vanwege hun zeer lage prijs een aanrader zijn. Aangezien de MX100 SSD's qua prestaties en featureset echter gewoon op z'n minst in de middenmoot mee spelen en de 512GB zelfs aansluiting vindt in de top, maken we er in dit geval zelfs een Silver Award van.


Crucial MX100 256GB
Crucial MX100 512GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Crucial MX100 128GB

Crucial MX100 128GB

  • SSD
  • 128 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 150 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial MX100 256GB

Crucial MX100 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 330 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial MX100 512GB

Crucial MX100 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*