Sandisk Extreme Pro SSD 240 en 480 GB review: driemaal is scheepsrecht?

7 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Specificaties en prijzen
  3. 3. Test
  4. 4. Iometer: 4k random read/write
  5. 5. Iometer: 1 MB sequential read/write
  6. 6. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie
  7. 7. AS SSD
  8. 8. AS SSD (deelscores)
  9. 9. PCMark7
  10. 10. PCMark7 (deelscores)
  11. 11. PCMark7 (Raw)
  12. 12. PCMark7 (Raw - deelscores)
  13. 13. PCMark8
  14. 14. PCMark8 (deelscores)
  15. 15. Continutests - Steady State Performance
  16. 16. Performance consistentie
  17. 17. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014
  18. 18. Stroomverbruik
  19. 19. Conclusie
  20. 20. Besproken producten
  21. 21. Reacties

Inleiding

Sandisk wist ons vorig jaar niet te overtuigen met de peperdure Extreme II-SSD's. Nu introduceert het de Extreme Pro-reeks, die nog steeds in een hogere prijsklasse zit, maar niet zo duur is als bijvoorbeeld de Samsung 850 Pro. Is driemaal scheepsrecht?

Ten opzichte van de vorige generatie lijkt er op het eerste oog niet veel te zijn veranderd. De controller komt nog altijd uit de stal van Marvell, waar Sandisk een eigen firmware voor heeft gebrouwen. Het flashgeheugen is uiteraard afkomstig van de joint-venture met Toshiba, maar wel gebakken op een kleiner productieproces. De vorige chips werden wel bestempeld als 19 nm, maar waren eigenlijk 19 x 26 nm groot. Dit zijn daadwerkelijk vierkante 19nm-chips, die dus kleiner en goedkoper te produceren zijn. We kwamen ze al eerder tegen in bijvoorbeeld de Plextor M6S.

Sandisk Extreme Pro 240GB

Intern bestaan de SSD's van 240 en 480 GB allebei uit acht geheugenchips, die allemaal op de voorkant van de PCB zitten. Bij parallelle schrijfopdrachten kan er zo altijd naar acht chips tegelijk worden geschreven, waardoor we verwachten dat de twee capaciteiten die we vandaag onder de loep nemen niet heel verschillend zullen presteren. Sandisk belooft dan ook 550 MB/s lezen voor beide modellen, 520 MB/s schrijven voor de 240GB-versie en 515 MB/s schrijven voor het 480GB-exemplaar. Onder de motorkap zit er respectievelijk 256 en 512 GB flash in de SSD's: er wordt dus over-provisionising toegepast.

Sandisk Extreme Pro 240GB
Alle geheugenchips, de controller en de DRAM-cache zitten aan één kant van de PCB.

Sandisk Extreme Pro 240GB
Op de andere zijde is niets te bekennen.

De SSD's zijn echt gericht op enthousiastelingen en 'zakelijke' features als hardwarematige encryptie en condensatoren die stroomuitval opvangen heeft Sandisk dus achterwege gelaten. Onder de naam nCache 'versie 2' past Sandisk een technologie toe die lijkt op wat we bij Samsung hebben gezien als TurboWrite. Een gedeelte van het MLC-flashgeheugen, volgens Sandisk minder dan 1 GB, wordt aangestuurd als SLC-geheugen. Zo kunnen kleine schrijfopdrachten met een veel hogere snelheid worden opgevangen dan lange file-transfers, waar MLC-geheugen nou eenmaal wat inkakt qua prestaties. Na afloop van de overdracht zal de SSD de bestanden zelf verplaatsen naar het normale flashgeheugen. De eerste versie van nCache, zoals die in de Extreme II zat, werd nog minder als directe buffer voor bestandsoverdrachten gebruikt.

Bij je drive krijg je het SSD Dashboard, waarop je allerlei handige informatie kunt inzien, zoals je firmwareversie. Ook de SMART-gegevens worden weergegeven en vertaald naar ook voor consumenten bruikbare info. Zo kun je de 'gezondheid' van je SSD in de gaten houden. De software is met bijna 60 MB wel erg groot: we vragen ons af of dat nodig is voor zo'n tooltje.

Je sluit de Sandisk Extreme Pro-SSD's aan via SATA-600. Ze zijn alleen verkrijgbaar in een 2,5"-formaat en kosten op het moment van schrijven gemiddeld 167 en 320 euro. Dat is omgerekend zo'n 68 cent per GB, een forse prijs anno 2014. Van de populaire SSD's is alleen de Samsung 850 Pro nog wat duurder, 72 cent per GB. In die richting zullen de prestaties dan ook moeten om de aankoop de rechtvaardigen. Sandisk geeft 10 jaar fabrieksgarantie.

Specificaties en prijzen

In onderstaande tabel vind je de specificaties van de twee geteste modellen.

Algemeen
 
MerkSandiskSandisk
ProductnaamExtreme Pro 240GBExtreme Pro 480GB
ProductcodeSDSSDXPS-240G-G25SDSSDXPS-480G-G25
DetailsProductinfoProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSDSSD
Opgegeven capaciteit240 GB480 GB
Cache geheugen1024 MB
InterfaceSerial ATA 600Serial ATA 600
SSD controllerMarvell 88SS9187Marvell 88SS9187
Beschikbare capaciteit in Windows223 GB447 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
Type flashgeheugenMulti-level cell (MLC)Multi-level cell (MLC)
Merk flashchipsSandiskSandisk
Transistorgrootte flashchips19 nm19 nm
Garantie10 jaar10 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)80 TB80 TB
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)550 MB/s550 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)520 MB/s515 MB/s
Leessnelheid (4k random)100000 IOps100000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)90000 IOps90000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factor2.5 inch2.5 inch
Hoogte6.9 mm6.9 mm
Gewicht58 gram58 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval

Test

Onze SSD tests bestaan uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i3 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

In de grafieken is de Sandisk Extreme Pro SSD 240 GB te herkennen aan rode balkjes; de 480GB-variant heeft groene balkjes. Eerder geteste SSD's zijn blauw.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Zowel bij een queue depth 1 als 32 vinden we de Sandisk-drives bovenaan terug in de grafieken. Beide modellen halen meer dan 100.000 IOps bij QD32, waarmee ze bijvoorbeeld de 840 Pro, MX100 en Vextor 150 voorblijven.

Bij het schrijven van 4KB-bestandjes zijn de Extreme Pro's middenmoters. Ze staan consequent in de buurt van Crucial's M500-SSD.

Iometer: 1 MB sequential read/write

De sequentiële leessnelheid, zoals we die meten met Iometer, valt een beetje tegen. De voorloper van de Extreme Pro, de Extreme II, scoort zelfs nog wat hoger.

Sequentieel schrijven gaat de Sandisks beter af: alleen de Plextor M6e PCI-Express-SSD en een paar modellen van OCZ doen het nog wat sneller.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie

Hoewel de Sandisk Extreme Pro-SSD's als consumentenproduct in de markt worden gezet, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op testprocedure-pagina.

In de fileserver simulatie komen we bij QD32 uit op gemiddelde resultaten, in lijn met wat bijvoorbeeld de Crucial MX100 doet. Eenzelfde beeld zien we bij de database workload.

Fileserver workload

Database workload

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer tests hebben SSD's met een SandForce controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De totaalscores liggen erg dicht bij elkaar, op 1.074 en 1.089 punten. Op de volgende pagina vind je alle deelscores. 

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

Beide SSD's scoren zo rond de 5.450 punten, waarmee ze zich kunnen meten met bijvoorbeeld de Crucial MX100 en de Samsung 840 Evo. De absolute verschillen zijn in deze benchmarks al niet groot meer, omdat andere componenten dan de SSD eigenlijk de bottleneck gaan vormen.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waar in de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

De Raw-scores bevestigen het beeld dat we kregen in de normale versie: geen nieuwe records, maar wel nette resultaten.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

In PCMark8 blijft de 240GB-versie wat achter bij zijn grotere broer, die eveneens niet de top van de grafiek haalt. Populaire budgetdrives als de Crucial MX100 en de Samsung 840 Evo doen het beter, al zijn de verschillen klein.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

Het prestatieniveau van de twee modellen zakt uiteindelijk in naar zo'n 70 MB/s. De Crucial MX100 is al een beetje sneller en de 850 Pro, waar de Sandisk eigenlijk qua prijs tegenover staat, is meer dan twee keer zo snel. In deze test vallen de Sandisks duidelijk door de mand.

Database simulatie QD32

In de database simulatie test zien we dat de prestaties inzakken tot steady state niveau na respectievelijk 13 en 30 minuten. Ook hier zien we resultaten die we eerder zouden verwachten bij een prijsvechter dan bij een SSD uit dit segment.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. In onderstaande grafieken zie je de prestaties (uitgedrukt in IOps) afgezet tegen de tijd: eerst voor de gehele testduur, daarna voor het gedeelte van 1800 tot en met 2000 seconden. In de eerste grafiek zie je duidelijk (net als op de vorige pagina) dat het prestatieniveau na een aantal minuten inzakt naar steady state niveau. 

De consistentie van de prestaties bij langdurig zwaar gebruik is goed, maar ze zijn dan ook consistent langzaam. Goedkope SSD's als de Crucial MX100 en de Plextor M6S zijn significant sneller. Er is wel een kleine verbetering ten opzichte van de Extreme II, die op de punt ook slecht scoorde.

Sandisk Extreme Pro 240 GB:

Sandisk Extreme Pro 240GB

Sandisk Extreme Pro 240GB

Sandisk Extreme Pro 480 GB:

Sandisk Extreme Pro 480GB

Sandisk Extreme Pro 480GB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze laatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

Al met al hebben we de Sandisk-SSD's vaak in de subtop gezien, maar in sommige tests waren de prestaties niet om over naar huis te schrijven. Dat vertaalt zich ook in de totale prestatiescore: 95 punten is prima, maar duidelijk minder goed dan een 840 of 850 Pro. De 240GB-versie scoort 90 punten.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

In idle zijn de Sandisks met ongeveer 0,1 watt verbruik lekker zuinig. Onder load loopt het verbruik op naar zo'n 4 watt.

Laat je overigens niet van de wijs brengen. Sowieso is het idle verbruik véél belangrijker dan het verbruik onder load. Vergeet niet: in je laptop doet een SSD vaker niets dan dat 'ie druk in de weer is. Een praktijktest die we een tijd geleden uitvoerden bewees verder dat je bij een gemiddelde laptop hooguit over een minuut of 10 verschil in accuwerktijd spreekt en vermoedelijk nog veel minder.

Conclusie

Driemaal is, helaas voor Sandisk, geen scheepsrecht voor deze Extreme Pro-SSD's. Hoewel de prestaties prima zijn tegenover bijvoorbeeld een Crucial MX100, zijn deze drives qua prijs gepositioneerd tegenover de Samsung 850 Pro. Dan praat je over een totaal ander prestatieniveau en vooral de steady-state-prestaties stellen dan teleur.

Ook missen we een aantal features, zoals hardwarematige encryptie en condensators tegen stroomuitval, die we bij de concurrentie al in het budgetsegment terugvinden. Natuurlijk zijn er niet alleen maar negatieve punten: de software is uitgebreid en gebruiksvriendelijk en vooral het idle-stroomverbruik is erg netjes te noemen.

Sandisk Extreme Pro 480GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Sandisk Extreme Pro 240GB

Sandisk Extreme Pro 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 550 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk Extreme Pro 480GB

Sandisk Extreme Pro 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 550 MB/s
  • 515 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*