OCZ ARC 100 240 GB SSD review: beter dan de MX100?

22 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Capaciteiten en opgegeven prestaties
  3. 3. Specificaties en prijzen
  4. 4. Test
  5. 5. Iometer: 4k random read/write
  6. 6. Iometer: 1 MB sequential read/write
  7. 7. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie
  8. 8. AS SSD
  9. 9. AS SSD (deelscores)
  10. 10. PCMark7
  11. 11. PCMark7 (deelscores)
  12. 12. PCMark7 (Raw)
  13. 13. PCMark7 (Raw - deelscores)
  14. 14. PCMark8
  15. 15. PCMark8 (deelscores)
  16. 16. Continutests - Steady State Performance
  17. 17. Performance consistentie
  18. 18. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014
  19. 19. Stroomverbruik
  20. 20. Conclusie
  21. 21. Besproken producten
  22. 22. Reacties

Inleiding

OCZ lanceert vandaag een nieuwe serie SSD's met de naam ARC. De ARC 100 is de eerste drive in die reeks en wordt gepositioneerd onder de Vector 150 en Vertex 460. Daarmee wordt het de goedkoopste SSD die de fabrikant op dit moment in zijn productgamma heeft, en een diercte concurrent voor bijvoorbeeld de Crucial MX100 en de Samsung 840 Evo.

Aangezien OCZ vorig jaar werd overgenomen door Toshiba, is het geen bijzonder sterke quizvraag uit welke fabrieken de gebruikte flashchips komen. Uiteraard gaat het om Toshiba-geheugen van de laatste generatie, A19. Dat is ToggleFlash-NAND, volgens het MLC-principe gebakken op 19 nm. We kwamen het al eerder tegen in onder andere Toshiba's eigen HG6-SSD's. In tegenstelling tot de eerste generatie flashchips zijn deze chips vierkant (19x19 nm) in plaats van rechthoekig (19x26 nm), waardoor de oppervlakte kleiner is en de productiekosten dus lager worden. Aan beide kanten van het PCB vinden we acht flashchips. Daarnaast is er 256 MB DRAM-cache aanwezig.

De flashchips worden aangestuurd door een Barefoot 3 M10-controller, die is voortgekomen uit wat vroeger Indilinx was. Volgens OCZ is die gemaakt voor hoge prestaties in steady-state en bij gemixte workloads. Daardoor zouden de pure prestaties, zowel sequentieel als IOPS, bij 100% lezen of 100% schrijven lager liggen. OCZ heeft geen condensators om stroomuitval op te vangen op de printplaat geplaatst.

OCZ Arc 100 240GB

De OCZ ARC 100 SSD's komen op de markt met capaciteiten van 120, 240 en 480GB, met respectieve adviesprijzen van 70,99 euro, 116,49 euro en 229,99 euro. Op de volgende pagina lees je meer over de verschillen tussen deze SKUs en de opgegeven prestaties.

Capaciteiten en opgegeven prestaties

Je mag afhankelijk van de capaciteit verschillende prestaties verwachten, omdat de SSD's bij een grotere capaciteit naar meer chips parallel kunnen schrijven. De geteste 240GB-variant heeft opgegeven lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 480 en 430 MB/s. Volgens de fabrikant haalt hij maximaal 75.000 IOPS bij het lezen en 80.000 IOPS bij het schrijven van 4KB-bestandjes met een queue-depth van 32. De steady-state-performance bij willekeurige schrijfacties van dat formaat zou 18.000 IOPS bedragen. Dat is een groot verschil met de 120GB-variant, die dan maar 12.000 IOPS haalt.

Via een SATA-600-interface sluit je de 2,5" ARC 100-SSD's aan op je systeem. De drives zijn 7 mm hoog, wat ze ook geschikt maakt voor dunnere laptops. Ze ondersteunen 256-bit AES-encryptie en data-path protection tot 44 bits per KB.

Zoals gezegd zijn de adviesprijzen 70,99 euro voor de 120GB, 116,49 euro voor de 240GB en 229,99 euro voor de 480 GB ARC 100. Ter vergelijking: de gemiddelde prijzen van de Crucial MX100 zijn op moment van schrijven 69 euro voor de 128GB, 103 euro voor de 256GB, en 190 euro voor de 512 GB. Uiteraard zullen de prijzen van de OCZ ARCs nog wel wat lager uitvallen in de winkel, maar daarbij krijg je wel wat minder gigabytes tot je beschikking, doordat de ARC 100's over-provisioning toepassen.

Dat gezegd hebbende, OCZ's adviesprijzen liggen al erg dicht bij de straatprijzen van Crucials MX100, dus het zal er om spannen welke SSD's uiteindelijk de goedkoopste zijn. Wat de levensduur betreft, geeft OCZ minimaal 20 GB schrijven per dag voor drie jaar op. SSD-fabrikanten zijn daar doorgaans voorzichtig mee, maar we hebben je al eerder aangetoond dat je je over de levensduur van SSD's geen zorgen hoeft te maken.

OCZ Arc 100 240GB

Specificaties en prijzen

In onderstaande tabel vind je de specificaties van de OCZ ARC 100 240 GB en de andere varianten. Daaronder staan de actuele prijzen.

Niet onbelangrijk om te vermelden is dat OCZ de ARC 100's onder een nieuwe garantieregeling laat vallen, die opvalt op een aantal punten. Op de SSD's rust 3 jaar garantie, wat vrij standaard is voor SSD's in dit segment op dit moment. Wat niet standaard is, zijn de voorwaarden van wat OCZ de "ShieldPlus Warranty" noemt. Deze houden in dat als je in die periode problemen hebt met je ARC SSD en een medewerker van OCZ support constateert dat die defect is, OCZ je direct al een gloednieuwe ARC SSD met dezelfde capaciteit toestuurt. Dit, zodat je zo kort mogelijk last hebt van eventuele downtime. Bij de toegestuurde vervanging zit een retourlabel voor kosteloze verzending van je originele, defecte drive. Een dergelijke garantieregeling is niet de goedkoopste en geeft wel aan dat OCZ het nodige vertrouwen heeft in de levensduur van de ARCs.

Algemeen
 
MerkOCZOCZOCZ
ProductnaamArc 100 120GBArc 100 240GBArc 100 480GB
ProductcodeARC100-25SAT3-120GARC100-25SAT3-240GARC100-25SAT3-480G
DetailsProductinfoProductinfoProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSDSSDSSD
Opgegeven capaciteit120 GB240 GB480 GB
Cache geheugen256 MB1024 MB
InterfaceSerial ATA 600Serial ATA 600Serial ATA 600
SSD controllerIndilinx Barefoot 3Indilinx Barefoot 3Indilinx Barefoot 3
Beschikbare capaciteit in Windows223 GB447.13 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
4K native mode
Type flashgeheugenMulti-level cell (MLC)Multi-level cell (MLC)Multi-level cell (MLC)
Merk flashchipsToshibaToshibaToshiba
Transistorgrootte flashchips19 nm19 nm19 nm
Garantie3 jaar3 jaar3 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)21.9 TB21.9 TB
NAS harddisk
ProtocolAHCI
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)475 MB/s480 MB/s490 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)395 MB/s430 MB/s450 MB/s
Leessnelheid (4k random)75000 IOps75000 IOps75000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)80000 IOps80000 IOps80000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factor2.5 inch2.5 inch2.5 inch
Hoogte7 mm7 mm6.76 mm
Gewicht101 gram101 gram104 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval
Encryptie256-bit AES256-bit AES256-bit AES

Test

Onze SSD-tests bestaan uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i3 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

In de grafieken is de OCZ Arc SSD 240 GB te herkennen aan rode balkjes. Eerder geteste SSD's zijn blauw. Om het vergelijken met de grootste concurrenten van Samsung en Crucial eenvoudiger te maken, hebben we die nog in een aparte grafiek opgenomen.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Bij het lezen van deze kleine bestandjes zijn de ARC's middenmoters. Bij queue-depth 1 scoort de ARC 100 bijvoorbeeld net zo goed als een Vector, waar de prestaties bij de hoogste queue-depth zo rond het niveau van de 840 Evo zitten.

Als we overstappen op schrijven, zien we juist erg goede prestaties. OCZ was al vaak bovenaan te vinden in deze grafieken. De ARC 100 sluit aan bij de top en doet het beter dan de 840 Evo en Crucial MX100.

Iometer: 1 MB sequential read/write

Zowel in sequentieel lezen als schrijven blinken de OCZ-drives niet echt uit. We meten 413 MB/s bij het lezen en 418 MB/s bij de schrijftest. Wederom is dat fors sneller dan bijvoorbeeld de Crucial MX100, maar topprestaties zijn het overduidelijk niet.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie

Hoewel we vandaag natuurlijk een consumenten-SSD testen, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op testprocedure-pagina.

In deze tests komt de ARC 100 telkens dicht bij de Crucial M550, die sneller is dan de MX100.

Fileserver workload

Database workload

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De totaalscore komt uit op precies 1.000 punten. Zowel de 840 Evo als de MX100 zitten daar (iets) boven. Op de volgende pagina staan alle deelscores.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

In deze test vinden we de ARC 100 onderaan de grafiek, waarmee hij bijvoorbeeld de MX100 en 840 Evo voor moet laten.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waar in de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Ook hier zien we een resultaat voor de nieuwe OCZ-SSD dat onder het gemiddelde ligt.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

Populaire SSD's als de 840 Evo en MX100 halen in PCMark 8 hogere scores dan de OCZ ARC 100. In de Storage Bandwidth-test wordt goed duidelijk dat de OCZ wat deze benchmark betreft echt achterblijft.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

Juist hierover blies OCZ hoog van de toren, dus we zijn benieuwd. We moeten het ze nageven: de steady-state-prestaties van de ARC 100-SSD zijn heel goed. Eigenlijk blijft alleen de Samsung 850 Pro flink voorliggen.

Database simulatie QD32

In de database simulatie test zien we dat de prestaties inzakken tot steady state niveau na 19 minuten. Desondanks blijven ze relatief hoog. Bij lange belastingen doen de OCZ's het dus onmiskenbaar beter dan andere populaire SSD's rond dit prijspunt.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. In onderstaande grafieken zie je de prestaties (uitgedrukt in IOps) afgezet tegen de tijd: eerst voor de gehele testduur, daarna voor het gedeelte van 1800 tot en met 2000 seconden. In de eerste grafiek zie je duidelijk (net als op de vorige pagina) dat het prestatieniveau na een aantal minuten inzakt naar steady state niveau. 

Doordat we af en toe dips blijven zien, is de deviatie gemiddeld. Desondanks zijn de prestaties over het algemeen vrij consistent: we hebben al veel minder mooie grafieken voorbij zien komen.

OCZ Arc 100 240GB

OCZ Arc 100 240GB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze laatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

Uiteindelijk haalt de OCZ ARC 100 een score van 91 punten. Dat is zonder meer netjes en beter dan wat de 840 Evo en MX100 doen.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

In idle is het verbruik ruim een halve watt: veel SSD's doen dat beter. Onder load behoort de OCZ-drive juist tot één van de zuinigere SSD's die we hebben getest.

Laat je overigens niet van de wijs brengen. Sowieso is het idle verbruik véél belangrijker dan het verbruik onder load. Vergeet niet: in je laptop doet een SSD vaker niets dan dat 'ie druk in de weer is. Een praktijktest die we een tijd geleden uitvoerden bewees verder dat je bij een gemiddelde laptop hooguit over een minuut of 10 verschil in accuwerktijd spreekt en vermoedelijk nog veel minder.

Conclusie

OCZ heeft sinds het onderdeel is van Toshiba weer een directe toevoer van flashchips. Daarnaast maakt het bedrijf zelf controllers. Daarmee zou OCZ weer op prijs kunnen gaan concurreren met andere SSD-fabrikanten die profiteren van eigen NAND-fabrieken, zoals Crucial (Micron) en Samsung. De adviesprijzen zijn scherp, maar we moeten nog afwachten waarvoor de ARC 100-SSD's daadwerkelijk in de winkel komen te liggen. De verwachting is dat deze SSD's concurrerend geprijsd zullen zijn, op moment van schrijven zien we al winkelprijzen onder de adviesprijzen.

In onze prestatie-index leggen zowel de Crucial MX100 als de Samsung 840 Evo het af tegen de ARC 100, een verschil dat deels wordt veroorzaakt door de zeer goede steady-state-prestaties van de OCZ. Die prestaties zijn voor veel gewone consumenten niet zo belangrijk, maar wie een betaalbaarder alternatief zoekt voor een Vector of Vertex 460 - of zelfs een Samsung 850 Pro - juist vanwege een vereiste van goede steady state performance, is bij de ARC 100 aan het goede adres. Daarnaast zien we in de synthetische benchmarks dat de ARC 100 in zowel random writes als in sequentiële reads en writes zeer concurrerend is met de MX100 en 840 EVO - alleen in random reads blijft hij wat achter. In benchmarks als PCMark zagen we dat de OCZ-drive minder scoorde dan die twee populaire SSD's, maar dat verschil zal je in de praktijk niet merken.

Uiteindelijk zal de prijs voor velen de bepalende factor worden. Gezien de zeer lage adviesprijzen mogen we er wel vanuit gaan dat de OCZ ARC 100's ook op dit vlak concurrerend zijn ten opzichte van de MX100's. Er valt wat te kiezen en, naar zich laat aanzien, voor een zeer vergelijkbare, lage prijs. Beloonden we eerder de MX100's al met een Silver Award, valt die ook de ARC 100's ten deel, als interessant alternatief voor de huidige prijs/prestatie koning, met net wat andere accenten qua sterke punten.

OCZ Arc 100 240GB


OCZ ARC 100 240GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

OCZ Arc 100 120GB

OCZ Arc 100 120GB

  • SSD
  • 120 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 475 MB/s
  • 395 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award OCZ Arc 100 240GB

OCZ Arc 100 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 480 MB/s
  • 430 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
OCZ Arc 100 480GB

OCZ Arc 100 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 490 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*