SSD Megatest: 60 256/512 SATA600 SSD's getest

51 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Geteste modellen
  3. 3. Geteste modellen (2)
  4. 4. Geteste modellen (3)
  5. 5. Geteste modellen (4)
  6. 6. Test
  7. 7. Iometer: 4k random read/write
  8. 8. Iometer: 1 MB sequential read/write
  9. 9. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie
  10. 10. AS SSD
  11. 11. AS SSD (deelscores)
  12. 12. PCMark7
  13. 13. PCMark7 (deelscores)
  14. 14. PCMark7 (Raw)
  15. 15. PCMark7 (Raw - deelscores)
  16. 16. PCMark8
  17. 17. PCMark8 (deelscores)
  18. 18. Continutests - Steady State Performance
  19. 19. Performance consistentie
  20. 20. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014
  21. 21. Prijs/prestatie-verhouding
  22. 22. Stroomverbruik
  23. 23. Conclusie
  24. 24. Besproken producten
  25. 25. Reacties

Inleiding

Vrijwel alle fabrikanten hebben dit jaar hun SSD-aanbod ververst. Met de testresultaten van 60 240/256 en 480/512 GB modellen bij de hand vertellen we je welke SSD’s op dit moment de beste keuze zijn.

We bespreken alle geteste SSD’s op deze pagina’s kort. Wanneer je op zoek bent naar uitgebreidere reviews, zijn die van vrijwel alle modellen wel op onze website terug te vinden. Wie onze reviews volgt, weet dat we een zeer uitgebreid testparcours hebben. Alle belangrijke benchmarks komen in dit artikel aan bod, uiteraard kun je naar hartelust grasduinen in de grote vergelijkingstabel, maar kun je via de In deze review besproken producten rechts naast het artikel ook specifiek uitgekozen vergelijken.

Wil je in één oogopslag een indruk van de prestaties, dan is de Hardware.Info SSD prestatiescore 2013/2014 de juiste WAARDE om naar te kijken. Dit is een gewogen en genormaliseerd gemiddelde van de belangrijkste benchmarks die we draaien. De snelste SSD van onze vorige grote roundup heeft 100 punten. Voor normale consumententoepassingen zijn de PCMark 7 en PCMark 8 benchmarks het meest van belang. Deze tests zijn gebaseerd op het diskgebruik van echte applicaties.

Naast testresultaten, kijken we natuurlijk ook naar de specifciaties. In de vergelijkingstabel en op alle productpagina's vind je voor de geteste SSD's niet alleen de gebruikte controller, maar ook het gebruikte flashgeheugen. Verder inventariseren we de garantie en de eventueel door de fabrikant opgegeven endurance (ofwel: de beloofde hoeveelheid data die je minimaal kunt schrijven). Zeker bij goedkopere SSD’s doen fabrikanten in de regel helemaal geen belofte op dat vlak. Daarnaast bekeken we welke SSD’s compatible zijn met Microsoft eDrive, de technologie om BitLocker dataencryptie hardwarematig in de SSD zélf te laten plaatsvinden. Ook vind je in de tabel terug of een SSD condensators aan boord heeft die bij stroomuitval gebufferde data veilig kunnen stellen. Voor wie een SSD in een laptop gaat gebruiken is dat weinig van belang, maar ook voor desktops is het wat ons betreft geen heel belangrijke voorziening.

Op de volgende pagina's bespreken we de geteste modellen zeer kort per merk, waarna we overgaan op de testresultaten.

Geteste modellen

We stellen de geteste modellen per merk aan je voor.

Adata

Het Taiwanese Adata is met een ruim aantal SSD’s in deze test vertegenwoordigd. De Premier SP610 is Adata’s courante instaplijn. Deze is gebaseerd op een controller van Silicon Motion, een relatieve nieuwkomer in de markt voor consumenten-SSD’s. Er wordt gebruik gemaakt van synchroon Micron 20 nm MLC-NAND. Met prijzen rond de 42 cent per GB behoren de SP610’s tot de goedkoopste in de test. De prestaties zijn met 72 punten voor de 256GB en 88 punten voor de 512GB redelijk, al bewijst Crucial met haar MX100 dat budget-SSD’s ook nog sneller kunnen zijn. Maar het glas is zeker halfvol: de SP610’s zijn sowieso een stuk sneller dan bijvoorbeeld nog altijd verkrijgbare op SandForce SF-2281 gebaseerde SSD’s, zoals Adata’s eigen XPG SX900 en Premier Pro SP900. Ook deze SSD's hebben we nog in de review opgenomen om te laten zien, dat je zo’n SSD met SandForce SF-2281 beter kunt vermijden.

Adata Premier SP610 256GB

De recentste, luxere SSD’s van Adata zijn de SP920 en SP910. De SP920 is in feite een OEM-versie van de Crucial M550. PCB, controller, firmware: alles is identiek. Toch is er een verschil: Crucial gebruikt de goedkopere 128 Gigabit flashchips enkel op de 512 GB versie en voorziet de 256 GB versie van 64 Gigabit chips, zodat ook bij dit model voldoende flashchips gelijktijdig aangestuurd kunnen worden. Adata gebruikt ook op de SP920 256GB de 128 Gigabit chips, waardoor hij wat trager is dan het origineel. Verder mist Adata’s versie ondersteuning voor TCG Opal 2.0 en Microsoft eDrive.

Inmiddels heeft Adata de focus verlegt van de SP920 naar de zelf ontworpen SP910. Deze SSD’s zijn gebaseerd op dezelfde Marvell 88SS9187 controller en eveneens Micron 20nm flash, maar nu met een voor Adata zelf ontworpen PCB en firmware. De SP910 zou goedkoper moeten worden dan de 920, maar dat zien we op het moment van schrijven in de prijsvergelijker nog niet helemaal terug: je betaalt rond de 50 cent per GB. In vergelijking met SP920 ontbreken condensators die gebufferde data bij stroomuitval nog naar flash kunnen verplaatsen. De prestaties zijn niet beter dan gemiddeld.

Adata Premier Pro SP910 256GB

AMD

AMD heeft enige tijd geleden de SSD markt betreden met de Radeon R7 SSD, waarvan wij het 240GB model testten. Uiteraard ontwerpt en fabriceert AMD de SSD's niet zelf, maar is men juist een samenwerking aangegaan met Toshiba/OCZ. Zowel AMD als Toshiba zijn ervan overtuigd dat de Radeon merknaam sterk genoeg is om de SSD's succesvol aan de man te brengen. 

De flashchips op de Radeon R7 SSD worden aangestuurd door een Indilinx Barefoot 3 M00-controller, dezelfde die OCZ gebruikte op de Vector 150 SSD's. OCZ heeft op de eigen SSD's geen condensators om stroomuitval op te vangen op de printplaat geplaatst en die missen we dus ook bij de AMD Radeon R7. Net als de Vector 150 maakt de Radeon R7 gebruik van Toshiba ToggleFlash chips, maar dan van de laatste A19 generatie. Je zou de AMD Radeon SSD dus bijna mogen zien als een vernieuwde, verbeterde versie van de OCZ Vector 150. In onze benchmarks is de AMD SSD gemiddeld ook nipt sneller en vindt het product zonder meer aansluiting in de top. De prijs van omgerekend bijna 62 cent per GB is fors.

AMD Radeon R7 240GB

Corsair

Corsair heeft al een tijdje geen nieuwe high-end SSD’s meer op de markt gebracht. Hun topmodel is nog steeds de op LAMD LM87800 controller gebaseerde Neutron GTX V2 reeks. Opmerkelijk genoeg is Corsairs nieuwe budget-reeks, de Force LX, in vrijwel alle benchmarks sneller. Daar komt bij dat de Neutron GTX V2 tot de duurste SSD’s in deze test behoren. Lekker in de winkel laten liggen dus. Datzelfde geldt voor de Corsair Force GS reeks, die alweer ruim twee jaar op de markt is en nog steeds goed leverbaar.

Corsair Neutron GTX 240GB V2

De Force LS reeks, Corsairs voormalige instap-SSD’s, zijn absoluut niet snel: met een Hardware.Info Prestatiescore van 61 punten eindigt de LS 240GB in de onderste regionen. Zelfs bij de dumpprijzen waarvoor deze SSD hier en daar wordt aangeboden, zijn we niet enthousiast.

Met Corsairs nieuwe budgetreeks daarentegen is weinig mis. De Force LX-serie is gebaseerd op dezelfde Silicon Motion EN2246EN controller die we al tegenkwamen bij de Adata SP610 SSD’s. Qua prestaties tikken de SSD’s het high-end segment aan: voor de 256GB en 512GB versies komen we uiteindelijk uit op 95 en 89 punten. Ja, de 256GB variant is inderdaad gemiddeld wat sneller. Corsairs grootste probleem is dat het lastig mee kan doen in de grote prijsconcurrentie die voornamelijk door Adata en Samsung wordt aangewakkerd: de LX SSD’s kosten omgerekend rond de 48 cent per GB. Crucial heeft met de MX100 reeks vergelijkbaar presterende SSD’s voor nog heel wat minder.

Corsair Force Series LX 256GB

Crucial

De naam viel al een aantal keer: de Crucial MX100’s zijn op het moment van schrijven de populairste SSD’s in de Hardware.Info Prijsvergelijker en dat is niet zonder reden. De prijs is namelijk extreem laag: het 512 GB exemplaar kost gemiddeld 199 euro, ofwel 39 cent per GB. Voor de 256GB variant betaal je gemiddeld 104 euro. Dat is mogelijk omdat Crucial als dochtermerk van flashfabrikant Micron als eerste de beschikking heeft gekregen over Microns nieuwe, state-of-the-art 16nm flashgeheugen. Zoals altijd geldt: kleinere transistors betekent dat er minder chipoppervlakte nodig is om dezelfde opslagcapaciteit te bieden en dus dat de prijzen omlaag kunnen.

Crucial MX100 256GB

Opvallend is dat de MX100’s ondanks de lage prijs goed zijn uitgerust: zo hebben de SSD’s condensators aan boord om stroomuitval op te vangen en zijn ze zelfs TCG Opal 2.0 en Microsoft eDrive compatible. Dat kom je in het budgetsegment verder eigenlijk niet tegen. De prestaties zijn ook nog eens meer dan prima: voor het 256GB model komen we op een totaalscore van 85 punten, voor het 512GB exemplaar zelfs 92 punten. Goed, de consistentie zou zeker beter kunnen, maar voor consumentendoeleinden boeit dat eigenlijk niet zo. De mix van extreem lage prijs en prima prestaties en uitrusting, maakt dat de MX100’s op het moment van schrijven voor de normale consument eigenlijk de beste keuze zijn.

De MX100 SSD’s zijn in feite de opvolgers van de M500’s, Crucials voormalige topmodel. De testresultaten bewijzen dat de MX100’s goedkoper én sneller zijn dan de M500’s, waardoor er eigenlijk geen reden is om die nog te overwegen, tenzij ze echt nog een keer gedumpt gaan worden. Crucials huidige topmodel is de M550 en dat is een wat lastig verhaal. De prestaties zijn prima, maar halen het absoluut niet bij echte topmodellen als de Samsung 850 Pro of OCZ Vector 150. Daarnaast is de prestatieverschil met de later geïntroduceerde MX100 relatief klein. Crucial heeft de laatste tijd de prijs van de M550 SSD’s al wat laten zaken, maar het blijft een SSD die lastig te positioneren is.

Crucial M550 256GB

Geteste modellen (2)

We stellen de geteste modellen per merk aan je voor.

Intel

Intel is mede-investeerder in de flashfabrieken van Micron en is de laatste tijd voornamelijk hard aan de weg aan het timmeren met server SSD’s. Voor consumenten heeft Intel nog steeds de op SandForce SF-2281 gebaseerde 530 SSD op de markt. Hier kunnen we kort over zijn: qua prestaties komt die echt niet meer mee en daarbij is ook de prijs veel te hoog. Intels huidige topmodel is de SSD 730 serie, gebaseerd op de zelf ontwikkelde PC29AS21CA0 controller, die ook de basis vormt voor Intels DC S3500 en S3700 server SSD’s. Dat zien we ook wel aan de prestaties: juist op vlakken die voor server SSD’s van belang zijn (steady state performance en consistentie) doet de SSD 730 het erg goed. Daarnaast belooft Intel een relatief hoge endurance. Waar de prestaties gewoon prima zijn, haalt Intel het echter niet bij een Samsung 850 Pro of OCZ Vector 150. Ook de prijs is wat ons betreft echt wat te veel voor het goede.

Intel 530 Series 240GB

Met de nieuwe Pro 2500 reeks richt Intel zich op zakelijke klanten die een SSD voor hun Ultrabook zoeken. Goede encryptie, beheermogelijkheden en een lage TCO zijn waar Intel zich met deze SSD op richt. De drives zijn dan ook Microsoft eDrive compatible en integreren geheel met Intels vPro tools. De Intel BF29AS41BB0 controller is echter een rebrand van de SandForce SF-2281 en dat zie je in de prestaties wel: die zijn niet best. Enkel wanneer de vPro integratie van belang is, kunnen we deze SSD aanraden.

Kingston

Kingston heeft een flinke line-up aan SSD’s, maar ze zijn stuk voor stuk gebaseerd op de SandForce SF-2281 controller. Een blik op de prestaties zegt genoeg: die zijn anno 2014 ondermaats. De high-end reeks, de HyperX 3K, kan zich met geen mogelijkheid meer meten met de high-end SSD’s van bijvoorbeeld Samsung, OCZ en Sandisk.

Met de V300 instap SSD is wat interessants aan de hand. Toen we de SSD oorspronkelijk testten (in 2012) was deze gebaseerd op Toshiba ToggleFlash. Wie de SSD nu koopt, krijgt echter een variant met asynchroon Micron NAND. Zoals te zien in de tabel, is het verschil in prestaties niet subtiel! Kingston stelt zich op het punt dat de beloofde prestaties in benchmarks als Atto (lees: comprimeerbare data) nog steeds behaald worden en dat men nooit in de specificaties heeft beloofd dat de V300 SSD gebruik maakt van Toshiba NAND. Toch is men wel geschrokken van de ophef: vermoedelijk zal dit niet snel nog een keer gebeuren. Voor de consument is het echter een wijze les: enkel wanneer een fabrikant in de officiële specificatielijst zowel de controller als het type flashgeheugen expliciet specificeert, mag je er van uitgaan dat een SSD wanneer je hem koopt identiek is aan eerder geteste exemplaren. Terug naar de V300: toen die in 2012 uitkwam was het onze favoriete budget SSD. Inmiddels zijn er goedkopere en snellere opties, zoals de genoemde Crucial MX100.

Kingston SSDNow V300 240GB (Micron)

OCZ

Waar OCZ vorig jaar nog aan de rand van de afgrond bungelde, is het bedrijf dankzij de overname door Toshiba springlevend. De combinatie is bijna een “match made in heaven”. OCZ ontwikkelt niet onverdienstelijk controllers en is ook sterk in verkoop en marketing. Toshiba heeft juist flashfabrieken in bezit. OCZ’s huidige topmodel is de Vector 150, gebaseerd op de OCZ Indilinx Barefoot 3 controller en eerste generatie Toshiba 19nm ToggleFlash. Een variant met goedkoper 2e generatie 19nm flash werd tijdens Computex al aangekondigd onder de naam Vector 180, maar is nog steeds niet op de markt. Wellicht omdat de twee pagina's terug besproken AMD Radeon SSD in feite de Vector 180 is? De Vector 150’s zijn en blijven bloedsnel: zeker de steady state prestaties zijn beter dan vrijwel alle andere SSD’s. Toch mogen de Vector 150’s zich met de komst van de Samsung 850 Pro SSD’s niet meer de snelste ter wereld noemen. OCZ houdt de prijzen van de Vector 150 dan ook strategisch net iets onder het niveau van de 850 Pro, maar dat men de koppositie kwijt is, zal pijn doen.

De Vertex 460 is een goedkopere reeks, gebaseerd op dezelfde controller en dezelfde soort flash. De prijs is zo’n 10 cent per GB lager: rond de 55 cent. De garantie is wat minder (3 jaar in plaats van 5), de beloofde endurance ook (21TB in plaats van 89TB), en de prestaties zijn ook een tikkeltje lager. Toch doet de Vertex 460 in het high-end segment leuk mee: je zou ze kunnen beschouwen als de goedkoopste high-end SSD’s. Met de prijs/prestatieverhouding is helemaal niets mis. 

Om ook vertegenwoordig te zijn in het populaire budget segment verkoopt OCZ sinds enige tijd de Arc-reeks SSD's, gebaseerd op de M10-variant van de Barefoot 3 controller en voorzien van Toshiba's nieuwste generatie A19 ToggleFlash. De prestaties zijn mede dankzij de wat lagere klokfrequentie van de controller wat lager dan bij de Vertex 460, maar met een prestatiescore van 91 punten vindt de Arc als budget SSD nog altijd aansluiting bij de top. En dat is voor een SSD met een prijs van omgerekend 46 cent per seconde toch echt een verdienste!

OCZ Arc 100 240GB

PNY

Over PNY kunnen we heel kort zijn: zij verkopen in de Benelux nog altijd de al in 2012 verschenen XLR8 SSD’s met SandForce SF-2281 controller. De varianten die wij destijds testten hadden Intel 25nm flash, het zou ons hogelijk verbazen als dat er bij de modellen die nu in de winkel liggen nog steeds in zit. We kunnen ons daar echter niet heel druk over maken: de XLR8 is echt door de tijd ingehaald en kan je beter laten liggen.

PNY XLR8 240GB

Geteste modellen (3)

We stellen de geteste modellen per merk aan je voor.

Plextor

Tijdens ons bezoek eind vorig jaar aan de Plextor SSD-fabriek waren we zeer onder de indruk van de uitstekend verzorgde fabriek en het feit dat alle geproduceerde SSD’s een langdurige burn-in test krijgen. Geen wonder dat Plextor trots is op haar zeer lage uitvalpercentages. Qua productaanbod zit Plextor op dit moment in lastig vaarwater. De M5 Pro high-end SSD’s zijn alweer zo’n twee jaar op de markt en qua prestaties ingehaald door snellere high-end SSD’s van de concurrentie. Opvolger M6 Pro is sinds kort ook beschikbaar. Deze SSD, waarbij men opnieuw de Marvell 88SS9187 controller gebruikt, maar nu gecombineerd met Toshiba A19 flashgeheugen is welliswaar wat sneller dan z'n voorloper en zit duidelijk bij de top, maar haalt het duidelijk niet bij het prestatieniveau van modellen als de Samsung 850 Pro en OCZ Vector 150. De prijs is dan wel iets lager.

Plextor M6 Pro 256GB

De goedkopere M6S reeks is een beetje vlees nog vis. Deze op de goedkopere Marvell 88SS9188 controller gebaseerde SSD was (een van de) eerste met tweede generatie Toshiba 19nm flash. Het geteste 256GB model komt op een uiteindelijke score van 88 punten. Dat is zeer verdienstelijk, maar menig veel goedkopere SSD behaalt een vergelijkbaar prestatieniveau. Hier blijkt duidelijk: concurreren met grote jongens als Crucial/Micron en Samsung is voor kleinere spelers als Plextor steeds lastiger.

Samsung

Samsung doet nog steeds goede zaken met de scherp geprijsde 840 Evo SSD’s, maar de tijd dat we de Evo als ideale budget-SSD aanraadden, is met de komst van de Crucial MX100 voorbij. Achilleshiel van de 840 Evo blijven de lage steady state prestaties als gevolg van het gebruikte TLC-flashgeheugen. Nu loop je daar bij consumententoepassingen zelden tegenaan, en het heeft ons ook nooit weerhouden de 840 Evo aan te raden, maar wanneer Crucial voor minder geld een door de bank genomen snellere SSD biedt die hier geen last van heeft, is de keuze simpel. Toch is de 840 Evo zeker niet afgeschreven: de software die Samsung bundelt, zowel de SSD Magician als de migratiesoftware, blijft perfect. En de 840 Evo is en blijft de ideale upgrade voor Windows XP en Vista machines: die besturingssystemen bieden geen TRIM, maar Samsungs software biedt een mogelijkheid om handmatig te TRIM’en. Desalniettemin is het wachten op de opvolger van de Evo, die vermoedelijk nog dit jaar op de markt komt.

Samsung 840 Evo 250GB

In het high-end segment is er wel al wat nieuws, de een paar maanden geleden geïntroduceerde Samsung 850 Pro. Wanneer je op zoek bent naar de snelste Serial ATA 600 SSD heb je die hiermee gevonden. De 850 Pro maakt gebruik van Samsungs tweede generatie 3D V-NAND, kort door de bocht “gestapelde” flashcellen. Dankzij deze productietechniek, die vooralsnog enkel Samsung in gebruik heeft, kan het niet alleen kosteneffectief flash produceren, maar creëert het ook chips die tot uitstekende prestaties in staat zijn. In vrijwel alle benchmarks pakt Samsung overtuigend de winst, terwijl ook de steady state prestaties en de consistentie van de 850 Pro beter zijn dan van welke SSD ook. De OCZ Vector 150 is van de troon gestoten. Verder heeft Samsung nu ook ondersteuning voor Microsoft eDrive ingebakken én geeft het maar liefst 10 jaar garantie. Het enige wat de 850 Pro mist zijn condensators om stroomuitval op te vangen, maar dat zien we graag door de vingers, aangezien het voor consumententoepassingen weinig belangrijk is.

Samsung 850 Pro 256GB

Sandisk

Sandisk introduceerde een tijdje geleden de Extreme Pro reeks als opvolger van de Extreme II. De Pro SSD’s maken gebruik van dezelfde Marvell 88SS9187 controller, maar beschikken over een verbeterde firmware met een geoptimaliseerde versie van Sandisks nCache buffersysteem. De Extreme Pro’s maken verder gebruik van het in samenwerking met Toshiba ontwikkelde tweede generatie 19nm flashgeheugen, waardoor de SSD’s wat goedkoper geproduceerd kunnen worden dan de voorlopers. Aangezien de laatste voorraden van de Extreme II’s nu gedumpt worden, zijn de prijzen daarvan op dit moment wat lager dan van de Pro. Net als Samsung geeft Sandisk 10 jaar garantie. Ondersteuning voor eDrive ontbreekt echter. De Extreme Pro’s zijn duidelijk wat sneller dan hun voorlopers, maar de door Sandisk beloofde ongeëvenaarde steady state prestaties zien wij niet terug. De Extreme Pro’s zijn prima SSD’s, maar je moet je realiseren dat je voor hetzelfde geld een nog iets snellere OCZ Vector kunt kopen en de duidelijk snellere Samsung 850 Pro is niet veel duurder. Voor de Extreme II zien we weinig markt meer, maar die is dan ook end-of-life, maar wel nog steeds verkrijgbaar bij menig shop.

Sandisk Extreme Pro 480GB

De X300s is een nieuwe serie gericht op zakelijke notebooks. De SSD maakt gebruik van de wat langzamere Marvell 88SS9189 controller, maar de prestaties zijn nog altijd prima. Voor een redelijke scherpe prijs (63 cent per GB) biedt Sandisk eDrive ondersteuning met hardwarematige 256-bit encryptie en 5 jaar garantie. Daarnaast is de X300s gevalideerd om te integreren met security management software van onder meer McAfeee, Winmagic en Wave. In feite is de X300s een goedkoper en sneller alternatief voor de Intel Pro 2500. De Sandisk Ultra Plus was lange tijd een SSD met een uitstekende prijs/prestatieverhouding, maar inmiddels zijn er veel goedkopere SSD’s met betere prestaties op de markt.         `

Geteste modellen (4)

We stellen de geteste modellen per merk aan je voor.

Seagate

Seagate heeft op dit moment de begin 2013 al door ons geteste 600-serie SSD’s in haar assortiment. De op LAMD LM87800 controller gebaseerde SSD’s presteren bovengemiddeld, maar niet meer dan dat. De prijs is exorbitant hoog, dus veel 600 SSD’s zullen er vermoedelijk niet over de toonbank gaan. Voor de toekomst is Seagate echter een partij om rekening mee te houden: zij hebben immers het onderdeel van LSI gekocht waar SandForce onder valt. Als de toekomstige SandForce SF-3700 controller zijn beloftes waar kan maken, kan het dus zijn dat Seagate begin volgens jaar de snelste SSD-controller van dat moment in handen heeft.

Seagate 600 Series 240GB (7mm)

Toshiba

Vorig jaar testten we al de Toshiba Q-series SSD, nu is er de Q-series Pro. Het lijkt een luxere en snellere variant die boven de normale Q-serie wordt gepositioneerd, maar vermoedelijk is het meer een opvolger. De Q Pro is namelijk véél goedkoper. Met 53 cent per GB is de Q Pro gemiddeld geprijsd, waar de normale Q eigenlijk veel te duur is. De Q Pro gebruikt een “eigen” controller: vermoedelijk is het een Marvell chip met andere opdruk en eigen firmware. Uiteraard gebruikt Toshiba het eigen tweede generatie 19nm flashgeheugen. De prestaties zijn bovengemiddeld en juist bij real-world­ tests als PCMark blinkt Toshiba uit. Ook het stroomverbruik van de Q Pro is opvallend laag. Opvallend is dat Toshiba het ook in onze server workload benchmarks goed doet. Het geeft maar aan dat de prioriteiten van primair OEM-fabrikant Toshiba niet liggen bij de hoogste AS SSD scores behalen. Al met al is er op de Q Pro weinig aan te merken, maar heeft de disk last van waar de meeste mid-range SSD’s mee kampen: de consument gaat in de regel het liefst over voor een zo goedkoop mogelijk model of juist voor een hele snelle.

Toshiba Q Series Pro 256GB

Transcend

De laatste deelnemer aan deze grote vergelijkingstest is Transcend, met de SSD370 serie. Deze SSD's zijn gebaseerd op een "Transcend TS6500" controller. Laat je echter niet van de wijs brengen: Transcend ontwikkelt echt niet zelf SSD-controllers en deze TS6500 is dan ook een rebranded Sillicon Motion SM2246EN controller, dezelfde als op de Adata Premier SP610 en Corsair Force LX SSD's. We hebben ook hier dus van doen met budget-modellen. Transcend vraagt bij het 256GB model omgerekend zo'n 46 cent per gigabyte, wat meer dan Adata, wat minder dan Corsair. De prestatiescores van (ruim) boven de 80 punten, zijn prima, al loopt Transcend tegen dezelfde muur aan als menig andere SSD-leverancier: Crucial pakt met de MX100 SSD vrijwel de complete budgetmarkt, aangezien deze SSD's sneller én goedkoper zijn.

Test

Onze SSD-tests bestaan uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i3 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

In alle grafieken zijn de 256GB SSD's te herkennen aan blauwe balkkes en de 512GB SSD's aan rode balkjes.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Met lage queue-depth gaan de Samsung 850 Pro's en de Sandisk Extreme Pro 480GB aan kop. De langzaamste SSD, de nieuwe uitvoering van de Kingston V300, zit net onder de helft van het prestatieniveau van de snelste. Met 32 instructies tegelijk gaan een zestal SSD's de 100.000 IOps voorbij; opnieuw de Samsung 850 Pro's en de Sandisk Extreme Pro's, maar ook de Plextor M6 Pro en de Crucial M550 512GB. Het zijn voornamelijk de op SandForce gebaseerde SSD's die matig presteren, vaak onder de 40.000 IOps. 

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van de 4k write tests. Bij QD1 zien we vreemde uitschieters van de AMD Radeon R7 240GB en de Corsiar Force LX 512GB. Ook alle OCZ SSD's doen het goed. Bij QD32 doen de Samsung 850 Pro's het opnieuw het best, samen met de Crucial M550 en de Plextor M6 Pro. Opnieuw vallen vooral de SandForce gebaseerde modellen tegen. 

Iometer: 1 MB sequential read/write

Kijken we naar de sequentiële lees- en schrijfsnelheden, dan blijkt ruim de helft van de SSD's op zijn minst een leessnelheid van boven de 400 MB/s te kunnen bieden. De Samsung 850 Pro's, Intel SSD 730's en de Toshiba Q-Pro gaan zelfs de 550 MB/s voorbij, terwijl verschillende SSD's niet bij de 300 MB/s uitkomen.

Bij de sequentiële schrijfsnelheid gaan de Samsung 850 Pro's gezamenlijk met de OCZ Vector 150's en Vertex 460's aan kop. Opnieuw doen de SandForce gebaseerde SSD's het minder.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie

Hoewel geen van de in deze review gesproken SSD's is gericht op gebruik in servers, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op testprocedure-pagina.

Bij de fileserver simulatie zetten de Toshiba SSD's de beste resultaten neer, maar ook de 240 GB uitvoeringen van de OCZ SSD's en de Samsung 850 Pro's zetten uitstekende resultaten neer. De snelste SSD presteert ruim 2,5x keer beter dan de langzaamste. Ook bij de database simulatie vinden we Toshiba ook kop en doen de Samsung 850 Pro's het goed, net als de OCZ Vectors en de Intel 730 serie.

Fileserver workload

Database workload

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De Samsung 840 Pro's behalen de hoogste score: 1174 en 1175 punten. De laagste score is er voor de op SandForce controller gebaseerd Corsair Force GS SSD: 524 punten.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

De Samsung 850 Pro's gaan aan kop met scores rond de 5600 punten. Meer dan de helft van de SSD's behaalt op z'n minst 5400 punten. Hekkensluiter is de Corsair Force LS 240GB met een score van 5175.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waar in de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Opnieuw vinden we de Samsung 850 Pro SSD's aan kop, op de voet gevolgd door diens voorlopers 840 Pro en de Toshiba Q Pro. Het verschil tussen de snelste en langzaamste SSD is net geen factor 2.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

De verschillen zijn erg klein, omdat je in de praktijk simpelweg nauwelijks verschil merkt tussen de diverse populaire SSD's van dit moment - althans, in deze scenario's. Vrijwel alle SSD's scoren tussen de 4900 en 5000 punten, de laagste score is slechts 4869.

De bandwith scores tonen duidelijkere verschillen, met de oude 840 Pro's aan kop, 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

Van de Corsair Force LX 256GB missen we helaas de consistentietests.

4k random write QD32

Traditiegetrouw zijn het de op Indinlinx Barefoot 3 gebaseerde OCZ SSD's die de beste steady-state prestaties laten zien. De hoogste waardes in de 4k test zijn echter voor de Samsung 850 Pro's - de eerste consumenten SSD's van een ander merk die OCZ evenaren - en de door OCZ gemaakte AMD Radeon R7 240GB. 

Database simulatie QD32

In de database simulatie bestaat er een variatie in blok grootte. Opnieuw vinden we de Samsung 850 Pro SSD's aan kop, maar doen naast de OCZ exemplaren ook de Toshiba Q Pro en de Sandisk Extreme modellen het goed. 

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Hoe er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

Opnieuw vinden we de Samsung 850 Pro's in de top, ook de Intel 730 SSD's presteren op dit vlak erg goed. Laat je niet van de wijs brengen door de koppositie van de 830 Evo 250GB, deze SSD is qua steady state prestaties juist erg langzaam en dus is het niet zo boeiend dat de prestaties zo constant zijn.

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze laatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

De Samsung 850 Pro SSD's zijn overduidelijk de snelste SSD's van dit moment. Zowel het 256GB als het 512 GB exemplaar komt op een score van 110 punten. Daaronder vinden we de OCZ Vector 150 480 GB en de AMD Radeon R7 240 GB die beide ook de 100 punten voorbij gaan. De Samsung 840 Pro, OCZ Vertex 460, OCZ Vector 150 en Intel 730 SSD's gaan allen op z'n minst in de 480/512 GB uitvoering de 95 punten voor bij en mogen we dus ook tot het topsegment rekenen. Ruim meer dan helft van de SSD's komt boven de 80 punten uit. Onderin de grafiek vinden we voornamelijk modellen met SandForce SF-2281 controller. Die zouden we anno 2014 echt niet meer aanraden.

In deze tweede grafiek vind je enkel de SSD's met een prijs-per-gigabyte (berekend op basis van de gemiddelde prijs) van € 0,50 of lager. De Crucial M550 512GB, die recentelijk in prijs is gedaald, gaat aan kop, maar de MX100 512GB is vrijwel even snel en nog een stuk goedkoper. Ook de Samsung 840 Evo en de OCZ Arc 100 doen het goed op dit vlak, waarbij we natuurlijk moeten aantekenen dat de 840 Evo qua steady-state-prestaties tegenvalt, terwijl de Arc op dat vlak juist goed veel beter is. Ook op de resultaten van de betaalbare op Sillicon Motion controller gebaarse SSD's, zoals de Corsair Force LX en Adata SP610 is weinig aan te merken.

De derde grafiek toont enkel de échte budget SSD's, met een gemiddelde prijs-per-gigabyte van 45 cent of lager. Zowel in het 512 GB als het 256 GB segment gaat de Crucial MX100 aan koop, maar is de Adata SP610 een geduchte concurrent. De rol van de Kingston V300 als aan te raden budgetmodel is zoals al geschreven uitgespeeld.

Prijs/prestatie-verhouding

Om de scores van de vorige pagina nog eens in een ander perspectief te zetten hebben we de Hardware.Info prestatiescores gedeeld op de prijs-per-gigabyte en die waardes weer genormaliseerd zodat de beste SSD 100 punten krijgt. Op die manier krijgen we een beeld van de prijs/prestatie-verhouding van de SSD's. Wegens een technische beperking kunnen we deze resultaten niet in de grafiek tonen, je vindt de resultaten in onderstaande tabel:

De Crucial MX100 512GB biedt zoals te verwachten de beste prijs/prestatie-verhouding. Onder de 256 GB SSD's is het eveneens de MX100 die de beste prijs/prestatie-score biedt. Ook de Adata SP610 512 GB en 256GB, de Crucial M550 512GB, de Samsung 840 Evo 500 GB, de OCZ Arc 100 240 GB, de OCZ Vertex 460 480GB en de Transcend SSD370 512GB bieden een uitstekende prijs/prestatie-verhouding, met in deze berekening een score boven de 80 punten. 

SSDPrijs/prestatie-score
Crucial MX100 512GB 100
Adata Premier SP610 512GB 90
Crucial M550 512GB 89
Crucial MX100 256GB 88
Samsung 840 Evo 500GB 86
OCZ Arc 100 240GB 84
Adata Premier SP610 256GB 82
OCZ Vertex 460 480GB 82
Transcend SSD370 512GB 80
Corsair Force Series LX 512GB 79
Transcend SSD370 256GB 77
Crucial M500 480GB 75
Adata Premier Pro SP910 512GB 73
OCZ Vertex 460 240GB 72
Toshiba Q Series Pro 256GB 72
Samsung 850 Pro 512GB 71
Sandisk Extreme Pro 480GB 70
Samsung 850 Pro 256GB 70
Plextor M6S 256GB 70
AMD Radeon R7 240GB 70
Crucial M550 256GB 70
OCZ Vector 150 480GB 69
Crucial M500 240GB 68
Adata Premier Pro SP920 256GB 67
Plextor M6 Pro 256GB 67
Samsung 840 Series Pro 512GB 66
Samsung 840 Evo 250GB 66
Sandisk Extreme Pro 240GB 63
OCZ Vector 150 240GB 63
Kingston SSDNow V300 240GB (Micron) 63
Adata Premier Pro SP910 256GB 62
Plextor M5 Pro 256GB 61
Samsung 840 Series Pro 256GB 60
Adata Premier Pro SP900 256GB 60
Intel 730 Series 480GB 58
Plextor M5 Pro 512GB 58
Sandisk X300s 256GB 54
Toshiba Q-Series 512GB 50
Intel 730 Series 240GB 49
Kingston SSDNow KC300 240GB 49
Sandisk Extreme II 480GB 48
Adata XPG SX900 512GB 48
Kingston HyperX 3K 240GB 47
Toshiba Q-Series 256GB 46
Seagate 600 Series 480GB (7mm) 46
Intel 530 Series 240GB 46
Corsair Force LS 240GB 46
Corsair Neutron GTX 480GB V2 45
Corsair Neutron GTX 240GB V2 44
Sandisk Extreme II 240GB 43
Seagate 600 Series 240GB (7mm) 43
PNY XLR8 240GB 39
Corsair Force Series GS 240GB 39
PNY XLR8 480GB 37
Intel Pro 2500 240GB 35
Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit) 34
Kingston HyperX 3K 480GB 34
Corsair Force Series GS 480GB 29

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Idle blijft menig SSD onder de 0,1 watt, een vrijwel verwaarloosbaar stroomverbruik. Een aantal modellen moet je echter rekening mee houden: de Intel 730 SSD's verbruik idle meer dan 1 watt en ook de op LAMD controller gebaseerde Seagate 600 SSD's en Corsair Neutron GTX gebruiken idle erg veel stroom. Deze SSD's zouden we zeker niet voor een laptop aanraden. 

Tijdens een random workload zijn de Toshiba Q-series SSD's het zuinigst, maar ook de 240/256GB uitvoeringen van de OCZ Vector 150, OCZ Vertex 460 en Samsung 840 Pro vallen in positieve zin op. De PNY XLR8 SSD's verbruiken juist érg veel stroom tijdens een random workload.

Bij een sequential workload zijn de drie Toshiba SSD's aanzienlijk zuiniger dan alle andere modellen, maar presteren ook de verschillende Samsung modellen erg goed. Opnieuw vinden we PNY onderaan.

Laat je overigens niet van de wijs brengen. Sowieso is het idle verbruik véél belangrijker dan het verbruik onder load. Vergeet niet: in je laptop doet een SSD vaker niets dan dat hij druk in de weer is. Een praktijktest die we een tijd geleden uitvoerden bewees verder dat je bij een gemiddelde laptop hooguit over een minuut of 10 verschil in accuwerktijd spreekt en vermoedelijk nog veel minder. 

Conclusie

De snelste SSD van dit moment is zonder enige twijfel de Samsung 850 Pro. Op dit product is geheel niets aan te merken, absoluut onze aanrader voor wie een zo snel mogelijke SSD zoekt. De OCZ Vector 150 en AMD Radeon R7 SSD's zijn goede alternatieven, maar weten Samsungs prestatieniveau in het high-end segment toch niet te evenaren. 

Zonder enige twijfel de beste keuze in het budget segment zijn de Crucial MX100 SSD's. De SSD's hebben de laagste prijs-per-gigabyte, maar nog altijd prima prestaties. Het 512 GB model heeft zelfs een prestatiescore van 92 punten, maar ook op de 85 punten van het 256 GB model is gezien de prijs niets aan te merken. Geen wonder ook dat deze SSD's duidelijk de beste prijs/prestatie-verhouding bieden. De Adata SP610's gebaseerd op Silicon Motion controller zijn een alternatief, maar de MX100's zijn de betere keuze: goedkoper, sneller en een betere uitrusting.

Uit de statistieken van onze prijsvergelijker blijkt wel dat de meeste consumenten óf de snelste óf juist een zeer betaalbare SSD willen. Fabrikanten die zich op het middensegment richten hebben het moeilijk: het is lastig om een SSD op de markt te brengen die enerzijds significant sneller is dan de Crucial MX100 maar ook nog steeds significant goedkoper dan de Samsung 850 Pro. Een SSD die dan opvalt is de OCZ Arc 240GB met een prestatiescore van 91 punten en een prijs per gigabyte van 46 cent. Bij de 512GB modellen is de Crucial M550 512 GB een goede keuze als je niet te veel wil betalen, maar toch wat betere prestaties wenst.


Samsung 850 Pro 256GB
Samsung 850 Pro 512GB


Crucial MX100 256GB
Crucial MX100 512GB
OCZ Arc 240GB
Crucial M550 512GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Adata Premier Pro SP900 256GB

Adata Premier Pro SP900 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 545 MB/s
  • 535 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Adata Premier Pro SP910 256GB

Adata Premier Pro SP910 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 540 MB/s
  • 320 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Adata Premier Pro SP910 512GB

Adata Premier Pro SP910 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 560 MB/s
  • 460 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Adata Premier Pro SP920 256GB

Adata Premier Pro SP920 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 560 MB/s
  • 360 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Adata Premier SP610 256GB

Adata Premier SP610 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Silicon Motion SM2246
  • 560 MB/s
  • 290 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Adata Premier SP610 512GB

Adata Premier SP610 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Silicon Motion SM2246
  • 560 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Adata XPG SX900 512GB

Adata XPG SX900 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 555 MB/s
  • 535 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R7 240GB

AMD Radeon R7 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 550 MB/s
  • 530 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Force LS 240GB

Corsair Force LS 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Phison PS3108
  • 560 MB/s
  • 535 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Corsair Force Series GS 240GB

Corsair Force Series GS 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 555 MB/s
  • 525 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Force Series GS 480GB

Corsair Force Series GS 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 540 MB/s
  • 455 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Force Series LX 256GB

Corsair Force Series LX 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Silicon Motion SM2246
  • 560 MB/s
  • 300 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Force Series LX 512GB

Corsair Force Series LX 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Silicon Motion SM2246
  • 560 MB/s
  • 300 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Neutron GTX 240GB V2

Corsair Neutron GTX 240GB V2

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • LAMD LM87800
  • 550 MB/s
  • 470 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Corsair Neutron GTX 480GB V2

Corsair Neutron GTX 480GB V2

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • LAMD LM87800
  • 546 MB/s
  • 546 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Crucial M500 240GB

Crucial M500 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 500 MB/s
  • 250 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial M500 480GB

Crucial M500 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 500 MB/s
  • 400 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial M550 256GB

Crucial M550 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial M550 512GB

Crucial M550 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial MX100 256GB

Crucial MX100 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 330 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Crucial MX100 512GB

Crucial MX100 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 550 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Intel 530 Series 240GB

Intel 530 Series 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 540 MB/s
  • 490 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Intel 730 Series 240GB

Intel 730 Series 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Intel PC29AS21CA0
  • 550 MB/s
  • 270 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Intel 730 Series 480GB

Intel 730 Series 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Intel PC29AS21CA0
  • 550 MB/s
  • 470 MB/s
  • 2.5 inch

301,29 €

1 winkel
Intel Pro 2500 240GB

Intel Pro 2500 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Intel BF29AS41BB0
  • 540 MB/s
  • 460 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Kingston HyperX 3K 240GB

Kingston HyperX 3K 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 555 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Kingston HyperX 3K 480GB

Kingston HyperX 3K 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 540 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Kingston SSDNow V300 240GB (Micron)

Kingston SSDNow V300 240GB (Micron)

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 450 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch

101,90 €

1 winkel
Silver Award OCZ Arc 100 240GB

OCZ Arc 100 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 480 MB/s
  • 430 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award OCZ Vector 150 240GB

OCZ Vector 150 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 550 MB/s
  • 530 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
OCZ Vector 150 480GB

OCZ Vector 150 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 550 MB/s
  • 530 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award OCZ Vertex 460 240GB

OCZ Vertex 460 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 540 MB/s
  • 525 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
OCZ Vertex 460 480GB

OCZ Vertex 460 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Indilinx Barefoot 3
  • 545 MB/s
  • 525 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Gold Award Plextor M5 Pro 256GB

Plextor M5 Pro 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 540 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Plextor M5 Pro 512GB

Plextor M5 Pro 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 540 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Plextor M6 Pro 256GB

Plextor M6 Pro 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 545 MB/s
  • 490 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Plextor M6S 256GB

Plextor M6S 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9188
  • 520 MB/s
  • 420 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
PNY XLR8 240GB

PNY XLR8 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 500 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
PNY XLR8 480GB

PNY XLR8 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • SandForce SF-2281
  • 500 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Samsung 840 Evo 250GB

Samsung 840 Evo 250GB

  • SSD
  • 250 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MEX (S4LN045X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Samsung 840 Evo 500GB

Samsung 840 Evo 500GB

  • SSD
  • 500 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MEX (S4LN045X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Gold Award Samsung 840 Series Pro 256GB

Samsung 840 Series Pro 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Gold Award Samsung 840 Series Pro 512GB

Samsung 840 Series Pro 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MDX (S4LN021X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Gold Award Samsung 850 Pro 256GB

Samsung 850 Pro 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MEX (S4LN045X01)
  • 550 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Gold Award Samsung 850 Pro 512GB

Samsung 850 Pro 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MEX (S4LN045X01)
  • 550 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch

169,00 €

3 winkels
Sandisk Extreme II 240GB

Sandisk Extreme II 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 550 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk Extreme II 480GB

Sandisk Extreme II 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 545 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk Extreme Pro 240GB

Sandisk Extreme Pro 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 550 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk Extreme Pro 480GB

Sandisk Extreme Pro 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9187
  • 550 MB/s
  • 515 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

Sandisk Ultra Plus 256GB (desktop kit)

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9175
  • 530 MB/s
  • 445 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Sandisk X300s 256GB

Sandisk X300s 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 520 MB/s
  • 460 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Seagate 600 Series 240GB (7mm)

Seagate 600 Series 240GB (7mm)

  • SSD
  • 240 GB
  • Serial ATA 600
  • LAMD LM87800
  • 550 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Seagate 600 Series 480GB (7mm)

Seagate 600 Series 480GB (7mm)

  • SSD
  • 480 GB
  • Serial ATA 600
  • LAMD LM87800
  • 550 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Toshiba Q-Series 256GB

Toshiba Q-Series 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Toshiba TC58NC5HA9GST
  • 552 MB/s
  • 501 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Silver Award Toshiba Q-Series 512GB

Toshiba Q-Series 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Toshiba TC58NC5HA9GST
  • 552 MB/s
  • 501 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Toshiba Q Series Pro 256GB

Toshiba Q Series Pro 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Toshiba TC358790XBG
  • 554 MB/s
  • 512 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Transcend SSD370 256GB

Transcend SSD370 256GB

  • SSD
  • 256 GB
  • Serial ATA 600
  • Transcend TS6500
  • 570 MB/s
  • 470 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Transcend SSD370 512GB

Transcend SSD370 512GB

  • SSD
  • 512 GB
  • Serial ATA 600
  • Transcend TS6500
  • 570 MB/s
  • 470 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*