Samsung 850 Evo SSD 120GB/250GB/500GB/1TB review: nieuwe budgettopper?

48 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. 3D V-Nand TLC
  3. 3. Vier modellen: 120GB, 250GB, 500GB en 1TB
  4. 4. Prijzen
  5. 5. Test
  6. 6. Iometer: 4k random read/write
  7. 7. Iometer: 1 MB sequential read/write
  8. 8. AS SSD
  9. 9. AS SSD (deelscores)
  10. 10. PCMark7
  11. 11. PCMark7 (deelscores)
  12. 12. PCMark7 (Raw)
  13. 13. PCMark7 (Raw - deelscores)
  14. 14. PCMark8
  15. 15. PCMark8 (deelscores)
  16. 16. Continutests - Steady State Performance
  17. 17. Performance consistentie
  18. 18. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014
  19. 19. Stroomverbruik
  20. 20. Conclusie
  21. 21. Besproken producten
  22. 22. Reacties

Inleiding

Als er twee soorten SSD's zijn waar er het afgelopen jaar ongekende aantallen van zijn verkocht, zijn het wel de Samsung 840 Evo en Crucial MX100. En heel eerlijk: een belangrijke reden is de zeer scherpe prijs van beide modellen. Hoe andere fabrikanten ook hun best doen, het begint er soms op te lijken dat de strijd om de gunst van de SSD-koper voornamelijk een strijd tussen Crucial en Samsung begint te worden. Samsung introduceert vandaag de opvolgers van de 840 Evo SSD's, 850 Evo genoemd. De nieuwe Evo's moeten sneller en (nog) betrouwbaarder zijn dan dan hun voorlopers. Weet Samsung de strijd met Crucial hiemee de beslissen? Wij hebben de gehele serie 850 Evo SSD's - 120GB, 250GB, 500GB en 1TB - uitvoerig getest om die vraag te kunnen beantwoorden.

Dat juist Crucial en Samsung het afgelopen jaar de prijzenoorlog in SSD-land fel konden inzetten is op zich niet gek. De belangrijkste reden is dat beide fabrikanten zélf fabrikant van flashgeheugen zijn. Crucial is immers onderdeel van Micron. Het maakt dat beide fabrikanten zoals we wel eens gekscherend zeggen flashchips kunnen inkopen "via een intern nummer". Een andere reden is dat beide fabrikanten op technologisch vlak een voorsprong hebben op de concurrentie om de GB/mm² te verbeteren. De productiekosten van flashgeheugen schalen immers met het oppervlak van de chips en hoe meer gigabyte je per vierkante millimeter kwijt kunt, hoe groter je voordeel ten opzichte van de concurrentie.

Crucials geheime wapen is dat men op dit moment het meest geavanceerde 2D productieprocedé voor flashchip in huis heeft, hun 16nm procedé. Daardoor zijn flashcellen bij Micron kleiner dan bij chips geproduceerd door Toshiba, Hynix of Samsung. Vooralsnog gebruikt Micron deze 16nm chips enkel voor de eigen producten en kunnen andere SSD-merken de chips nog niet inkopen. Samsung gebruikt een andere truc: TLC ofwel Triple Level Cell chips. Daarbij worden per geheugencel drie bits in plaats van twee bits opgeslagen, waarmee dezelfde capaciteit dus met 2/3 van het chipoppervlak behaald kan worden. TLC zorgt ook voor enkele uitdagingen - het is niet voor niets dat Samsung nog steeds de enige is die het voor SSD's toepast - maar die zijn door de Koreanen opgelost: de lagere schrijfsnelheden van TLC-geheugen werden gecompenseerd door Samsungs TurboWrite technologie (waarover verderop meer) en TLC-chips hebben weliswaar een kortere levensduur, wij en andere publicaties hebben meermaals aangetoond dat de door Samsung in de 840 en 840 Evo gebruikte chips méér dan voldoende "endurance" bieden voor normaal consumentengebruik.

Dat is de stand van zaken tot vandaag. Met de nieuwe 850 Evo SSD's zet Samsung een volgende stap in de ontwikkeling en worden in feite de belangrijkste, vernieuwende eigenschappen van de een tijdje terug geïntroduceerde Samsung 850 Pro en de bestaande 840 Evo SSD's gecombineerd. Net als de 850 Pro's maken de nieuwe 850 Evo's gebruik van Samsung 3D V-Nand flashgeheugen. Maar net als bij de 840 Evo's wordt dat als TLC aangestuurd. En die combinatie maakt de 850 Evo's zeer interessant...

Samsung 850 Evo 1TB

3D V-Nand TLC

Een kleine flashback naar de introductie van de Samsung 850 Pro SSD's begin juli. Dit zijn de eerste op consumenten gerichte SSD's die gebruikmaken van 3D-flashgeheugen, waarbij in het geval van deze SSD's 32 geheugencellen op elkaar worden gestapeld. Juist door met flashgeheugen de hoogte in te gaan, hoeft Samsung niet het productieprocedé telkens te blijven verkleinen om een hogere datadichtheid te bewerkstelligen, met alle negatieve gevolgen van dien. Zeer recent publiceerden we nog een uitgebreid achtergrondartikel over 3D V-Nand. Lees dat zeker nog eens terug, want de hierin beschreven technologie wordt dus ook gebruikt in de nieuwe 850 Evo SSD's. Dat 3D flashchips de toekomst zijn, daar is vriend en vijand het over eens: door Micron, Toshiba en Hynix wordt er ook hard gewerkt aan vergelijkbare productieprocedés. Samsung is echter de eerste die 3D NAND daadwerkelijk in groot volume kan produceren.


Een dwarsdoorsnede van Samsungs 3D V-Nand chips

Doordat Samsungs 3D V-Nand chips onderliggend gebruikmaken van een vrij groot productieprocedé - het is niet officieel bevestigd, maar het lijkt een 40 nm procedé - heeft 3D V-Nand geen last van de problemen die bij steeds kleinere procedés boven komen drijven, zoals lagere schrijfsnelheden om data-integriteit de behouden en een steeds beperktere endurance. Mede dankzij de speciale flashchips wisten de 850 Pro SSD's zich te ontpoppen als onbetwist de snelste Serial ATA 600 SSD's van dit moment. Op al onze benchmarkonderdelen wisten de disks te overtuigen.

De 850 Evo SSD's maken gebruik van dezelfde 2de generatie 3D V-Nand chips als de 850 Pro's, opnieuw met 32 lagen dus. Het verschil is dat de chips nu als TLC worden aangestuurd, ofwel 3 bits per cell in plaats van 2 bits per cell. En juist omdat de flash cellen redelijk groot zijn, mogen we wel concluderen dat het aansturen van dit 3D V-Nand als TLC relatief eenvoudiger is dan state-of-the-art 2D NAND. 

Opnieuw geldt echter dat het als TLC gebruiken van chips betekent dat het programmeren nauwkeurig moet, zoals ook beschreven op pagina 4 van ons 3D V-Nand achtergrond artikel. Dat betekent dat er een beperking is op de te behalen schrijfsnelheden. Daartoe heeft Samsung opnieuw de TurboWrite techniek toegepast.


Bij TLC worden drie bits per geheugencel opgeslagen. Dat betekent dat het programmeren van de cellen nauwkeuriger moet gebeuren en dus langzamer gaat.

Aan het eind van onze 3D V-Nand artikel becijferden we dat Samsung met haar 32-laags 3D V-Nand in MLC-modus vrijwel evenveel gigabyte per mm² kan bewerkstelligen als Micron met haar 16nm 2D procedé. Nu Samsung bij de 850 Evo in iedere geheugencel drie bits opslaat heeft men dus in één klap een duidelijke voorsprong op de concurrent. Of dit ook vertaalt in lagere productiekosten is een vraag die we niet kunnen beantwoorden: enkel en alleen Samsung weet hoe duur het is om de 3D V-Nand wafers te produceren en wat de yields zijn. Maar één ding mogen we wel concluderen: Samsung kennende brengen ze de 850 Evo alleen op de markt als ze er zeker van zijn dat ze het flashgeheugen op een kosteneffectieve manier kunnen produceren.

TurboWrite

Net als bij de 840 Evo's wordt een gedeelte van het TLC-geheugen aangestuurd als ware het SLC, ofwel met één bit per cel, waardoor deze cellen sneller kunnen worden geprogrammeerd. 

Alle schrijfacties naar de SSD (zowel sequentieel als random) worden in eerste instantie uitgevoerd naar deze TurboWrite buffer. Wanneer de SSD idle is, wordt de data op de achtergrond verplaatst van het SLC-gedeelte naar normale TLC-geheugencellen.

De grootte van de buffer is afhankelijk van de capaciteit van de SSD. Waar Samsung bij de 840 Evo nog duidelijk aangaf hoe groot de TurboWrite buffer was, vinden we dat deze keer niet in de documentatie terug. Wellicht dat de groottes identiek zijn gebleven. Ter volledigheid; bij de 840 Evo had het 1 TB model een buffer van 36 GB aan TLC-geheugen, wat dus resulteert in een 12 GB 'SLC' TurboWrite buffer. De 840 Evo 750 GB uitvoering heeft 9 GB, de 500 GB uitvoering 6 GB en de 250 en 120 GB uitvoeringen hebben een 3 GB buffer.

Enkel wanneer de SSD idle is, wordt data van de buffer naar normale flashcellen gekopieerd. Dat betekent dat de prestaties inzakken zodra de buffer gevuld is, wanneer je zonder tussenpauze schijfacties uitvoert die groter zijn dan de buffergrootte. Dat heb je bijvoorbeeld wanneer je een groot bestand als een Blu-ray-rip naar de SSD kopieert. De 'echte' schrijfsnelheid verschilt ook per capaciteit, zoals we op de volgende pagina zullen zien. Deze "echte" snelheden zijn overigens mede dankzij het snellere 3D V-Nand een stuk hoger dan bij de 840 Evo. Sterker nog: bij de 1TB uitvoering van de 850 Evo is de schrijfsnelheid zodra de TurboWrite buffer vol is op papier even hoog!

Vier modellen: 120GB, 250GB, 500GB en 1TB

De 850 Evo komt op de markt in vier capaciteiten: net als bij voorloper 840 Evo heb je de keuze uit 120GB, 250GB, 500GB en 1TB. Het is ons niet exact duidelijk hoeveel GB aan flashcapaciteit de SSD's aan boord hebben, maar dat ze gedeeltelijk zijn overgeprovisioneerd - mede vanwege de TurboWrite buffer - is een feit. De dies zoals gebruikt in de 850 Pro hebben een capaciteit van 86 gigabit per stuk. Dankzij TLC zou een enkele die nu vermoedelijk 128 Gigabit ofwel 16 GB bevatten. Vermoedelijk hebben de 850 Evo 120GB, 250GB, 500GB en 1TB intern gewoon 128GB (of eigenlijk GiB), 256GB, 512GB en 1024GB flashgeheugen aan boord.

Alle vier de drives zijn uiteraard uitgevoerd als 2,5" modellen met een Serial ATA 600 interface. De 120GB tot en met 500GB modellen zijn gebaseerd op een nieuwe controller die Samsung aanduidt met de naamgeving MGX. Veel heeft men er niet over bekend gemaakt, behalve dat deze MGX is geoptimaliseerd voor SSD's met een relatief kleine capaciteit (lees: vermoedelijk kan 'ie minder chips parallel aansturen) en voor consumenten workloads. In de 1TB uitvoering vinden we de MEX-chip, die we ook kennen van de 850 Pro's en de 840 Evo's.

Nieuw is dat de 850 Evo's ondersteuning bieden voor de IEEE-1667 en TCG Opal 2.0 encryptiestandaarden. Door de combinatie van beide zijn de drives geschikt om volgens de Microsoft eDrive standaard hardwarematig Bitlocker encryptie uit te voeren, zodat de CPU daarmee niet wordt belast.

Waar voor budget SSD's over het algemeen een garantieperiode van drie jaar gebruikelijk is, heeft Samsung deze bij de 850 Evo opgeschroefd naar 5 jaar. En ook uniek in het budget segment: men doet een relatief ruime belofte voor de minimaal te behalen levensduur: 75 TB aan schrijfopdrachten bij de 120GB en 250GB uitvoeringen en 150TB bij de 500GB en 1TB uitvoeringen. De levensduur in de praktijk zal vermoedelijk langer uitvallen. Afgaande op een gemiddeld consumentengebruik van 5 à 10 GB aan schrijfopdrachten per dag kom je bij 75TB endurance uit op 21 tot 42 jaar levenduur bij dagelijks gebruik. Lijkt ons meer dan voldoende. Ter vergelijking, alle varianten van de 840 Evo hadden een opgegeven endurance van 44 TB met drie jaar garantie.

Kijken we naar de opgegeven snelheden, dan belooft Samsung bij alle vier de modellen leessnelheden tot 540 MB/s en schrijfsnelheden tot 520 MB/s. Lees- en schrijfacties van 4 kB met 32 tegelijk (QD32) zouden de drives met maximaal 98.000 respectievelijk 90.000 IOps moeten kunnen uitvoeren, waarbij de 120GB en 250GB uitvoeringen iets lagere opgegeven waarder hebben. Let wel: al deze waardes zijn zolang er plek is in de TurboWrite buffer voor schrijfopdrachten. Is die vol, dan zakt de maximale schrijfsnelheid terug tot respectiefelijk 150, 300, 500 en 500 MB/s. Het maakt dat de 850 Evo 500GB en 850 Evo 1TB op papier nauwelijks langzamer worden wanneer de TurboWrite buffer vol zit.

Onderstaande tabel toont alle specificaties nog eens overzichtelijk onder elkaar.

SSD850 Evo 120GB850 Evo 250GB850 Evo 500GB850 Evo 1TB
Capaciteit 120 GB 250 GB 500 GB 1 TB
DRAM cache 256 MB 512 MB 512 MB 1024 MB
Formaat 2,5" 2,5" 2,5" 2,5"
Interface SATA600 SATA600 SATA600 SATA600
Controller MGX MGX MGX MEX
Flashgeheugen 2nd gen. 3D V-NAND TLC 2nd gen. 3D V-NAND TLC 2nd gen. 3D V-NAND TLC 2nd gen. 3D V-NAND TLC
Garantie 5 jaar 5 jaar 5 jaar 5 jaar
Endurance 75 TB 75 TB 150 TB 150 TB
Encryptie 256-bit AES + eDrive 256-bit AES + eDrive 256-bit AES + eDrive 256-bit AES + eDrive
Snelheden (TurboWrite)    
Leessnelheid (seq.) 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s
Schrijfsnelheid (seq.) 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s
Leessnelheid (4k random) 94.000 IOps 97.000 IOps 98.000 IOps 98.000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random) 88.000 IOps 88.000 IOps 90.000 IOps 90.000 IOps
Snelheden (Na TurboWrite)    
Schrijfsnelheid (seq.) 150 MB/s 300 MB/s 500 MB/s 500 MB/s
Schrijfsnelheid (4k random) 38.000 IOps 70.000 IOps 80.000 IOps 80.000 IOps

Om de opgegeven snelheden in perspectief te zetten zie je in onderstaande tabel de opgegeven snelheden voor de 840 Evo en 850 Evo modellen gebroederlijk naast elkaar. Wat opvalt is dat de schrijfsnelheid buiten de TurboWrite buffer in alle gevallen bij de 850 Evo's aanzienlijk hoger ligt. Binnen de buffer zien we voornamelijk bij de 120GB en 250GB een significant verschil bij de 120GB en 250GB varianten. Verderop zullen we zien of we dit in de praktijk ook zien.

Model120 GB250 GB500 GB1 TB
SSD 840 Evo 850 Evo 840 Evo 850 Evo 840 Evo 850 Evo 840 Evo 850 Evo
Snelheden (TurboWrite)        
Leessnelheid (seq.) 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s 540 MB/s
Schrijfsnelheid (seq.) 410 MB/s 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s 520 MB/s
Leessnelheid (4k random) 94.000 IOps 94.000 IOps 97.000 IOps 97.000 IOps 98.000 IOps 98.000 IOps 98.000 IOps 98.000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random) 35.000 IOps 88.000 IOps 66.000 IOps 88.000 IOps 90.000 IOps 90.000 IOps 90.000 IOps 90.000 IOps
Snelheden (Na TurboWrite)        
Schrijfsnelheid (seq.) 140 MB/s 150 MB/s 270 MB/s 300 MB/s 420 MB/s 500 MB/s 420 MB/s 500 MB/s
Schrijfsnelheid (4k random)  36.000 IOps 38.000 IOps ? 70.000 IOps ? 80.000 IOps ? 80.000 IOps

Wanneer we de SSD's openschroeven zien we dat de PCB's opvallend klein zijn. Opnieuw weet Samsung vrij veel dies in één chip te plaatsen, waardoor het aantal flashchips per SSD behoorlijk meevalt. In de 120GB, 250GB, 500GB en 1TB modellen vinden we respectievelijk één, twee, vier en acht flashchips terug, zoals ook te zien op onderstaande foto's.

Foto's 850 Evo 120GB

Foto's 850 Evo 250GB

Foto's 850 Evo 500GB

Foto's 850 Evo 1TB

Prijzen

Aan de vooravond van de introductie van de 850 Evo drives hadden verschillende shops de nieuwe modellen al in hun assortiment opgenomen. Op basis van de pre-order prijzen kosten de 850 Evo 120GB, 250GB, 500GB en 1TB gemiddeld respectievelijk € 91, € 140, € 244 en € 439. Omgerekend is dat respectievelijk € 0,76, € 0,56, € 0,49 en € 0,44 per GB. Dat is vooralsnog wat meer dan de 840 Evo's en zeker meer dan de Crucial MX100's. Als we Samsung mogen geloven zullen de prijzen zakken zodra de SSD's wat beter verkrijgbaar zijn.

Of men met de 850 Evo's direct een prijsgevecht met de Crucial MX100's wil aangaan, durven we te betwijfelen. Samsung Benelux liet ons weten dat dat zeker niet de bedoeling is dat men met de 850 Evo's voornamelijk een beter product dan de MX100 wil aanbieden en dus niet noodzakelijkerwijs een goedkoper product. Of die claim klopt zullen de volgende pagina's in deze review bewijzen. 

Laat één ding echter duidelijk zijn: geen enkele fabrikant zal een prijzenoorlog vooraf aankondigen en het zou ons niets verbazen als Samsung op termijn alsnog met de 850 Evo's onder het prijsniveau van de MX100's wil duiken. Van de andere kant horen we vanuit voldoende bronnen dat het huidige prijsniveau van de MX100's ongekend laag is en dat Micron/Crucial dat vermoedelijk niet lang kan volhouden. Of dat wishful thinking van concurrenten is, is lastig in te schatten. Eén ding is zeker: het in de gaten houden van de prijzen van SSD's de komende tijd loont zeker.

Hieronder vind je de up-to-date prijsoverzichten voor de vier 850 Evo's:

Winkel

Prijs

Amazon.de NL Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Gewoonlijk binnen 24 uur verzonden
Gratis bezorgd v.a. €29 | Nederlandse klantenservice

229,00 €

Prijsinformatie
229,00 €
0,00 €
229,00 €
Op voorraad

Fnac BE

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €

303,03 €

Prijsinformatie
303,03 €
0,00 €
303,03 €
Op voorraad

bol.com Plaza België

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
Shop: Levering in 10 werkdagen

314,99 €

Prijsinformatie
314,99 €
0,00 €
314,99 €
Geen voorraad

Amazon.de Marketplace NL Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Gewoonlijk binnen 24 uur verzonden

339,99 €

Prijsinformatie
339,99 €
0,00 €
339,99 €
Op voorraad

Winkel

Prijs

Amazon.de NL Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Gewoonlijk binnen 24 uur verzonden
Gratis bezorgd v.a. €29 | Nederlandse klantenservice

92,98 €

Prijsinformatie
92,98 €
0,00 €
92,98 €
Op voorraad

MaxICT.nl Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 € + 2,0%
0,00 € + 2,5%
0,00 €
0,00 € + 3,0%
0,00 €
0,00 €
Shop: op werkdagen voor 16.30 uur besteld, morgen in huis

109,94 €

Prijsinformatie
94,99 €
14,95 €
109,94 €
Op voorraad

Fnac BE

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €

124,66 €

Prijsinformatie
124,66 €
0,00 €
124,66 €
Op voorraad

bol.com Plaza België

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
Shop: Levering in 10 werkdagen

134,99 €

Prijsinformatie
134,99 €
0,00 €
134,99 €
Geen voorraad

Winkel

Prijs

bol.com Plaza België

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
Shop: Levering in 15 werkdagen

109,99 €

Prijsinformatie
109,99 €
0,00 €
109,99 €
Geen voorraad

SiComputers.nl Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 € + 3,0%
0,00 €
0,00 €
0,00 €

112,45 €

Prijsinformatie
102,50 €
9,95 €
112,45 €
Geen voorraad

Megekko Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 € + 2,0%
0,00 €
Shop: onbekend

113,90 €

Prijsinformatie
109,95 €
3,95 €
113,90 €
Geen voorraad

Centralpoint.be

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Backorder

118,58 €

Prijsinformatie
118,58 €
0,00 €
118,58 €
Geen voorraad

Amazon.de NL Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Tijdelijk niet op voorraad. Bestel nu en we versturen het product zodra beschikbaar. De verwachte bezorgdatum wordt per email verzonden zodra deze bekend is. Tot het moment van verzending zal je credit card niet worden belast.
Gratis bezorgd v.a. €29 | Nederlandse klantenservice

119,00 €

Prijsinformatie
119,00 €
0,00 €
119,00 €
Geen voorraad

Cyberport.de Deutschland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
3,00 €
3,00 €
0,00 €
4,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Noch nicht verfügbar, Nicht vorrätig

121,99 €

Prijsinformatie
109,00 €
12,99 €
121,99 €
Voorraad onbekend

LASystems.be

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: 14 dagen

122,65 €

Prijsinformatie
116,70 €
5,95 €
122,65 €
Geen voorraad

Amazon.de Marketplace NL Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Gewoonlijk binnen 24 uur verzonden

166,86 €

Prijsinformatie
166,86 €
0,00 €
166,86 €
Op voorraad

De SSD's worden gebundeld met Samsungs Magician software en de onvolprezen Samsung datamigratiesoftware, waarmee je zeer eenvoudig een bestaande desktop of laptop met harde schijf kunt upgraden naar een SSD. Slim van deze software is de mogelijkheid om bepaalde mappen naar een externe harde schijf te kopiëren wanneer blijkt dat de capaciteit van de originele harde schijf groter is dan van de nieuwe SSD.

De software biedt ook nog steeds de Rapid mode, waarbij je een gedeelte van je RAM-geheugen kunt gebruiken als buffer voor je SSD om zo de prestaties verder te verbeteren.

Test

Onze SSD-tests bestaat uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i3 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

Om de grafieken nog enigszins overzichtelijk te houden, hebben we enkel een beperkt aantal ander populaire SSD-series opgenomen, waarbij uiteraard Samsung eigen 840 Evo en 850 Pro niet mogen ontbreken, maar natuurlijk ook de Crucial MX100 modellen en verschillende anderen.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Met queue-depth 1 zetten de 8450 Evo's prima resultaten neer. De 120 GB en 250 GB exemplaren zijn juist een fractie sneller dan de grotere exemplaren, iets wat bij de meeste tests juist andersom is. Met queue-depth 32 komen alle vier de exemplaren boven de 98.000 IOps uit en gaan de 500GB en 1TB uitvoeringen zelfs de 100.000 IOps voorbij. 

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van de 4k write tests. Bij QD1 zitten alle drie de drives boven de 20.000 IOps, waarbij de 500 GB variant zelfs nog wat sneller is. Bij QD32 blijft de 120 GB variant zoals op basis van de specificaties al te verwachten wat achter, al is de 39.000 IOps nog altijd sneller dan z'n voorloper. De 500GB en 1TB varianten scoren zeer goed. 

Iometer: 1 MB sequential read/write

Kijken we naar de sequentiële lees- en schrijfsnelheden, dan gaat de op MEX-controller gebaseerd 1TB uitvoering de 550 MB/s grens voorbij, wat we tot nu toe enkel zagen bij de Samsung 850 Pro's. De andere vier exemplaren zitten tussen de 480 en 500 MB/s. Bij de sequential write test zien we grote verschillen tussen de capaciteiten: de 120GB blijft haken bij 230 MB/s, de 250 GB komt tot 377 MB/s en de 500GB en 1TB exemplaten gaan de 525 MB/s grens voorbij. Zeker dat laatste is voor budget SSD's uitstekend, maar ook de waardes van de kleinste twee capaciteiten zijn beter dan bij de 840 Evo's en de MX100's.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De 500GB en 1TB varianten van de 850 Evo komen boven de 1170 punten uit en sluiten daarmee aan in de top. De 250GB en 120GB varianten komen op respectievelijk 1126 en 1006 punten wat ook prima scores zijn, zeker in vergelijking met de Crucial MX100's.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

Alle vier de 850 Evo's scoren boven de 5500 punten en laten daarmee alle bestaande SSD's behalve Samsungs eigen 850 Pro's achter zich.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waar in de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Opnieuw zien we dat de nieuwe Evo's uitstekend presteren.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

De verschillen zijn erg klein, omdat je in de praktijk simpelweg nauwelijks verschil merkt tussen de diverse populaire SSD's van dit moment - althans, in deze scenario's. Vrijwel alle SSD's scoren tussen de 4900 en 5000 punten. Desalniettemin presteren de 850 Evo's ook in deze test zeer goed. 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

De steady state prestaties waren dé achilleshiel van de 840 Evo SSD's, maar dat probleem lijkt bij de 850 Evo's opgelost, zoals we op basis van de specificaties al hadden verwacht. Toegegeven, de 120GB blijft achter - al is de score véél beter dan die van de 840 Evo 120 GB! - maar op de score van de 250GB variant is niets aan te merken en de 500GB en 1TB varianten komen uiteindelijk zelfs op een zeer hoog prestatieniveau tussen de 21ste en 30ste minuut. Enkel Samsungs 850 Pro's en de OCZ Barefoot 3 gebaseerde SSD's doen dat nog beter. 

Database simulatie QD32

In de database simulatie bestaat er een variatie in blok grootte. De 850 Evo 1TB vindt hier aansluiting bij de 850 Pro's en opnieuw is op de scores van de 850 Evo 250GB en 500GB ook in z'n geheel niets aan te merken, zeker in vergelijking met de voorlopers en de MX100. Bij de 850 Evo 120GB is de grootste stap gemaakt ten opzichte van de vorige generatie; deze behaalt nu een prestatieniveau vergelijkbaar met de MX100. 

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Hoe er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

Hier kunnen we kort over zijn: bij de laatste generaties scoort Samsung al traditiegetrouw érg goed op dit onderdeel en dat is deze keer niets anders. De hoogste standaarddeviatie die we meten is nog altijd minder dan 4000 IOps en dat is echt uistekend. 

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

Uit deze grafiek blijkt dat Samsung echt goed werk heeft afgeleverd. De 500GB en 1TB varianten van de 850 Evo's komen boven de 100 punten uit, een score die enkel wordt geëvenaard door de 850 Pro's en duidelijk beter is dan die van de voorlopers en de MX100's. Ook de 850 Evo 250GB laat met 95 punten een uitstekende indruk achter. De score van 79 punten voor de 120GB variant toont nogmaals aan dat deze kleinste variant duidelijk langzamer is dan z'n grotere broers. Maar: het is aanzienlijk beter dan z'n voorloper en de Crucial MX100 128GB.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Ook hier niets dan lof: de DEVSLP ondersteuning van de 840 Evo's blijkt prima in orde want idle is het verbruik verwaarloosbaar, minder dan 0,05 watt. Onder load zijn de 850 Evo's met MGX-controller de zuinigste SSD's ooit door ons getest: tijdens een sequential workload verbruikt de 850 Evo 500 GB minder dan de helft van de Crucial MX100 512GB. De op MEX-controller gebaseerde 1TB variant verbruikt iets meer stroom maar hoeft zich ook niet te schamen.

Conclusie

Samsung maakt alle beloftes met de nieuwe 850 Evo's waar. De prestaties van de nieuwe budget-SSD's zijn uitstekend, zoals goed te zien in de Hardware.Info Prestatiescore. Juist de achilleshiel van de vorige generatie, de steady state prestaties, zijn flink verbeterd en beter dan de meeste andere budget SSD's. Qua stroomverbruik ook niets dan lof: de varianten tot 500 GB zijn de zuinigste Serial ATA 600 SSD's ooit door ons getest. En ook op het vlak van de consistentie van prestaties - hoewel voor consumentenworkloads eigenlijk niet zo van belang - scoren de SSD's uitstekend. De ontwikkelaars van Samsung hebben met de nieuwe reeks uitstekend werk afgeleverd. Het is goed om te zien dat Samsungs tweede generatie 3D V-Nand ook wanneer gebruikt in TLC-modus uitstekende prestaties biedt.

Zelfs met de huidige pre-order prijzen die wat hoger zijn dan die van de Crucial MX100's zouden wij gezien het prestatieniveau de 850 Evo's zeker prefereren. Mochten de prijzen zoals te verwachten nog wat verder zakken dan is de voorkeur voor de 850 Evo's helemaal evident.

Enkel bij de 120GB variant hebben we wat bedenkingen, aangezien het prestatieniveau hiervan toch duidelijk lager is dan bij de andere drie. Nu zetten we anno 2014 überhaupt vraagtekens bij het nut van SSD's met een dergelijk beperkte capaciteit. Wil je je laptop of dekstop upgraden met een SSD, doe jezelf een lol en kies minimaal voor een 250 GB exemplaar.


Samsung 850 Evo 250GB
Samsung 850 Evo 500GB
Samsung 850 Evo 1TB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Silver Award Samsung 850 Evo 1TB

Samsung 850 Evo 1TB

  • SSD
  • 1000 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MEX (S4LN045X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch

303,03 €

2 winkels
Samsung 850 Evo 120GB

Samsung 850 Evo 120GB

  • SSD
  • 120 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MGX (S4LN062X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Excellent Samsung 850 Evo 250GB

Samsung 850 Evo 250GB

  • SSD
  • 250 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MGX (S4LN062X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch

107,89 €

4 winkels
Silver Award Samsung 850 Evo 500GB

Samsung 850 Evo 500GB

  • SSD
  • 500 GB
  • Serial ATA 600
  • Samsung MGX (S4LN062X01)
  • 540 MB/s
  • 520 MB/s
  • 2.5 inch

109,94 €

2 winkels
0
*