Crucial BX100 en MX200 250GB / 500GB SSD review: de MX100 gesandwiched

18 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Crucial MX200
  3. 3. Test
  4. 4. Iometer: 4k random read/write
  5. 5. Iometer: 1 MB sequential read/write
  6. 6. AS SSD
  7. 7. AS SSD (deelscores)
  8. 8. PCMark7
  9. 9. PCMark7 (deelscores)
  10. 10. PCMark7 (Raw)
  11. 11. PCMark7 (Raw - deelscores)
  12. 12. PCMark8
  13. 13. PCMark8 (deelscores)
  14. 14. Continutests - Steady State Performance
  15. 15. Performance consistentie
  16. 16. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014
  17. 17. Stroomverbruik
  18. 18. Conclusie
  19. 19. Besproken producten
  20. 20. Reacties

Inleiding

Tijdens CES introduceerde Crucial de nieuwe BX100 en MX200 SSD's. De BX100 is een nieuw budgetmodel dat qua prijs nog onder de extreem populaire MX100 wordt gepositioneerd. De MX200 is juist een serie waarmee Crucial duidelijk de strijd met de Samsung 850 Evo aan wil gaan. Wij hebben de 250 GB en 500 GB varianten van beide series getest.

De twee nieuwe series 'sandwichen' volgens Crucial de huidige MX100, die nog niet end-of-life gaat. Qua prijspunt is de BX100, gericht op het basic/value-segment, dus iets onder de MX100, terwijl de MX200 wat hoger wordt gepositioneerd. Dat laatste model beschikt bovendien over Dynamic Write Acceleration-technologie, dat een gedeelte van het flashgeheugen als SLC aanstuurt om schrijfopdrachten sneller te kunnen verwerken. Daarmee is DWA grotendeels vergelijkbaar met Samsungs TurboWrite. Met de BX100 wil Crucial de prijs-per-gigabyte van SSD's nog verder omlaag brengen, terwijl de MX200 juist als directe concurrent voor de Samsung 850 Evo wordt gepositioneerd.

Crucial BX100

Zoals gezegd richt Crucial zich met de BX100 volledig op de budgetmarkt. De SSD's zijn beschikbaar in vier varianten met een capaciteit van 120GB, 250GB, 500GB en 1 TB. De maximale leessnelheid van alle modellen bedraagt 535 MB/s, terwijl de schrijfsnelheid varieert van 185 MB/s (120 GB) tot 370 MB/s (250 GB) en 450 MB/s (500 GB en 1 TB). Onder de motorkap vinden we een Silicon Motion SM2246EN-controller met Microns eigen firmware en eigen MLC-flashgeheugen volgens het 16nm-proces terug. Voor de levensduur garandeert Crucial 72 TB, ongeveer 40 GB per dag voor een periode van vijf jaar. De garantie bedraagt 3 jaar. In tegenstelling tot de MX100's en andere recente Crucial drivers, bieden de goedkope BX100's geen ondersteuning voor data-encryptie. Dat vinden we voor consumententoepassingen overigens niet extreem van belang, zeker in het budgetsegment. De drives komen vooralsnog enkel in 2,5" form factor op de markt. Door de 7mm dikte passen ze in vrijwel iedere laptop en desktop.

Crucial BX100 250GB

De gebruikte Silicon Motion controller kwamen we recent eerder al tegen bij de Corsair Force LX en Adata Premier SP610 SSD's, die ook al een prima prijs/prestatie-verhouding bieden.

Crucial BX100 500GB

Het door ons geteste 250GB exemplaar kost op het moment van schrijven gemiddeld € 108, ofwel omgerekend 43 cent per GB. De laagste prijs is € 92. Het 500GB exemplaar kost gemiddeld € 199, ofwel 40 cent per GB. De laagste prijs is € 178. Daarmee zit Crucial op het moment van schrijven nog zeker niet op de laagste prijs per gigabyte in deze segmenten en zijn de BX100's zelfs nog iets duurder dan de MX100's. Dat moet echter snel gaan veranderen: volgens Crucial moet de 250GB uitvoering in de loop van februari zo'n € 89 à € 94 gaan kosten en de 500 GB uitvoering zo'n € 179 à € 184. Als Crucial die prijzen waar kan maken, en met Crucials track record op dit vlak hebben we weinig reden om daar aan te twijfelen, dan heeft men inderdaad duidelijk de goedkoopste SSD's van dit moment te pakken.

Crucial BX100 120 GB250 GB500 GB1 TB
Sequentieel lezen 535 MB/s 535 MB/s 535 MB/s 535 MB/s
Sequentieel schrijven 185 MB/s 370 MB/s 450 MB/s 450 MB/s
Random read 4 KB 87.000 IOPS 87.000 IOPS 90.000 IOPS 90.000 IOPS
Random write 4 KB 43.000 IOPS 70.000 IOPS 70.000 IOPS 70.000 IOPS
Levensduur (TBW) 72 TB 72 TB 72 TB 72 TB
Controller Silicon Motion SM2246EN
NAND Micron 16nm-MLC
2,5"
mSATA
M.2 2260DS
M.2 2280SS
AES 256-bit encryptie

Foto's Crucial BX100 250GB:

Foto's Crucial BX100 500GB:

Crucial MX200

De Crucial MX200 klinkt als een opvolger van de MX100 SSD's, maar is dat niet. Deze nieuwe SSD's worden qua prijs iets boven de populaire MX100's gepositioneerd en bieden extra functionaliteit die Crucial wil inzetten in de strijd met Samsung. 

De MX200's zijn gebaseerd op exact dezelfde Marvell 88SS9189 controller als de MX100 SSD's (en de nodige andere SSD's) met uiteraard weer door Micron/Crucial zelf ontwikkelde firmware. Juist in deze firmware zit het grote verschil met de MX100 SSD's, want ook het gebruikte flashgeheugen, 16nm MLC uit eigen fabriek, is identiek. Hoewel zowel de BX100 als MX200 SSD's gebruikmaken van Microns 16nm flashgeheugen is de opdruk van de chips anders: het is ons niet helemaal duidelijk wat het verschil is. Het zou puur binning kunnen zijn, aangezien Crucial bij de MX200 een hogere endurance garandeert, maar dat is puur speculatie van onze kant.

Voor alle modellen van de MX200 belooft Crucial sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 555 en 500 MB/s. Ook het aantal IOPS zou met 100.000 bij lezen en 87.000 bij schrijven gelijk zijn voor alle modellen - 250 GB, 500 GB en 1 TB om precies te zijn. Crucial geeft TBW's van respectievelijk 80, 160 en 320 TB op. Een 120GB-uitvoering is er niet bij de MX200 reeks. De MX200 komt ook beschikbaar als M.2 2260-, M.2 2280- en mSATA-varianten, waarbij de kleine M.2-module double-sided en de langere versie single-sided is. De versie met 1 TB opslagcapaciteit is alleen in een 2,5"-uitvoering te verkrijgen.

Nieuw is de in de inleiding genoemde Dynamic Write Acceleration-technologie, die een gedeelte van het flashgeheugen als SLC aanstuurt om schrijfopdrachten sneller te kunnen verwerken. Dankzij DWA kan Crucial lagere schrijfsnelheden bij modellen met lagere capaciteit compenseren, waarbij minder flashchips parallel kunnen worden aangestuurd. Bij de 2,5" 500GB en 1TB modellen geeft Crucial echter aan dat DWA niet gebruikt wordt, omdat het niet nodig is.

Net als de MX100's zijn de MX200's geschikt voor de IEEE-1667 en TCG Opal 2.0 encryptiestandaarden en daarmee dus ook geschikt om volgends de Microsoft eDrive technologie hardwarematig Bitlocker functionaliteit te bieden. In de MX200 vinden we verder minder grote condensators als bij de MX100. Nu werd laatst, mede dankzij goed werk van Anandtech, duidelijk dat ook bij de MX100, M500 en M550 SSD's in tegenstelling tot wat velen (en wij ook) dachten de condensators niet voldoende power kunnen leveren om bij stroomuitval gebufferde data veilig te kunnen stellen. Wel wordt bij die SSD's de op het moment van stroomuitval door de controller verwerkte data veilig gesteld, zodat een SSD niet corrupt kan raken. Diezelfde beveiliging heeft de MX200 volgens Crucial ook. Dat gebufferde data niet veilig wordt gesteld vinden we voor consumententoepassingen overigens geen issue, voor server SSD's is dat uiteraard een ander verhaal.

De MX200 SSD's worden lijnrecht tegenover de Samsung 850 Evo SSD's gepositioneerd. De prijzen zijn dan ook gelijkaardig, al is Samsung op het moment van schrijven nog iets voordeliger, maar dat komt vermoedelijk ook omdat de MX200's pas sinds zeer kort op de markt zijn. Omgerekend komen we op het moment van schrijven op 57 cent per GB voor de 250GB en 50 cent per GB voor de 500GB. Ook op de MX200's geeft Crucial drie jaar garantie.

Klik hier voor een vergelijkingstabel met de Crucial MX200 en Samsung 850 Evo modellen van 250GB en 500GB.

Crucial MX200 250 GB500 GB1 TB
Sequentieel lezen 555 MB/s 555 MB/s 555 MB/s
Sequentieel schrijven 500 MB/s 500 MB/s 500 MB/s
Random read 4 KB 100.000 IOPS 100.000 IOPS 100.000 IOPS
Random write 4 KB 87.000 IOPS 87.000 IOPS 87.000 IOPS
Levensduur (TBW) 80 TB 160 TB 320 TB
Controller Marvell 88SS9189
NAND Micron 16nm-MLC
2,5"
mSATA
M.2 2260DS
M.2 2280SS
AES 256-bit encryptie

Foto's Crucial MX200 250GB:

Foto's Crucial MX200 500GB:

Software

Nieuw is dat Crucial voor de MX200 en BX100 SSD's, maar ook voor recente bestaande SSD-series, de Storage Executive Software heeft ontwikkeld. Met deze software kan onder meer de firmware van de SSD's vernieuwd worden, kan de SMART-status uitgelezen worden en daarmee de gezondheid van de drive gecontroleerd worden en kan de encryptie worden ingesteld.

De software biedt nog geen functionaliteit om RAM-geheugen als buffer te gebruiken, zoals de software suites van Samsung en Plextor dat wel bieden.

Test

Onze SSD-tests bestaat uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i3 3220 op een Intel Z77 chipset moederbord. Tests worden uitgevoerd onder Windows 7 x64. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

Om de grafieken nog enigszins overzichtelijk te houden, hebben we enkel een beperkt aantal ander populaire SSD-series opgenomen. De Crucial MX200 SSD's zijn te herkennen aan rode balkjes, de BX100 SSD's aan groene balkjes en bestaande SSD's aan blauwe balkjes.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. 

Met queue-depth 1 verwerken de MX200 SSD's zo'n 8000 à 8500 operaties per seconde, waarbij het opvallend is dat de 250GB sneller is dan de 500GB, al was dat bij de 850 Evo's ook het geval. De Samsungs presteren overigens nog altijd nipt beter. De BX100's komen uit rond de 7500 IOps, vergelijkbaar met de andere op dezelfde Silicon Motion gebaseerde SSD's. Met 32 gelijktijdige operaties spelen de MX200's meer in de top en tikken ze de 100.000 IOps aan. De BX100's presteren rond de 75000 IOps. Eerder zagen we bij de Adata SP610 en Corsair Force LX ook al dat de Silicon Motion controller duidelijk is bedacht op consumententoepassingen en dus niet bepaald uitblinkt bij hoge queue depths.

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van de 4k write tests. Bij QD1 verwerken de MX200's rond de 21.000 IOps, wat meer is dan de 850 Evo 250GB, maar minder dan de 850 Evo 500GB. Bij de BX100's meten we bij de 250GB uitvoering een opvallend hoge score, terwijl de 500GB wat minder presteert. Dat de varianten met lagere capaciteit het wat beter doen, zagen we eerder ook al bij de Adata SP610. Bij QD32 draaien de MX200's mee in de top en zijn de BX100's middenmoters.

Iometer: 1 MB sequential read/write

Kijken we naar de sequentiële lees- en schrijfsnelheden, dan vallen die eigenlijk een beetje tegen. Bij de MX200 SSD's meten we 370 MB/s voor de 500GB en en 307 MB/s voor de 250GB. Dit is vergelijkbaar met de MX100's overigens. De BX100's behalen een sequentiële leessnelheid van tegen de 400 MB/s, vergelijkbaar met de op dezelfde controller gebaseerde Adata SP610 en Corsair Force LX. 

Bij de sequentiële schrijfsnelheid spurt de MX200 500GB de 250GB variant voorbij en komt ruim boven de 500 MB/s uit. De 250GB MX200 komt met 311 MB/s onder de MX100 van (vrijwel) gelijke capaciteit uit. De BX100's behalen respectievelijk 448 MB/s en 378 MB/s.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we SSD's omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De MX200 250GB komt op een mooie score van 1139 punten, ruim boven het resultaat van de MX100, terwijl de 500GB MX200 met een score van 1045 vrijwel exact op het niveau van de MX100 zit. Het verschil is grotendeels te verklaren door het feit dat de MX200 250GB de Dynamic Write Aceleration technologie heeft, en de 500 GB variant niet. Op de volgende pagina (bij de deelscores) zie je het effect daarvan bij de 4K write test met QD1. De BX100's komen uit onder de 1000 punten en scoren vergelijkbaar met de op dezelfde Silicon Motion SM2246EN controller gebaseerde Adata SP610 en Corsair Force LX.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

De MX200 500GB scoort vergelijkbaar met de MX100 512GB en komt op 5466 punten. De 250GB MX200 is dankzij de DWA-technologie duidelijk sneller dan z'n voorloper en vindt met 5531 punten aansluiting bij de top. De beide BX100's komen uit rond de 5400 punten.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waarvoor de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Bij de Raw-score zien we opnieuw dat de MX200 250GB duidelijk sneller is dan de 500GB uitvoering die DWA-functionaliteit mist. De BX100's zijn met ruim 6000 punten keurige middenmoters en behalen een hogere score dan de MX200 500GB.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

De verschillen zijn erg klein, omdat je in de praktijk simpelweg nauwelijks verschil merkt tussen de diverse populaire SSD's van dit moment - althans, in deze scenario's. Vrijwel alle SSD's scoren tussen de 4900 en 5000 punten. 

In deze benchmark is het niet zo dat de MX200 250GB beter presteert dan de 500 GB variant. Beide halen uitstekende resultaten en bevinden zich in de top met 4969 en 4986 punten. De score van de BX100's is niet veel lager. 

Het bandwidth resultaat biedt meer inzicht: de MX200 500GB zit in de top 5 met 281,7 MB/s, de 250GB variant vinden we met 252 MB/s wat lager in de grafiek. De resultaten van de BX100's zijn gezien de prijs zeer respectabel.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot acedemisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

In deze test presteert de 500 GB variant van de MX200 duidelijk beter dan de 250GB uitvoering. In beide gevallen zijn de gemeten prestaties echter wat lager dan bij de Samsung 850 Evo SSD's. De budget BX100's zijn uiteraard niet gemaakt om zo hoog mogelijke steady state prestaties te bieden, maar presteren nog altijd beter dan menig oudere SSD.

Databasesimulatie QD32

Bij de databasesimulatie bestaat er een variatie in blokgrootte. Opvallend is dat de BX100's hier naar een hoger niveau terugzakken dan de MX200's. 

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Hoe er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

De BX100's scoren op dit vlak ronduit slecht, iets wat we ook al zagen bij de andere op dezelfde SM2246EN controller gebaseerde SSD's. Op het resultaat van de MX200 250GB is niets aan te merken, op het resultaat van de MX200 500GB wel. Bij de MX100 zagen we ook al dat het 256GB exemplaar een betere consistentie biedt dan het 512GB exemplaar. 

BX100 250GB:

BX100 500GB:

MX200 250GB:

MX200 500GB:

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2014. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

De MX200 250GB en 500GB komen op 87 respectievelijk 94 punten, in beide gevallen een fractie beter dan de MX100. De scores van de Samsung 850 Evo, waar Crucial met deze SSD's graag mee wil concurreren, worden niet behaald.

De BX100's komen beide op 86 punten. Daar is gezien de zeer lage prijs die deze SSD's volgens Crucial gaan hebben niks op aan te merken. 

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Het idle verbruik van de vier geteste SSD's is uitstekend: de DEVSLP ondersteuning is dik in orde in bij alle drie meten we minder dan 0,1 watt. Het stroomverbruik onder de load van de BX100's id beneden gemiddeld. Van de MX200's is de 250GB uitvoering relatief zuinig, de 500GB relatief onzuinig. Het extreem lage niveau van de Samsung 850 Evo SSD's wordt niet behaald.

Conclusie

De MX200's zijn volgens onze tests gemiddeld een fractie sneller dan de bestaande MX100's, maar het verschil is te verwaarlozen. Opvallend is dat de 250GB variant in veel tests sneller is dan de 500GB variant, te verklaren doordat Crucial de Dynamic Write Aceleration functionaliteit wel bij de 250GB en niet bij de 500GB heeft ingeschakeld. Crucial wil met de MX200 een rechtstreekse strijd aan gaan met de Samsung 850 Evo's en die strijd heeft Samsung wat ons betreft gewonnen: de 850 Evo's presteren in vrijwel alle benchmarks beter, wat je ook duidelijk terugziet in de Hardware.Info SSD prestatiescore. De Evo's zijn daarnaast ook nog eens zuiniger. 

De BX100's is een ander verhaal. Laat duidelijk zijn: dit zijn niet de snelste SSD's die je kunt kopen, maar qua prestaties zijn het goede middenmoters. En zoals we ook al vaker hebben gezegd: knappe jongen die bij normale consumententoepassingen überhaupt een prestatieverschil tussen SSD X en Y weet op te merken, zoals ook wel duidelijk wordt uit de PCMark 7 en 8 resultaten. Crucial laat ons weten dat het doel is dat de BX100's binnen een paar weken de goedkoopste SSD's op de markt worden: de producten zitten op het moment van schrijven al bijna op dat niveau en de prijzen zakken de laatste dagen al snel, dus de kans is groot dat dit gaat lukken, mede gezien het track record van Crucial. En dan is het eigenlijk heel simpel: wie voor weinig geld een SSD zoekt met een goed prestatieniveau, heeft aan de BX100 een goede keuze. En daarmee pakt de BX100 in feite het stokje over van de MX100 als budgetkoning.


Crucial BX100 250GB
Crucial BX100 500GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Bronze Award Crucial BX100 250GB

Crucial BX100 250GB

  • SSD
  • 250 GB
  • Serial ATA 600
  • Silicon Motion SM2246
  • 535 MB/s
  • 370 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Bronze Award Crucial BX100 500GB

Crucial BX100 500GB

  • SSD
  • 500 GB
  • Serial ATA 600
  • Silicon Motion SM2246
  • 535 MB/s
  • 450 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Crucial MX200 250GB

Crucial MX200 250GB

  • SSD
  • 250 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 555 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Crucial MX200 500GB

Crucial MX200 500GB

  • SSD
  • 500 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS9189
  • 555 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*