Acer Predator XG270 en BenQ XL2730Z review: eerste FreeSync monitoren

13 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Freesync: een optie erbij
  3. 3. Acer Predator XG270
  4. 4. BenQ XL2730Z
  5. 5. Testmethodiek
  6. 6. Testresultaten helderheid en contrast
  7. 7. Testresultaten helderheid onder kijkhoek
  8. 8. Testresultaten kleurtemperatuur en kleurechtheid
  9. 9. Testresultaten reactietijd en input lag
  10. 10. Testresultaten energieverbruik
  11. 11. Foto's
  12. 12. Specificaties
  13. 13. Conclusie
  14. 14. Besproken producten
  15. 15. Reacties

Inleiding

19 maart was het eindelijk zover: AMD introduceerde officieel het langverwachte Freesync, tegenhanger van Nvidia's G-sync. Vandaag bespreken we de eerste twee monitoren met deze technologie, de Acer Predactor XG270 en de BenQ XL2730Z. Gaming-schermen pur sang, maar Freesync blijkt in de praktijk allesbehalve 'free'. Aan de andere kant, de ASUS RoG 'Swift' PG278Q krijgt eindelijk concurrentie. Welke moet je hebben?

We schreven het al in onze bespreking van Freesync: AMD's aanduiding voor de techniek om monitor en videokaart met elkaar te synchroniseren mag dan slim gevonden zijn, in de praktijk is het op het misleidende af. Hoewel AMD geen licentiekosten vraagt voor de techniek (wat ook niet kan voor wat feitelijk een VESA-standaard is), weerhoudt niets de makers van aansturingschips waarin deze techniek verwerkt moet worden, of de fabrikanten van monitors met deze techniek aan boord, om een meerprijs te vragen.

En dat doet men dan ook. De Acer XG270 en de BenQ XL2730Z die we hier bespreken zijn geen van beide als goedkoop te kwalificeren. Weliswaar gaat het in beide gevallen om een scherm met een WQHD-resolutie van 2560x1440 pixels, het is wel een TN-paneel. Goed, een dat 144Hz aan kan en dus lekker snel is, maar qua kleurweergave en kijkhoeken hoef je niet hetzelfde te verwachten als van de in dit opzicht superieure IPS- en VA-technieken.

Acer Predator XG270Huomidpx
Acer XG270

De Acer is op moment van schrijven nog altijd niet in onze Nederlandse Prijsvergelijker opgedoken, maar die kost bij de Oosterburen zo'n 499 euro en zal hier dus zeker niet goedkoper zijn - eerder is een prijs van 549 euro aannemelijk. Daarvoor koop je ook een IPS- of VA-scherm, met dus een betere beeldkwaliteit, maar wel een lagere verversingsfrequentie. Door de hoge snelheid van het scherm moeten we de XG270 schoorvoetend als 'nog redelijk geprijsd' kwalificeren - maar stiekem hadden we voor een TN-monitor toch op een wat lagere prijs gehoopt.

BenQ XL2730Z
BenQ XL2730Z

Die kwalificatie kunnen we gevoeglijk weglaten bij de BenQ XL2730Z. Deze monitor beschikt (zeer waarschijnlijk) over hetzelfde paneel als de Acer, maar heeft een maar liefst 200 euro hogere vraagprijs. Daarvoor krijg je wel een hoop extra's, waaronder BenQ's anti motion-blur techniek (een scanning backlight) en een fysiek fraaiere uitrusting, maar feitelijk zitten we met 699 euro op het prijsniveau van ASUS' PG278Q, ofwel de G-sync concurrentie. Dan is de aanduiding 'Freesync' toch wat dubieus: de monitoren voor het groene kamp moeten immers worden uitgerust met een prijzig FPGA-bordje, dat juist voor die voor de rode tegenhangers niet nodig zou zijn.

Freesync: een optie erbij

In onze bespreking van Freesync gaven we al aan dat deze techniek eigenlijk vooral interessant zou zijn om 60Hz monitoren een soepeler beeldervaring te geven, op lagere resoluties voor zwakkere videokaarten en op hogere resoluties (met name Ultra HD) voor krachtiger kaarten. Ondertussen zien we zowel Freesync als G-sync tot dusver voornamelijk op toch al prijzige 144Hz-monitoren waar deze techniek eigenlijk niet de grootste meerwaarde biedt. Een enkele uitzondering daargelaten, die onze stelling overigens onderbouwt. Misschien is dit omdat 60Hz panelen niet zomaar geschikt zijn om op meerdere frequenties te schakelen - we zien dat het huidige aanbod alleen kan 'syncen' tot 40Hz, daaronder ben je teruggeworpen op V-sync op 30Hz.

Acer Predator XB280HKbprz
De Acer XB280: 60Hz Ultra HD met G-sync is eigenlijk een logischer combinatie dan 144Hz met G- of Freesync.

Zoals je in ons artikel over Freesync kan lezen, werkt deze techniek gewoon, net als G-sync - er valt verder niet heel veel over te melden. Zolang de videokaart meer dan 40 fps kan aanleveren, heb je een weergave zonder schokken en zonder tearing, vergelijkbaar met een scherm met V-sync aan dat exact 60 fps aangeleverd krijgt. Het model van BenQ lijkt een marginaal betere (soepeler) weergave te geven volgens de handvol personen die 'blind' (zonder te weten of Freesync aan- of uitstond) ernaar keek, maar dat is volstrekt subjectief en krijgen we niet verklaard. Welke van de twee modellen die we hier vandaag bespreken de voorkeur heeft, zal deze review moeten uitwijzen.

Hoe dan ook valt er vanaf deze maand weer wat meer te kiezen op de monitormarkt. Naast een groeiend aanbod aan Ultra HD-schermen in formaten van 24 tot 32 inch, WQHD-modellen op kleinere diagonalen (23,8 tot 25") en steeds meer paneeltechnieken met variërende beeldkwaliteit, zijn er nu zowel voor AMD- als Nvidia-gebruikers gaming-schermen met 'sync' optie, ofwel de mogelijkheid om de verversingsfrequentie te variëren al naar gelang het aantal frames dat de videokaart kan aanleveren.

Acer Predator XG270

Acer geniet meer bekendheid als fabrikant van complete systemen en laptops, maar het merk heeft al sinds jaar en dag een uitgebreid assortiment monitoren, waaronder gaming-exemplaren. Deze worden doorgaans met de aanduiding 'Predator' aangemerkt, zo ook de hier besproken XG270. Die heet voluit overigens XG270Huomidpx, maar omwille van de leesbaarheid houden we voor dit artikel gewoon de kortere aanduiding aan.

Acer Predator XG270Huomidpx

De XG270 is een 27-inch monitor met een resolutie van 2560x1440 pixels, WQHD dus. Het paneel is geschikt voor weergave van 144Hz, waarbij elk frame dus maximaal 6,9 ms getoond wordt. Het valt op door de dunne randen - Acer heeft ervoor gekozen het paneel niet in een eigen omlijsting te plaatsen. Zoals altijd is het inactieve deel van het paneel ook een paar millimeter breed, maar door de dunne omlijsting is het een ideaal model voor multimonitoropstellingen. Wat dat betreft is het jammer dat de fabrikant niet alleen een in hoogte verstelbare voet heeft weggelaten, maar ook geen bevestigingspunten voor een VESA-steun heeft opgenomen. De achterzijde is heel strak hierdoor, maar wij hadden hier liever vier schroefgaten gezien. Nu kan het paneel alleen kantelen op de voet. Dit terwijl vrijwel ieder ander WQHD-scherm meer ergonomische instelmogelijkheden biedt.

Acer Predator XG270Huomidpx

Qua aansluitingen is de XG270 ook bescheiden toegerust: dual-link DVI (vereist voor 144Hz), DisplayPort (vereist voor Freesync) en nog een HDMI 2.0-ingang. Verder audio in- en uitgangen en de aansluiting voor het externe voedingsblok. Daarmee is het een behoorlijk sober scherm, met een oranje voet en dito streep onder het paneel als enige onderscheiding dat het hier geen dertien-in-een-dozijn monitor betreft.

Op moment van schrijven is de Acer XG270 nog niet in onze Prijsvergelijker opgedoken, maar de verwachte prijs zal zo rond de 500 euro bedragen.

BenQ XL2730Z

De BenQ XL2730Z is in vergelijking met de Acer een heel ander verhaal. BenQ maakt al heel wat jaartjes gamingmonitoren in de XL-lijn en voor dit nieuwe topmodel trok het alles uit de kast. Zo staat het paneel op een 14,5 cm in hoogte verstelbare voet, kan het draaien, kantelen en roteren naar portretmodus. Het nut van dat laatste is naar onze mening beperkt: TN-panelen hebben geen geweldige verticale kijkhoek en dat merk je al snel als je het paneel een kwartslag draait.

BenQ XL2730Z

BenQ XL2730Z

Opmerkelijk is het uittrekbare haakje om een hoofdtelefoon op te hangen. Ook valt het handvat op aan de voet, al is het scherm met ruim 7 kilo geen lichtgewicht. BenQ levert een beschermhoes mee om het paneel veilig te kunnen transporteren, dat is wel weer netjes. Van discutabeler nut zijn de plastic schuifjes waarmee je het scherm kan laten 'onthouden' in welke hoek en hoogte je deze graag gebruikt.

BenQ XL2730Z

BenQ XL2730Z

Ook qua aansluitingen heeft BenQ het uitgebreid aangepakt. De XL2730Z biedt dual-link DVI, DisplayPort, twee HDMI-aansluitingen (waarvan een HDMI 2.0) en zelfs een VGA/D-sub15 aansluiting. Verder is er een USB 3.0 hub en een audio-ingang. Een extra mini-USB-aansluiting dient voor het verbinden van een bedrade afstandsbediening, waarmee snel tussen een aantal voorkeurinstellingen kan worden gewijzigd. Die levert BenQ al een tijdje mee met haar luxere modellen en is best handig. Zo kan je bijvoorbeeld een FPS en een RTS modus definiëren met elk eigen instellingen om je maximaal voordeel te geven, plus een weergave die geoptimaliseerd is voor 'normaal' gebruik. Deze puck bedient ook de Display Pilot software, waarmee je alle on-screen functies kan bedienen en presets voor specifieke games kan aanmaken. Dat is zeker handig omdat de standaard OSD-bediening niet bepaald prettig is, zoals we overigens wel van de meeste monitoren gewend zijn.

BenQ XL2730Z

BenQ XL2730Z

BenQ heeft een heel aantal extra mogelijkheden in het on-screen menu ingebouwd, waarvan met name de anti motion blur belangrijk is om te noemen. Deze werkt heel behoorlijk, maar niet samen met Freesync. Dat is net zo voor G-sync overigens en ligt in de aard van de beide technieken. Het scherm op zwart zetten tussen frames is aanmerkelijk lastiger als de verversingsfrequentie varieert. Verder zitten er tal van voorkeurinstellingen in het menu en kan je uit 20 verschillende kleurweergaves kiezen - het nut hiervan ontgaat ons enigszins, maar je kan de XL2730Z in elk geval helemaal naar je eigen hand zetten. Voorts beschikt het scherm ook over BenQ's 'low blue light' modus om de ogen minder te vermoeien en 'flicker free' weergave dankzij een hiervoor geschikte backlight. Voor gamers die niet malen om beeldkwaliteit is er de 'Black eQualizer', een fraaie marketingterm voor een methode om donkere schermdelen lichter te maken (en daarin dus sneller tegenstanders te zien) zonder lichte delen helderder te maken. Dat zwart daarmee feitelijk grijs wordt, moet je dan maar mee leven. Ten slotte vermelden we nog de Auto Game Mode, waarmee het scherm kan detecteren wat voor game je speelt en vervolgens naar een preset hiervoor kan overschakelen.

Net als Acer gebruikt BenQ een 2560x1440 TN-paneel met een maximale verversingsfrequentie van 144Hz. Volgens de database van de experts van TFTcentral betreft het een M270DTN01.1, afkomsig uit de fabrieken van AUO ofwel AU Optronics. Dat is een ander paneel dan gebruikt in de ASUS PG278Q: daarin zit een M270Q002 V0; dat komt uit dezelfde fabriek, maar is hoger gespecificeerd (1 ms G2G in plaats van 5 ms). Overigens is het aardig om te weten dat AUO het moederbedrijf van BenQ is, en dat het in 2001 ontstaan is uit een fusie tussen Acer Display Technology en Unipac Optoelectronics.

Qua aansluitingen en mogelijkheden heeft de BenQ XL2730Z duidelijk een streepje voor, qua prijs slaat het voordeel duidelijk door naar de Acer XG270. Uiteraard spreken uiteindelijk de testresultaten en dus gaan we daar snel naar verder.

Testmethodiek

We testen monitoren op een aantal manieren. De meeste modellen meten we door met een oudere MicroVision SS220 semi-automatische colorimeter. Deze robot meet niet alleen de kleurweergave en -temperatuur, helderheid, contrast en gamma, maar ook de helderheid onder horizontale en verticale kijkhoeken van 45 graden. Ook bepaalt hij de uniformiteit (helderheidsverdeling) met een vergelijking van de helderheid op 25 punten.

Omdat de accuratesse van de kleurechtheidmeting van de SS220 beperkt is tot de oudere CIE1976 standaard, gebruiken we daarnaast een X-Rite i1 Display Pro colorimeter in combinatie met de geavanceerde Spectracal Calman 5 software om de monitoren ook hiermee door te meten. Daarbij registreren we maximale en minimale helderheid, contrast, gammawaarde en de kleur- en grijsafwijkingen op basis van CIE1994. Dat doen we omdat de modernere CIE2000 standaard nog altijd minder breed wordt ondersteund en we veel vergelijkingsmateriaal hebben met de oudere standaard. De nieuwe zullen we mettertijd stapsgewijs gaan invoeren in onze testprocedure. We gebruiken de i1 / Calman combinatie standaard voor metingen zoals de schermen uit de doos komen; als er een sRGB-stand is, stellen we het scherm daarop in voor deze meting. Als er een AdobeRGB-stand is, meten we die apart.

Naast de genoemde weergavemetingen, meten we doorgaans ook de reactiesnelheid, de overshoot en undershoot en de input lag. Bij gaming schermen doen we dat sowieso, bij andere schermen waar dit een mogelijk zinvol resultaat oplevert. Voor de eerste drie tests gebruiken we een fotometer in combinatie met een oscilloscoop. Voor de input lag test gebruiken we zowel een visuele vergelijking met een CRT (beeldbuis) monitor met behulp van hogesnelheid foto-opnames, als (waar mogelijk) een Leo Bodnar input lag tester. Die tester is voor het uitgangssignaal beperkt tot 1920x1080 en onze ervaring is dat de resultaten bij schermen met een hogere resolutie slecht reproduceerbaar, cq onvoorspelbaar zijn. Daarom vermelden we die resultaten niet altijd bij hogere resolutieschermen.

Ten slotte meten we het energieverbruik met behulp van gekalibreerde stroommeters, zowel bij weergave van een volledig zwart als een volledig wit beeld, en in de stand-by en uit-stand.

Instellingen voor tests

Voor alle tests geldt dat we de monitoren testen zoals ze uit de doos komen: zo zullen de meeste gebruikers deze ook inzetten. Hierbij maken we deze uitzonderingen: voor de kleurtemperatuurmeting proberen we het scherm in de stand te zetten waarbij de 6500 Kelvin het dichtst wordt benaderd, voor de sRGB- en AdobeRGB-metingen gebruiken we zoals gezegd de standen hiervoor, mits die aanwezig zijn. Als er geen sRGB-stand aanwezig is, doen we de Calman-metingen in de standaard (na herstel naar fabrieksinstellingen) weergave. Verder doen we alle metingen bij 100% helderheid, zowel omwille van een eerlijke vergelijking, als om de test hanteerbaar te houden.

Kalibratie

Vaak vragen lezers om monitoren te kalibreren, ofwel de instellingen zo aan te passen dat kleurweergave, helderheid en contrast geoptimaliseerd zijn. Dat doen we echter niet en wel om twee redenen. In de eerste plaats is het merendeel van de monitoren, vrijwel alle consumentenmodellen, alleen softwarematig te kalibreren. Dit houdt in dat je een kleurprofiel maakt voor je combinatie van videokaart en monitor: dat profiel werkt alleen met die specifieke combinatie en dan bovendien alleen voor het specifieke scherm dat je gebruikt. Ook identieke monitoren kunnen namelijk kleine onderlinge verschillen hebben, die een verschillend profiel vereisen. Hiermee stel je dus feitelijk het signaal van je videokaart bij.

Alleen monitoren voor de professionele markt en dan het gedeelte voor grafische toepassingen beschikt over de mogelijkheid deze hardwarematig te kalibreren. Dan nog blijft staan dat de instellingen die wij gebruiken, niet noodzakelijkerwijs zinnig zijn voor een exemplaar dat de lezer aanschaft. De tweede reden is dat kalibratie een tijdrovend proces is. Wat we wel kunnen doen is melden of onze testresultaten aangeven dat kalibratie zal leiden tot (bijna) perfecte weergave. Kalibratie levert altijd een verbetering op, maar de vereiste colorimeter is voor de meeste gebruikers te duur om dit zelf te doen - goede exemplaren kosten meer dan de meeste consumentenbeeldschermen.

Streefcijfers

Voor helderheid zien we bij voorkeur waardes boven de 250 cd/m² voor maximale helderheid en onder de 0,3 cd/m² voor minimale helderheid. Een helderheid hoger dan 300 cd/m² is feitelijk niet zinvol behoudens voor gebruik in extreem verlichte omgevingen en levert dus geen extra punten op. Maximaal contrast is idealiter boven de 800:1, 1000:1 is goed, daar (ruim) boven is uitstekend. Daarbij moeten we wel opmerken, dat contrastwaardes in niet verduisterde ruimtes veelal veel lager uitvallen en dat een contrast hoger dan 100-300:1 in de praktijk uitzonderlijk is. De gegeven waardes zijn vooral een indicatie van prestaties in gebruik: hoger is beter.

Voor de kleurtemperatuur is een waarde die de 6500 Kelvin zo dicht mogelijk benadert wenselijk; dit komt overeen met normale daglicht belichting. Waardes tussen de 6000 en 7000K zijn goed genoeg voor doorsnee gebruik, daar ver onder of boven levert minpunten op. Waardes tussen de 6400 en 6600K zijn uitstekend.

De gammawaarde dient de 2.2 zo dicht mogelijk te benaderen. Daarbij moeten we wel opmerken dat het hierbij ook van belang is dat de deelmetingen van 10% tot 100% helderheid óók zo dicht mogelijk bij deze 2.2 zitten, want elkaar compenserende uitschieters zijn niet wenselijk.

De kleur- en grijswaarde-afwijking is voldoende als deze lager dan 5 is, goed als deze lager dan 3 is en uitstekend als deze lager dan 2 is. Waardes boven de 5 zorgen ervoor dat we het product niet zullen aanraden voor andere dan incidentele beeldbewerking.

De reactietijden noteren we zowel in delen (rise & fall) als gecombineerd. De belangrijkste waardes zijn niet zozeer de gecombineerde 0%-100%-0% en 20%-80%-20% waardes, als de 'optimale' gemeten waardes. Die geven de resultaten weer van de instelling die zo min mogelijk overshoot en undershoot oplevert, maar wel de minimaal wenselijke snelheid van 16 ms benadert. We noteren zowel de resultaten zonder overdrive als met maximale en optimale overdrive, mits hiervoor instellingen aanwezig zijn. Mits artefacten door under- en overshoot beperkt blijven, zijn waardes van 16ms en lager voldoende, 10ms en lager goed en 6ms en lager uitstekend.

Input lag blijft een fenomeen waarvan de storende werking te betwisten valt, maar waardes hoger dan 16 ms zorgen ervoor dat we een scherm niet voor gaming zullen aanraden. Het is wel van belang te onthouden dat de resultaten van de vergelijking met CRT exlusief de responstijd van het paneel gelezen moeten worden en die van de Leo Bodnar tester inclusief die tijden.

Voor het stroomverbruik hangt het oordeel over de gemeten waarde af van het formaat van het scherm, de resolutie en kleurruimte (AdobeRGB-monitoren verbruiken meer door een complexer backlight). Wat wél vaststaat is dat een stand-by verbruik boven de 0,5W en een uit-verbruik boven de 0W niet wenselijk zijn. Een stand-by verbruik hoger dan 0,5W is bovendien in strijd met de EU wetgeving.

Testresultaten helderheid en contrast

We vergeleken de Acer XG270 en de BenQ XL2730Z met 16 andere gaming monitoren. Zoals altijd testen we monitoren zoals ze uit de doos komen. In de grafieken op deze en de volgende pagina's wordt de XG270 en de XL2730Z weergegeven met een rood balkje; UHD-modellen hebben een zwart balkje, 60Hz-modellen een paars balkje en voor het eenvoudig vergelijken hebben we het enige andere WQHD-model, de ASUS PG278Q, een groen balkje gegeven.

Verder handig om te weten bij dit zeer uiteenlopende speelveld: de G-sync schermen zijn de AOC G2460Pqu, Philips 272G5DYEB (beide Full HD) en de Acer Predator XB280HKbprz (Ultra HD). Plaats je muiscursor boven een balkje in de grafiek om zowel de belangrijkste specs als de gemiddelde prijs te zien.

Helderheid max.

De maximale helderheid is van belang om te weten of je voldoende ziet in een omgeving met veel licht. De eenheid waarin we die noteren is candela per vierkante meter ofwel cd/m², voorheen ook wel als 'nit' bekend. Als vuistregel geldt dat 200 candela per vierkante meter volstaat, voor kantooromgevingen wordt tegenwoordig meestal 250 cd/m² aangehouden.

De maximale helderheid van de Acer XG270 is met 386 cd/m² erg hoog, de BenQ XL2730Z blijft niet ver achter met 351 cd/m².

Helderheid min.

De minimale helderheid is een goede indicatie voor hoe contrastrijk het scherm is. Een eenvoudig sommetje leert immers dat een afname van het minimale niveau (bijvoorbeeld 0,1 cd/m²) een veel hoger effect heeft op de contrastratio dan een even grote toename van het maximale niveau. Omdat TFT-panelen altijd werken met een 'lichtbak' die door de matrix met beeldpunten heenschijnt, is een absoluut nulniveau bijna niet te bereiken. Alleen VA-modellen komen daarbij dicht in de buurt.

We meten een minimale helderheid van 0,37 cd/m² voor de Acer en 0,39 cd/m² voor de BenQ, geen van beide heel geweldige, maar ook geen bijzonder slechte waarden in dit testveld.

Helderheid uniformiteit

De helderheid uniformiteit geeft aan hoe gelijkmatig een paneel verlicht wordt. We delen het scherm op in een aantal zones en meten de helderheid. De vermelde waarde is de helderheid van het minst heldere deel, als percentage van het helderste deel. Waardes boven de 75% zijn acceptabel, vanaf 80% rekenen we het als 'goed' en boven de 85% is erg goed. 

De achtergrondverlichting van de BenQ XL2730Z is met 84% heel netjes, maar ook de Acer XG270 brengt het er met 82% prima vanaf.

Contrast (checkerboard)

We doen meerdere contrastmetingen, maar de belangrijkste (want moeilijkste en meest realistische) is de checkerboard-test. Hierin brengt de Acer XG270 het er met 357:1 een stuk beter vanaf dan de BenQ XL2730Z, al doet die het met 297:1 lang niet slecht.

Kijken we ook nog even naar het maximale contrast op basis van onze meting met Calman 5, dan zien we hier de waardes minder ver uit elkaar liggen. Alle TN-panelen blijven ver achter bij het enige VA-model in het testveld, de Eizo FG2421.

Testresultaten helderheid onder kijkhoek

De helderheid onder een kijkhoek zegt iets over de beeldkwaliteit wanneer het scherm niet recht van voren wordt bekeken. TN-panelen verkleuren altijd in meerdere of mindere mate, IPS- en VA-schermen hebben daar veel minder last van. De helderheid neemt altijd af, ongeacht de paneeltechniek. Horizontaal zijn waardes boven de 47% goed en boven de 50% zeer goed, verticaal zijn waardes boven de 10% redelijk, boven de 15% goed en boven de 20% erg goed.

Helderheid onder kijkhoek 45 graden horizontaal

De Acer XG270 heeft met 54% helderheid een uitstekende helderheid, wanneer onder een horizontale kijkhoek bekeken. Ook de BenQ XL2730Z doet het met 52% prima.

Helderheid onder kijkhoek 45 graden verticaal van boven

Verticaal van boven is het een ander verhaal; niet geheel verrassend blijven beide schermen onder de 10% resthelderheid steken en uiteraard zijn de kleurverschuivingen geen pretje om aan te zien.

Helderheid onder kijkhoek 45 graden verticaal van onderen

Ook verticaal van onderen bezien is de helderheid die overblijft verre van geweldig.

Testresultaten kleurtemperatuur en kleurechtheid

De kleurweergave beoordelen we aan de hand van een aantal aspecten. Belangrijk om te weten is, dat door middel van kalibratie altijd veel te verbeteren is. Echter, bij het merendeel van de beeldschermen gaat het dan om kalibratie van het videosignaal, in combinatie met de monitor. Het aantal beeldschermen dat in hardware gekalibreerd kan worden is erg klein en deze modellen zijn significant duurder. Om die reden is het niet zinvol beeldschermen te kalibreren voor een test. In plaats daarvan meten we of en in welke mate een monitor middels kalibratie te verbeteren valt. Daarbij gaan we uit van de sRGB-kleurruimte.

Voor deze metingen maken we gebruik van de CALman software van SpectraCal, in combinatie met een X-rite i1 Display Pro colorimeter.

Native kleurtemperatuur

We kijken hoe dicht we zonder kalibratie de 6500 K kunnen benaderen, een kleurtemperatuur die wordt beschouwd als het meest geschikt voor dagelijks gebruik en een die dicht met die van daglicht overeenkomt.

De gemeten kleurtemperatuur van de BenQ XL2730Z is met 6691 K opvallend netjes, dat ligt genoeg in de buurt van de 6500K om het als goed te kwalificeren. De Acer XG270 doet het wat minder, maar 7114 K is nog wel - net - voldoende. Beide schermen doen het hier beter dan het G-sync model van ASUS, de PG278Q.

Gammawaarde

De gemeten gammawaarde bedraagt 2,11 voor de Acer XG270 - dat is een kleine afwijking ten opzichte van de gewenste 2,2 waarde en dit betekent dat middentonen iets te licht gekleurd zullen zijn. De BenQ XL2730Z zet een perfecte waarde neer; heel netjes en veel beter dan de XL2720Z.

Kleurechtheid

De grijswaarde afwijking van beide schermen is eigenlijk best netjes. De BenQ XL2730Z zet zelfs de beste waarde neer met een afwijking van 2,8, de Acer scoort met 3,8 ook niet slecht. De kleurafwijkingen zijn vergelijkbaar: de BenQ blijft netjes onder de grens van 3, de Acer gaat er wat overheen, maar het kan (zeker voor TN-schermen) een stuk slechter.

Testresultaten reactietijd en input lag

Reactiesnelheid is de aanduiding voor hoe snel pixels van kleur kunnen veranderen. Een waarde minder dan 16 milliseconden is vereist om voldoende te scoren, onder de 10 is goed, onder de 5 is uitzonderlijk goed. We hebben minder modellen getest met overdrive actief, dus het vergelijkingsmateriaal is daar wat beperkt. De 20%-80%-20% test is lastiger en telt dus zwaarder mee.

Voor deze schermen is dit natuurlijk de belangrijkste test. De optimale snelheid bepaalden we niet voor alle testdeelnemers, dit is een relatief nieuw testonderdeel; dat geldt ook voor de overshoot en undershoot.

Beide schermen zijn overduidelijk bloedsnel. Op maximale overdrive is het scherm van BenQ duidelijk de snelste van de twee. We zien echter bij de BenQ XL2730Z dat de maximale overdrive-stand te agressief is en daardoor zeer extreme overshoot vertoont, wat resulteert in ernstige artefacten in de vorm van witte lijnen rondom kleurovergangen. Ook bij de Acer XG270 is sprake van veel te hoge overshoot in de maximale overdrive-stand, maar het verschil is dat die laatste met 'een tandje minder' overdrive lagere responstijden combineert met een nog acceptabele overshoot van 3%. BenQ laat in de optimale stand weliswaar nog maar 4% overshoot zien (wat beperkt zichtbaar is), maar de 20-80-20% transitie is dan wel 14,3 ms. Met name de rise-transitie 20%-80% is met 9,2 ms dan iets te langzaam, wat duidt op (zeer lichte) ghosting.

0%-100%-0%

20%-80%-20%

Overshoot en undershoot

Input lag

Onze metingen met de Leo Bodnar input lag tester zijn voor de BenQ XL2730Z en de Acer XG270 niet consistent, mogelijk omdat hierbij een 1920x1080 signaal wordt aangevoerd, dat de schermen dan moeten upscalen. Dat is natuurlijk niet per se representatief voor de praktijk en om die reden hebben we de gemeten waardes weggelaten uit de database. Voor beide schermen maten we 18 ms input lag met de Leo Bodnar tester, maar onze standaardmeting met een vergelijking met een CRT-monitor vertoonde geen significante vertraging op foto's die op hoge snelheid werden gemaakt.

Onze standaard input lag metingen laten geen significante verschillen zien: alle schermen hebben minder dan 8 ms input lag.

Testresultaten energieverbruik

Het stroomverbruik van monitoren is de laatste jaren sterk verbeterd. Verbruikte een 27-inch scherm uit 2008 nog ruim 80 watt, anno 2013 meten we een verbruik dat ruimschoots de helft lager ligt. Hoe kleine de beelddiagonaal, des te lager het verbruik. Omdat TFT-beeldschermen feitelijk altijd verlicht zijn, verschilt het stroomverbruik tussen een volledig wit en een volledig zwart beeld niet heel veel. Dynamische verlichting kan van invloed zijn, maar werkt meestal dermate slecht dat we het niet zouden adviseren.

Wel van belang om te weten is dat IPS- en VA-monitoren meer stroom verbruiken bij het weergeven van wit beeld, maar dat de tot dusver meest gebruikte TN-techniek juist bij zwart beeld het meeste verbruikt. Daarnaast is het van belang dat de EU voorschrijft dat monitoren (en veel andere elektrische apparatuur) die vanaf 1 januari 2013 in de markt belanden niet meer dan 0,5 watt in stand-by mogen verbruiken, waar dat in 2012 nog 1 watt was.

Als 27-inch schermen zitten de Acer XG270 en de BenQ XL2730Z niet bepaald bovenaan de grafiek, maar ze scoren toch wel wat slechter dan we hadden verwacht. Vergelijk bijvoorbeeld met de BenQ XL2720Z om te zien wat we bedoelen. Ze zijn wel wat zuiniger dan de ASUS PG278Q, maar het verschil mag geen naam hebben.

Foto's

Op deze pagina vind je alle foto's en schermafdrukken van de Acer XG270 en de BenQ XL2730Z.

Specificaties

Op deze pagina kan je de Acer XG270 en de BenQ XL2730Z nog eens met elkaar op specificaties en testresultaten vergelijken.

Algemeen
 Geen fotoGeen fotoGeen fotoGeen fotoGeen fotoGeen foto
Merk
Productnaam
Productcode
DetailsProductinfoProductinfoProductinfoProductinfoProductinfoProductinfo
Scherm formaat27 inch
Resolutie2560x1440
Pixeldichtheid109 ppi
PaneeltechniekTN
Gebogen scherm
BacklightLED
Beeldverhouding16:9
Pixelgrootte0.23 mm
Ondersteuning voor 3D
Touchscreen
Overdrive optie aanwezig
120 Hz
144 Hz
AMD FreeSync
AMD FreeSync min. freq.40 Hz
AMD FreeSync max. freq.144 Hz
Nvidia G-Sync
Maximale verversingsfrequentie144 Hz
D-Sub (VGA) ingang
HDCP compatible
DVI ingang
HDMI
Aantal HDMI ingangen1
MHL
DisplayPort
Mini-DisplayPort ingang
Aantal DisplayPort ingangen1
DisplayPort uitgang
Thunderbolt
Picture-in-Picture on-screen
Picture-by-Picture on-screen
3,5mm jack audio uit
3,5mm jack audio in
Geïntegreerde USB HUB
Geïntegreerde luidsprekers
Geïntegreerde webcam
Geheugenkaartlezer
Geïntegreerde TV-tuner
Afmeting - Breedte61.5 cm
Afmeting - Hoogte45 cm
Afmeting - Diepte20.5 cm
In hoogte verstelbaar
Minimum hoogte bovenrand45 cm
Maximum hoogte bovenrand45 cm
Maximaal in hoogte verstelbaar0 cm
Portretmodus
Gewicht4.03 kg
KleurZwart/Oranje
Aantal kleuren16.7 mln
AdobeRGB
Reactietijd1 ms
Helderheid350 cd/m²
Contrastratio1000 : 1
Maximale horizontale kijkhoek170 °
Maximale verticale kijkhoek160 °
Flikker reductie
Stroomverbruik (actief)42 W
Stroomverbruik (in standby)0.3 W
Garantie termijn2 jaar
Afstandsbediening
Digitale videokabel meegeleverd
Native kleurtemperatuur7368 K
Afwijking van ideale kleurtemperatuur868 K
Helderheid (max.)412 cd/m²
Helderheid (min.)0.34 cd/m²
Helderheid onder 45° kijkhoek (horizontaal)54 %
Helderheid onder 45° kijkhoek (verticaal - boven)7 %
Helderheid onder 45° kijkhoek (verticaal - onder)9 %
Helderheid uniformiteit82 %
Contrast (max.)1201 : 1
Contrast (transverse)970 : 1
Contrast (checkerboard)357 : 1
Grayscale Gamma2.22
Afwijking van ideale greyscale gamma0.02
Greyscale tracking2.9 mΔuv
Overdrive standaard aan
Reactietijd (0%-100%)3.2 ms
Reactietijd (100%-0%)1.6 ms
Reactietijd (0%-100%-0%)4.8 ms
Reactietijd (20%-80%)10.1 ms
Reactietijd (80%-20%)3.9 ms
Reactietijd (20%-80%-20%)14 ms
Reactietijd OD max (0%-100%)3.1 ms
Reactietijd OD max (100%-0%)1.1 ms
Reactietijd OD max (0%-100%-0%)4.2 ms
Reactietijd OD max (20%-80%)1.5 ms
Reactietijd OD max (80%-20%)1.4 ms
Reactietijd OD max (20%-80%-20%)2.9 ms
Overshoot OD max49 %
Undershoot OD max4 %
Reactietijd OD opt. (0%-100%)3.3 ms
Reactietijd OD opt. (100%-0%)1.1 ms
Reactietijd OD opt. (0%-100%-0%)4.4 ms
Reactietijd OD opt. (20%-80%)5.1 ms
Reactietijd OD opt. (80%-20%)1.9 ms
Reactietijd OD opt. (20%-80%-20%)7 ms
Overshoot OD opt.3 %
Undershoot OD opt.2 %
Naam stand OD opt.Normal
Input lag t.o.v. CRT0 ms
Input lag laag (boven)18 ms
Input lag gemiddeld (midden)22.5
Input lag hoog (onder)26.2 ms
Beeldopbouwtijd8.2 ms
Energieverbruik 150 cd/m² (wit)24.1 W
Energieverbruik 150 cd/m² (zwart)23.8 W
Energieverbruik helderheid maximaal (wit)46.8 W
Energieverbruik helderheid maximaal (zwart)46.5 W
Energieverbruik (standby)0.3 W
Energieverbruik (uit)0.2 W
Kleurtemperatuur7114 K
Helderheid wit386 cd/m²
Helderheid zwart0.37 cd/m²
Contrast1043.2 : 1
Gamma 10%2.16
Gamma 20%2.18
Gamma 30%2.14
Gamma 40%2.15
Gamma 50%2.13
Gamma 60%2.11
Gamma 70%2.06
Gamma 80%2.05
Gamma 90%2.01
Gamma2.11
Gamma (afwijking van 2,2)0.09
Gemiddelde grijsafwijking (Delta E 1994)3.8
Kleurafwijking rood (Delta E 1994)3.24
Kleurafwijking groen (Delta E 1994)3.59
Kleurafwijking blauw (Delta E 1994)6.82
Kleurafwijking cyaan (Delta E 1994)3.51
Kleurafwijking magenta (Delta E 1994)3.31
Kleurafwijking geel (Delta E 1994)4.68
Gemiddelde kleurafwijking (Delta E 1994)4.2
Standaardweergave profielinstelling monitoruser
Helderheid minimaal wit92.27 cd/m²
Helderheid maximaal wit382.7 cd/m²
Helderheid maximaal zwart0.38 cd/m²
Contrast maximale helderheid1007.1 : 1
Contrast transverse 150 cd/m²1007 : 1
Contrast checkerboard 150 cd/m²1054 : 1
Fullscreen helderheid wit 150 cd/m²151.82 cd/m²
Fullscreen helderheid zwart 150 cd/m²0.15 cd/m²
Contrast full screen 150 cd/m²1012.1 : 1
Laagste t.o.v. hoogste wit84 %
Gemiddelde t.o.v. hoogste wit93 %
Laagste helderheid wit129.13 cd/m²
Hoogste helderheid wit154.40 cd/m²
Laagste t.o.v. hoogste zwart85 %
Gemiddelde t.o.v. hoogste zwart93 %
Laagste helderheid zwart0.12 cd/m²
Hoogste helderheid zwart0.15 cd/m²
45° links rest. helderheid46 %
45° links gem. kleurafwijking ΔE 200016.1
45° links SD kleurafwijking ΔE 20005.0
45° rechts rest. helderheid46 %
45° rechts gem. kleurafwijking ΔE 200015.8
45° rechts SD kleurafwijking ΔE 20004.9
45° boven rest. helderheid7 %
45° boven gem. kleurafwijking ΔE 200032.5
45° boven SD kleurafwijking ΔE 200013.1
45° onder rest. helderheid9 %
45° onder gem. kleurafwijking ΔE 200049.1
45° onder SD kleurafwijking ΔE 200014.1
Helderheid wit 150 cd/m²151.12 cd/m²
Helderheid zwart 150 cd/m²0.15 cd/m²
Kleurtemperatuur wit6884 K
Afwijking van ideale kleurtemperatuur384 K
Contrast 150 cd/m² (standaardmodus)1007 : 1
Dekking standaard gamut97 %
Kleurafwijking wit ΔE 20004.6
Kleurafwijking grijs 80 ΔE 20005.1
Kleurafwijking grijs 65 ΔE 20005.07
Kleurafwijking grijs 50 ΔE 20004.87
Kleurafwijking grijs 35 ΔE 20004.53
Kleurafwijking zwart ΔE 20001
Kleurafwijking huid donker ΔE 20004.68
Kleurafwijking huid licht ΔE 20005.9
Kleurafwijking hemelsblauw ΔE 20001.06
Kleurafwijking bladgroen ΔE 20002.85
Kleurafwijking bloemblauw ΔE 20001.14
Kleurafwijking blauwgroen ΔE 20001
Kleurafwijking oranje ΔE 20007.26
Kleurafwijking paars blauw ΔE 20002.47
Kleurafwijking middenrood ΔE 20001.92
Kleurafwijking paars ΔE 20001.54
Kleurafwijking geelgroen ΔE 20003.12
Kleurafwijking oranjegeel ΔE 20003.59
Kleurafwijking blauw ΔE 20003.59
Kleurafwijking groen ΔE 20002.02
Kleurafwijking rood ΔE 20001.71
Kleurafwijking geel ΔE 20006.26
Kleurafwijking magenta ΔE 20001.71
Kleurafwijking cyaan ΔE 20002.5
Kleurafwijking 100% Rood ΔE 20006.67
Kleurafwijking 100% Groen ΔE 20004.76
Kleurafwijking 100% Blauw ΔE 20003.85
Kleurafwijking 100% Cyaan ΔE 20001.78
Kleurafwijking 100% Magenta ΔE 20003.04
Kleurafwijking 100% Geel ΔE 20004.67
SD color checker afwijking ΔE 20001.79
Gem. color checker afwijking ΔE 20003.48
SD kleurafwijking ΔE 20001.82
Gem. kleurafwijking ΔE 20003.3
Gamma 0%2.2
Gamma 10%2.14
Gamma 20%2.17
Gamma 30%2.18
Gamma 40%2.18
Gamma 50%2.18
Gamma 60%2.17
Gamma 70%2.16
Gamma 80%2.15
Gamma 90%2.12
Gamma 100%2.2
SD gamma0.04
Gemiddeld gamma2.16
Gamma (afwijking van 2,2)0.04
Grijsafwijking 0% ΔE 20001.00
Grijsafwijking 10% ΔE 20002.75
Grijsafwijking 20% ΔE 20003.19
Grijsafwijking 30% ΔE 20003.59
Grijsafwijking 40% ΔE 20003.81
Grijsafwijking 50% ΔE 20004.18
Grijsafwijking 60% ΔE 20004.51
Grijsafwijking 70% ΔE 20004.75
Grijsafwijking 80% ΔE 20005.10
Grijsafwijking 90% ΔE 20005.10
Grijsafwijking 100% ΔE 20004.65
SD grijsafwijking ΔE 20001.12
Gem. grijsafwijking ΔE 20003.92

Conclusie

De eerste Freesync monitoren stellen niet teleur, in de zin dat ze precies doen wat ze beloven: de verversingsfrequentie afstemmen op de aangeleverde beelden van de videokaart. Ook prettig is dat je wat te kiezen hebt: een relatief 'kale' Acer XG270 met een wat aantrekkelijker minder afschrikwekkend prijskaartje, of de significant duurdere BenQ XL2730Z met een hoogwaardiger constructie en een veel features die je als gamer zouden moeten bekoren.

Echter, waar deze schermen wél teleurstellen, is in de prijsstelling. Natuurlijk zijn we niet zo naïef om te denken dat 'Freesync' daadwerkelijk gratis zou zijn en dus geen meerprijs zou hebben, maar de prijsstelling van deze schermen is ronduit onaangenaam. Natuurlijk, het zijn 2560x1440 pixels tellende 144 Hz panelen en die zijn niet gratis - zie ook de ASUS PG278Q. Echter, de meerprijs boven een 144Hz 27" Full HD monitor zonder Freesync is in het geval van de BenQ maar liefst 250 euro. De XL2730Z is weliswaar gemiddeld een tientje of 3 goedkoper dan de ASUS PG278Q (tot dusver de enige concurrent) en biedt voor dat geld aanzienlijk meer functionaliteit, maar in vergelijking met het oudere Full HD XL2720Z broertje is het erg aan de prijs.

Het model van Acer is dan iets acceptabeler geprijsd, maar ook daar geldt: een 60Hz IPS, PLS of VA monitor met deze resolutie heeft voor een vergelijkbare prijs doorgaans een volledig verstelbare voet, meer aansluitingen en een USB hub, en uiteraard betere beeldweergave. Acer zelf biedt de K272HULBbmidp voor wie een simpele TN WQHD-monitor wil, voor zo'n 200 euro minder dan deze Predator-variant.

Het is dus lastig. Wil je op dit moment gamen in WQHD, dan heb je welgeteld drie opties, die alle verre van goedkoop zijn. De ASUS PG278Q gaven we een Gold Award, maar dat was bijna 9 maanden geleden een uniek product. Inmiddels zijn we een stuk verder; later dit jaar moeten we ook 144Hz IPS-schermen gaan zien. Als we dan de modellen van vandaag vergelijken met de inmiddels oudere ASUS, blijft de BenQ qua responstijd daar toch bij achter, als je tenminste geen last wilt hebben van ernstige overdrive-artefacten. Daar doet de uitstekende kleurweergave weinig aan af, al is het mooi meegenomen. Ondertussen is de Acer weliswaar een stuk vriendelijker geprijsd en beter dan de BenQ als je puur naar de responssnelheden kijkt. Hij valt qua features echter in het niet bij de XL2730Z en de kleurweergave is ook wat minder; toch is het prijsverschil - vermoedelijk - dermate groot dat we daarmee kunnen leven.

Er is vooralsnog echter geen winkelprijs bekend van de XG270 en om die reden houden we de awards nog even in de kast, tot we meer gaming-schermen met Freesync (en hopelijk ook meer met G-sync) hebben kunnen testen. We blijven benieuwd naar welke fabrikant het aandurft om een betaalbaar 60Hz scherm met Freesync te introduceren - de Acer XB280 liet zien dat juist een UHD-monitor (en wellicht ook een WQHD-exemplaar) met die voorziening qua prijs interessanter kan zijn dan een peperduur 144Hz-scherm.

Acer Predator XG270Huomidpx

BenQ XL2730Z


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Acer Predator XG270Huomidpx

Acer Predator XG270Huomidpx

  • 27 inch
  • 2560x1440
  • 109 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 144 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
BenQ XL2730Z

BenQ XL2730Z

  • 27 inch
  • 2560x1440
  • 109 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 144 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
0
*