Acer XR341CK review: eerste 34" 75Hz FreeSync monitor

14 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Acer XR341CK
  3. 3. Acer XR341CK (vervolg)
  4. 4. Testmethodiek
  5. 5. Testresultaten helderheid en contrast
  6. 6. Testresultaten kleurtemperatuur en kleurechtheid
  7. 7. Testresultaten reactietijd en input lag
  8. 8. Testresultaten energieverbruik
  9. 9. Foto's
  10. 10. Specificaties
  11. 11. Conclusie
  12. 12. Besproken producten
  13. 13. Reacties

Inleiding

2015 blijft een mooi jaar voor monitoren, met veel nieuwe modellen en elkaar opvolgende, incrementele innovaties. De Acer XR341CK is in veel opzichten een bekend gezicht. 34-inch in diagonaal, een licht gebogen paneel, UWQHD-resolutie. Toch brengt hij ook weer wat nieuws ter tafel: een wat hogere dan standaard verversingsfrequentie en ondersteuning voor Freesync. Wij testten Acers 'entertainment monitor' en concluderen dat je als all-round gamer op dit moment geen betere keuze hebt.


Nadat we de afgelopen tijd de nodige aandacht aan Ultra HD-monitoren hebben besteed, komen we weer terug bij wat zich bijna als 'het alternatief' laat definiëren: zeer brede schermen met weliswaar wat minder pixels, maar een zeer aangename gebruikerservaring.

Ultra-wide Quad HD, ofwel 3440x1440 pixels op een diagonaal van 34-inch komt neer op een pixeldichtheid van 110 ppi, waar uitstekend mee te werken valt zonder enige vorm van schaling. Nu werkt schaling met moderne software heel behoorlijk, maar voor wie een nog wat oudere versie van Photoshop gebruikt of een ander pakket dat nog niet bij de tijd is, kan het de nodige hoofdbrekens opleveren bij gebruik van een Ultra HD-monitor. Bij UWQHD heb je daar geen last van.

De extreme breedte van monitoren met deze resolutie, tot dusver vrijwel zonder uitzondering 34" diagonaal ofwel ruim 80 cm breed, brengt wel een mogelijk probleem met zich mee: je bekijkt de hoeken vanuit een duidelijk andere hoek dan het midden. Om die reden is juist voor dit formaat het concept van een gebogen monitor een interessant idee. In de praktijk werkt dat ook prima, is onze ervaring, en enige waargenomen vertekening valt al snel niet meer op.

Acer XR341CKbmijpphz

De nieuwste loot aan de stam van deze snel uitdijende familie is de Acer XR341CK, met twee interessante 'claims to fame': in de eerste plaats ondersteuning voor Freesync, ten tweede een iets hogere dan standaard horizontale verversingsfrequentie, van 75 in plaats van 60 Hz. Dat zijn twee features die met name gamers moeten aanspreken.

De prijs van de XR341CK is, zoals geldt voor alle monitoren in dit segment, stevig. Gemiddeld zo'n 1100 euro, met een vanafprijs rond de 1000 euro, getuige onze Prijsvergelijker. Dat is wat duurder dan de minst dure modellen, een verschil dat eenvoudig verklaard kan worden door de genoemde vernieuwende features. Wie die het eerste naar de markt brengt, zal in de regel duurder inkopen, maar ook een premium kunnen berekenen voor een vooralsnog uniek product. Dat is uiteraard van tijdelijke aard en de verwachting is dan ook dat deze prijs in de loop der tijd wat zal dalen.

Winkel

Prijs BE

bol.com Plaza België

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
Shop: Levering in 6 werkdagen

853,95 €

Prijsinformatie
853,95 €
0,00 €
853,95 €
Geen voorraad prijsopbouw
Productprijs : 853,95 € Verzendkosten BE : 0,00 € Totaalprijs : 853,95 €

Echt goedkoop zullen deze monitoren hoe dan ook niet snel worden; daarvoor zijn ze te zeer een nichesegment in een markt die in rap tempo richting Ultra HD als nieuwe standaard beweegt. Vooralsnog zijn er maar twee fabrikanten van de vereiste panelen, LG Display en Samsung met respectievelijk een aantal IPS- en VA-modellen. Zolang dat zo blijft is de 'prijs per pixel' relatief hoog in vergelijking met de UHD-concurrentie. Dat is echter niet de juiste manier om tegen de aanschaf van een monitor aan te kijken: uiteindelijk gaat het erom wat je ermee wilt en gaat doen.

Acer XR341CK

De Acer XR341CK die we in ons lab ontvingen heet voluit in deze uitvoering XR341CKbmijpphz*. We noemen hem in deze review gewoon XR341CK. Zoals vrijwel alle UWQHD-beeldschermen heeft hij een 34-inch diagonaal en zoals alle UWQHD-modellen telt hij daarop 3440x1440 pixels, ongeveer 5 miljoen beeldpunten dus, wat neerkomt op een pixeldichtheid van 110 ppi. De beeldverhouding is technisch gezien 43:18, maar net als de fabrikanten houden we het gemakshalve op 21:9; hoe dan ook zeer vergelijkbaar met de brede filmstandaard 2.39:1.

Het gebruikte paneel is een IPS-exemplaar afkomstig uit de fabrieken van LG Display, dat kan worden aangestuurd met een horizontale verversingsfrequentie van 75Hz. Dat betekent dat bewegingen net wat vloeiender worden weergegeven dan bij 60Hz - of je dat merkt, hangt af van hoe gevoelig je daarvoor bent. Vergelijk het met filmbeelden: de meeste mensen zien de 24 beelden per seconde als vloeiende beweging, maar sommigen ervaren het als 'schokkerig', zeker in vergelijking met de 50 beelden per seconde van een TV-uitzending.

Wat ook helpt bij een vloeiender ervaring is de ondersteuning van Freesync, AMD's adaptive sync technologie, waarmee de monitor de verversingsfrequentie kan aanpassen aan het aantal aangeleverde beelden per seconde. Daarmee behoort screen tearing tot het verleden en moeten ook schokkerige effecten niet meer voorkomen.

Acer XR341CKbmijpphz

Acer heeft het paneel op een fraaie, in hoogte verstelbare voet gezet. Het design is, in elk geval naar onze mening, zeer geslaagd. Rank, met scherpe lijnen. Bijna, maar toch niet helemaal, onherkenbaar als een Acer-product, past het mooi in de lijn van apparaten die we de afgelopen tijd van het merk gezien hebben (ook bij notebooks is duidelijk dat het designteam een dosis inspiratie heeft gehad). Wat helaas ook en nog steeds des Acers is, is dat de afwerking het net niet helemaal is. Ons testmodel had onregelmatigheden in de bovenste bezel-rand en 100% solide hangt het paneel niet aan de voet - het zit voldoende vast, maar beweegt wel erg snel mee.

* We hebben het eens nagevraagd bij Acer en de naam van de XR341CKbmijpphz laat zich als volgt verklaren: XR duidt op een gaming monitor (net als XB, XG en GN), de eerste twee cijfers op de diagonaal, de '1' op de generatie (de eerste dus), de C geeft de beeldverhouding van 21:9 aan en de K classificeert het scherm als een UHD-exemplaar, al is dat technisch gezien onjuist en ook al heeft Acer de 'U' beschikbaar voor WQHD-klasse schermen.

Dan de kleine lettertjes: b is de kleur, 'black', m staat voor ingebouwde speakers, i voor HDMI, j voor MHL, p voor DisplayPort of mini-DP - en de XR341CK heeft er daar twee van, dus twee p's; de h staat voor 'height adjustment' ofwel hoogteverstelbaarheid en de z voor de aanwezigheid van een USB hub.

Acer XR341CK (vervolg)

Ook de bediening van het on-screen menu van de Acer XR341CK is ronduit vervelend - dat is niet uitzonderlijk op monitoren, maar het kán zoveel beter. Hier moet Acer echt nog eens wat werk in investeren. Zeker omdat deze knopjes bij de XR341CK ook nodig zijn om een bijzondere feature van het product te bedienen: de LED-verlichting die het bureau-oppervlak verlicht onder de monitor. Je kunt kiezen uit primaire of secundaire kleuren en deze statisch of dynamisch laten oplichten; er is zowel een knipper als een 'adem'-effect aanwezig. Het is een aardige toevoeging waarmee de monitor mooi aansluit op de trend om randapparatuur van LED-verlichting te voorzien - en uiteraard past hij zo ook goed bij je verlichte computerinterieur.

Acer XR341CKbmijpphz

Deze kanttekeningen terzijde is de XR341CK een zeer fraai ogende monitor met ook een prettig complete set aansluitingen. We treffen DisplayPort en mini-DisplayPort-ingangen, HDMI 2.0 en HDMI met MHL-ondersteuning, een DisplayPort-uitgang om een tweede scherm aan te sturen, een USB 3.0 hub met vier host-poorten en een audio-uitgang.

Acer XR341CKbmijpphzAcer XR341CKbmijpphz

De 75Hz weergave vergt natuurlijk wat meer bandbreedte, maar de 17,28 Gbit/s  van DisplayPort 1.2 kunnen de vereiste 11,15 Gbit/s makkelijk accomoderen. Wie zich afvraagt waarom het paneel niet meteen met 120 of 144Hz kan worden aangestuurd, is in elk geval deels beantwoord met het feit dat hiervoor 17,83, respectievelijk 21,40 Gbit/s vereist is. Los van de mogelijkheden van het paneel zullen we hoe dan ook moeten wachten op bredere adoptie van de DisplayPort 1.3 standaard, voordat we dit soort resoluties op die verversingsfrequenties kunnen ervaren.

Vooralsnog is 75Hz een mooi compromis, maar hoe zit het met de rest van de mogelijkheden van het scherm? De afstelling door Acer blijkt uit de doos nogal wisselvallig gedaan te zijn. De gemiddelde waardes zien er goed uit, maar de deelwaardes vallen tegen.

Acer XR341CKbmijpphz
Beeldtest gamma

Als we beginnen met de gammawaardes, dan zien we een gemiddelde rond de 2 - dat is wat te laag, waardoor middentonen te licht worden weegegeven en zwart wat teveel naar grijs neigt. De deelwaardes van het gamma zijn met name vanaf 70% wit te laag. Vanaf al zo'n 50% wit zien we de deelkleuren te ver uit elkaar open, met vanaf 80% ronduit slechte resultaten. Blauw wordt daar veel te helder weergegeven en een blauwzweem wordt dan ook zichtbaar in lichtgekleurde beelden. De gemiddelde grijsafwijking is met 3,3 mΔuv zeker niet slecht, maar de details stellen dat beeld dus wel enigszins bij.

Acer XR341CKbmijpphz
Beeldtest kleurweergave

De kleurafstelling is beter voor elkaar, al had Acer het ook hier beter kunnen doen. Groen is duidelijk oververzadigd en geel neigt wat te veel naar groen. Het witpunt wijkt zoals gezegd teveel naar cyaan, al is de afwijking onder de streep niet heel erg. Gemiddeld komen we uit op 2,5 mΔuv en dat is best netjes. Van een scherm in deze prijsklasse verwachten we eigenlijk toch kalibratie in de fabriek.

Testmethodiek

We testen monitoren op een aantal manieren. De meeste modellen meten we door met een oudere MicroVision SS220 semi-automatische colorimeter. Deze robot meet niet alleen de kleurweergave en -temperatuur, helderheid, contrast en gamma, maar ook de helderheid onder horizontale en verticale kijkhoeken van 45 graden. Ook bepaalt hij de uniformiteit (helderheidsverdeling) met een vergelijking van de helderheid op 25 punten.

Omdat de accuratesse van de kleurechtheidmeting van de SS220 beperkt is tot de oudere CIE1976 standaard, gebruiken we daarnaast een X-Rite i1 Display Pro colorimeter in combinatie met de geavanceerde Spectracal Calman 5 software om de monitoren ook hiermee door te meten. Daarbij registreren we maximale en minimale helderheid, contrast, gammawaarde en de kleur- en grijsafwijkingen op basis van CIE1994. Dat doen we omdat de modernere CIE2000 standaard nog altijd minder breed wordt ondersteund en we veel vergelijkingsmateriaal hebben met de oudere standaard. De nieuwe zullen we mettertijd stapsgewijs gaan invoeren in onze testprocedure. We gebruiken de i1 / Calman combinatie standaard voor metingen zoals de schermen uit de doos komen; als er een sRGB-stand is, stellen we het scherm daarop in voor deze meting. Als er een AdobeRGB-stand is, meten we die apart.

Naast de genoemde weergavemetingen, meten we doorgaans ook de reactiesnelheid, de overshoot en undershoot en de input lag. Bij gaming schermen doen we dat sowieso, bij andere schermen waar dit een mogelijk zinvol resultaat oplevert. Voor de eerste drie tests gebruiken we een fotometer in combinatie met een oscilloscoop. Voor de input lag test gebruiken we zowel een visuele vergelijking met een CRT (beeldbuis) monitor met behulp van hogesnelheid foto-opnames, als (waar mogelijk) een Leo Bodnar input lag tester. Die tester is voor het uitgangssignaal beperkt tot 1920x1080 en onze ervaring is dat de resultaten bij schermen met een hogere resolutie slecht reproduceerbaar, cq onvoorspelbaar zijn. Daarom vermelden we die resultaten niet altijd bij hogere resolutieschermen.

Ten slotte meten we het energieverbruik met behulp van gekalibreerde stroommeters, zowel bij weergave van een volledig zwart als een volledig wit beeld, en in de stand-by en uit-stand.

Instellingen voor tests

Voor alle tests geldt dat we de monitoren testen zoals ze uit de doos komen: zo zullen de meeste gebruikers deze ook inzetten. Hierbij maken we deze uitzonderingen: voor de kleurtemperatuurmeting proberen we het scherm in de stand te zetten waarbij de 6500 Kelvin het dichtst wordt benaderd, voor de sRGB- en AdobeRGB-metingen gebruiken we zoals gezegd de standen hiervoor, mits die aanwezig zijn. Als er geen sRGB-stand aanwezig is, doen we de Calman-metingen in de standaard (na herstel naar fabrieksinstellingen) weergave. Verder doen we alle metingen bij 100% helderheid, zowel omwille van een eerlijke vergelijking, als om de test hanteerbaar te houden.

Kalibratie

Vaak vragen lezers om monitoren te kalibreren, ofwel de instellingen zo aan te passen dat kleurweergave, helderheid en contrast geoptimaliseerd zijn. Dat doen we echter niet en wel om twee redenen. In de eerste plaats is het merendeel van de monitoren, vrijwel alle consumentenmodellen, alleen softwarematig te kalibreren. Dit houdt in dat je een kleurprofiel maakt voor je combinatie van videokaart en monitor: dat profiel werkt alleen met die specifieke combinatie en dan bovendien alleen voor het specifieke scherm dat je gebruikt. Ook identieke monitoren kunnen namelijk kleine onderlinge verschillen hebben, die een verschillend profiel vereisen. Hiermee stel je dus feitelijk het signaal van je videokaart bij.

Alleen monitoren voor de professionele markt en dan het gedeelte voor grafische toepassingen beschikt over de mogelijkheid deze hardwarematig te kalibreren. Dan nog blijft staan dat de instellingen die wij gebruiken, niet noodzakelijkerwijs zinnig zijn voor een exemplaar dat de lezer aanschaft. De tweede reden is dat kalibratie een tijdrovend proces is. Wat we wel kunnen doen is melden of onze testresultaten aangeven dat kalibratie zal leiden tot (bijna) perfecte weergave. Kalibratie levert altijd een verbetering op, maar de vereiste colorimeter is voor de meeste gebruikers te duur om dit zelf te doen - goede exemplaren kosten meer dan de meeste consumentenbeeldschermen.

Streefcijfers

Voor helderheid zien we bij voorkeur waardes boven de 250 cd/m² voor maximale helderheid en onder de 0,3 cd/m² voor minimale helderheid. Een helderheid hoger dan 300 cd/m² is feitelijk niet zinvol behoudens voor gebruik in extreem verlichte omgevingen en levert dus geen extra punten op. Maximaal contrast is idealiter boven de 800:1, 1000:1 is goed, daar (ruim) boven is uitstekend. Daarbij moeten we wel opmerken, dat contrastwaardes in niet verduisterde ruimtes veelal veel lager uitvallen en dat een contrast hoger dan 100-300:1 in de praktijk uitzonderlijk is. De gegeven waardes zijn vooral een indicatie van prestaties in gebruik: hoger is beter.

Voor de kleurtemperatuur is een waarde die de 6500 Kelvin zo dicht mogelijk benadert wenselijk; dit komt overeen met normale daglicht belichting. Waardes tussen de 6000 en 7000K zijn goed genoeg voor doorsnee gebruik, daar ver onder of boven levert minpunten op. Waardes tussen de 6400 en 6600K zijn uitstekend.

De gammawaarde dient de 2.2 zo dicht mogelijk te benaderen. Daarbij moeten we wel opmerken dat het hierbij ook van belang is dat de deelmetingen van 10% tot 100% helderheid óók zo dicht mogelijk bij deze 2.2 zitten, want elkaar compenserende uitschieters zijn niet wenselijk.

De kleur- en grijswaarde-afwijking is voldoende als deze lager dan 5 is, goed als deze lager dan 3 is en uitstekend als deze lager dan 2 is. Waardes boven de 5 zorgen ervoor dat we het product niet zullen aanraden voor andere dan incidentele beeldbewerking.

De reactietijden noteren we zowel in delen (rise & fall) als gecombineerd. De belangrijkste waardes zijn niet zozeer de gecombineerde 0%-100%-0% en 20%-80%-20% waardes, als de 'optimale' gemeten waardes. Die geven de resultaten weer van de instelling die zo min mogelijk overshoot en undershoot oplevert, maar wel de minimaal wenselijke snelheid van 16 ms benadert. We noteren zowel de resultaten zonder overdrive als met maximale en optimale overdrive, mits hiervoor instellingen aanwezig zijn. Mits artefacten door under- en overshoot beperkt blijven, zijn waardes van 16ms en lager voldoende, 10ms en lager goed en 6ms en lager uitstekend.

Input lag blijft een fenomeen waarvan de storende werking te betwisten valt, maar waardes hoger dan 16 ms zorgen ervoor dat we een scherm niet voor gaming zullen aanraden. Het is wel van belang te onthouden dat de resultaten van de vergelijking met CRT exlusief de responstijd van het paneel gelezen moeten worden en die van de Leo Bodnar tester inclusief die tijden.

Voor het stroomverbruik hangt het oordeel over de gemeten waarde af van het formaat van het scherm, de resolutie en kleurruimte (AdobeRGB-monitoren verbruiken meer door een complexer backlight). Wat wél vaststaat is dat een stand-by verbruik boven de 0,5W en een uit-verbruik boven de 0W niet wenselijk zijn. Een stand-by verbruik hoger dan 0,5W is bovendien in strijd met de EU wetgeving.

Testresultaten helderheid en contrast

We vergeleken de Acer XR341CK met de andere 34-inch UWQHD-monitoren die we eerder hebben getest. Zoals altijd testen we monitoren zoals ze uit de doos komen. In de grafieken op deze en de volgende pagina's wordt de XR341CK weergegeven met een rood balkje.

Helderheid max.

De maximale helderheid is van belang om te weten of je voldoende ziet in een omgeving met veel licht. De eenheid waarin we die noteren is candela per vierkante meter ofwel cd/m², voorheen ook wel als 'nit' bekend. Als vuistregel geldt dat 200 candela per vierkante meter volstaat, voor kantooromgevingen wordt tegenwoordig meestal 250 cd/m² aangehouden.

De maximale helderheid van de Acer XR341CK is met 318 cd/m² prima.

Helderheid min.

De minimale helderheid is een goede indicatie voor hoe contrastrijk het scherm is. Een eenvoudig sommetje leert immers dat een afname van het minimale niveau (bijvoorbeeld 0,1 cd/m²) een veel hoger effect heeft op de contrastratio dan een even grote toename van het maximale niveau. Omdat TFT-panelen altijd werken met een 'lichtbak' die door de matrix met beeldpunten heenschijnt, is een absoluut nulniveau bijna niet te bereiken. Alleen VA-modellen komen daarbij dicht in de buurt.

We meten een minimale helderheid van 0,32 cd/m², wat een vrij hoge zwartwaarde inhoudt. Niet verrassend voor IPS, maar aan de andere kant zijn er modellen die dat beter doen, zoals LG's 34UM95..

Contrast

In de contrastgrafiek brengt de Acer XR341CK het er net beneden gemiddeld vanaf. De twee VA-modellen voeren hier natuurlijk de lijst aan.

Testresultaten kleurtemperatuur en kleurechtheid

De kleurweergave beoordelen we aan de hand van een aantal aspecten. Belangrijk om te weten is, dat door middel van kalibratie altijd veel te verbeteren is. Echter, bij het merendeel van de beeldschermen gaat het dan om kalibratie van het videosignaal, in combinatie met de monitor. Het aantal beeldschermen dat in hardware gekalibreerd kan worden is erg klein en deze modellen zijn significant duurder. Om die reden is het niet zinvol beeldschermen te kalibreren voor een test. In plaats daarvan meten we of en in welke mate een monitor middels kalibratie te verbeteren valt. Daarbij gaan we uit van de sRGB-kleurruimte.

Voor deze metingen maken we gebruik van de CALman software van SpectraCal, in combinatie met een X-rite i1 Display Pro colorimeter.

Native kleurtemperatuur

We kijken hoe dicht we zonder kalibratie de 6500 K kunnen benaderen, een kleurtemperatuur die wordt beschouwd als het meest geschikt voor dagelijks gebruik en een die dicht met die van daglicht overeenkomt.

De gemeten kleurtemperatuur is met 7033 K wat aan de hoge kant, maar nog net acceptabel.

Gammawaarde

De gemeten gammawaarde bedraagt 2,01 gemiddeld - en dat is aan de lage kant. We bespraken al dat de deelwaarden bij hogere helderheden bovendien érg grote afwijkingen vertonen.

Kleurechtheid

De grijswaarde en kleurafwijking zijn gemiddeld niet slecht, maar in dit testveld ook niet bijzonder goed.

Testresultaten reactietijd en input lag

Reactiesnelheid is de aanduiding voor hoe snel pixels van kleur kunnen veranderen. Een waarde minder dan 16 milliseconden is vereist om voldoende te scoren, onder de 10 is goed, onder de 5 is uitzonderlijk goed. We hebben minder modellen getest met overdrive actief, dus het vergelijkingsmateriaal is daar wat beperkt. De 20%-80%-20% test is lastiger en telt dus zwaarder mee.

Hier is het van belang even goed te lezen, want de grafieken vertellen maar een deel van het verhaal. Als we kijken naar de 20%-80%-20% test, zien we dat bij de 'max' (hoogste overdrive) instelling de Acer XR341CK duidelijk het snelste is. Kijken we naar de resultaten die wij hebben genoteerd bij 'opt' (optimale overdrive stand), dan komen we wederom uit op een eerste plek, met 11,7 ms, maar wel duidelijk de grootste overshoot van 22%. Zonder overdrive noteren we echter 23,2 ms, maar ook een duidelijk lagere overshoot. Wat is er aan de hand?

Simpel, de Acer XB341CK vertoont bij gebruik in combinatie met een niet-Freesync capabele videokaart (zoals onze testopstelling) ander gedrag dan met een Freesync videokaart. In het laatste geval zien we geen overshoot en hele lichte blur. In het eerste geval zien we weliswaar wat minder blur, maar hoge tot zeer hoge overshoot. Dermate hoog, dat dat leidt tot storende artefacten rond bewegende beelddelen. Bij de 'normale' overdrive stand valt het nog mee, de 'extreme' stand is de facto onbruikbaar, aangezien de artefacten meer storen dan enige ghosting. Vooralsnog beoordelen we de 'normale' stand als optimaal, maar als je geen hele snelle FPS games speelt, zouden we adviseren de overdrive uit te laten en de marginale ghosting voor lief te nemen.

In de praktijk vermoeden we dat met name bezitters van een geschikte AMD-kaart deze monitor zullen kopen, en zoals gezegd doet bovenstaande voor hen feitelijk niet ter zake.

Verder is nog vermeldenswaard dat de twee modellen met VA-paneel, de Samsung S34E790C en de HP Envy 34c, gemiddeld betere responstijden laten zien dan de IPS-concurrentie. Echter, de HP heeft duidelijk last van input lag en de Samsung heeft bij maximale overdrive ook last van te veel overshoot, terwijl hij bij de 'optimale' stand wat langzamer is.

0%-100%-0%

20%-80%-20%

Overshoot en undershoot

Input lag

Onze metingen met de Leo Bodnar input lag tester zijn voor schermen met een resolutie hoger dan 1920x1080 niet consistent, mogelijk omdat het 1920x1080 signaal door die monitoren moet worden opgeschaald. Dat is natuurlijk niet per se representatief voor de praktijk waarbij de native resolutie wordt aangevoerd. Onze standaard input lag metingen waarbij we vergelijken met een CRT-beeldbuis zijn daarom een tweede indicatie.

De Acer XR341CK is een van de weinig modellen zonder input lag en daarmee voor gamers sowieso een aanrader vergeleken met de concurrentie. Helaas leverde de Leo Bodnar tester geen bruikbare resultaten op.

Testresultaten energieverbruik

Het stroomverbruik van monitoren is de laatste jaren sterk verbeterd. Verbruikte een 27-inch scherm uit 2008 nog ruim 80 watt, anno 2013 meten we een verbruik dat ruimschoots de helft lager ligt. Hoe kleine de beelddiagonaal, des te lager het verbruik. Omdat TFT-beeldschermen feitelijk altijd verlicht zijn, verschilt het stroomverbruik tussen een volledig wit en een volledig zwart beeld niet heel veel. Dynamische verlichting kan van invloed zijn, maar werkt meestal dermate slecht dat we het niet zouden adviseren.

Wel van belang om te weten is dat IPS- en VA-monitoren meer stroom verbruiken bij het weergeven van wit beeld, maar dat de tot dusver meest gebruikte TN-techniek juist bij zwart beeld het meeste verbruikt. Daarnaast is het van belang dat de EU voorschrijft dat monitoren (en veel andere elektrische apparatuur) die vanaf 1 januari 2013 in de markt belanden niet meer dan 0,5 watt in stand-by mogen verbruiken, waar dat in 2012 nog 1 watt was.

Over het energieverbruik kunnen we kort zijn: de Acer XR341CK doet het hier uitstekend in vergelijking met de concurrentie, zelfs nog iets beter dan Dell, dat al duidelijk uitsteekt boven de rest van het testveld.

Foto's

Op deze pagina vind je alle foto's en schermafdrukken van de Acer XR341CK.

Specificaties

Algemeen
 
MerkAcer
ProductnaamXR341CKbmijpphz
ProductcodeUM.CX1EE.001
DetailsProductinfo
Paneeleigenschappen
Scherm formaat34 inch
Resolutie3440x1440
Pixeldichtheid110 ppi
PaneeltechniekIPS / PLS / AHVA
Gebogen scherm
BacklightLED
Beeldverhouding21:9
Pixelgrootte0.233 mm
Ondersteuning voor 3D
Touchscreen
Overdrive optie aanwezig
120 Hz
144 Hz
AMD FreeSync
AMD FreeSync min. freq.30 Hz
AMD FreeSync max. freq.75 Hz
Nvidia G-Sync
Maximale verversingsfrequentie75 Hz
Aansluitingen & functionaliteit
D-Sub (VGA) ingang
HDCP compatible
DVI ingang
HDMI
Aantal HDMI ingangen2
Hoogst ondersteunde HDMI-versie2.0
MHL
DisplayPort
Mini-DisplayPort ingang
Aantal DisplayPort ingangen2
DisplayPort uitgang
Thunderbolt
Picture-in-Picture on-screen
Picture-by-Picture on-screen
3,5mm jack audio uit
3,5mm jack audio in
Geïntegreerde USB HUB
USB versie3.0
Geïntegreerde luidsprekers
Geïntegreerde webcam
Geheugenkaartlezer
Geïntegreerde TV-tuner
Fysieke eigenschappen
Afmeting - Breedte82.4 cm
Afmeting - Hoogte43.9 cm
Afmeting - Diepte31 cm
In hoogte verstelbaar
Minimum hoogte bovenrand43.9 cm
Maximum hoogte bovenrand55 cm
Maximaal in hoogte verstelbaar11.1 cm
Portretmodus
BeugelbevestigingVesa 100mm
Gewicht9.87 kg
KleurZilver/Zwart
Eigenschappen fabrikantopgave
Aantal kleuren1070 mln
AdobeRGB
Reactietijd4 ms
Helderheid300 cd/m²
Contrastratio1000 : 1
Maximale horizontale kijkhoek172 °
Maximale verticale kijkhoek178 °
Flikker reductie
Stroomverbruik (actief)42.5 W
Stroomverbruik (in standby)0.4 W
Garantie
Garantie termijn2 jaar
Meegeleverde accessoires
VGA-kabel
DVI-kabel
HDMI-kabel
DisplayPort-kabel
Mini-DisplayPort-kabel
MHL-kabel
USB-kabel
Audiokabel
Afstandsbediening
Digitale videokabel meegeleverd

Conclusie

De Acer XR341CK is een bijzonder fraai vormgegeven monitor die overwegend prima testresultaten laat zien. De functie-omvang qua aansluitingen is uitstekend, de verlichting is een aardige extra die geen bijzondere invloed op de prijs gehad lijkt te hebben. Met name voor gaming en entertainmentgebruik is dit een uitstekende keuze.

Voor beeldbewerking of productiviteit zouden we aanraden naar andere modellen in deze test te kijken, met name omdat je dan ook wat goedkoper uit kunt zijn, al is dat relatief bij de bedragen waar het hierom gaat. Wil je echter gamen in de 3440x1440 resolutie, dan is deze Acer wat ons betreft de eerste keus - zelfs als je niet beschikt over een compatibele videokaart met Freesync is de wat hogere maximale verversingsfrequentie wat ons betreft een bonus en qua snelheid is eigenlijk alleen de Samsung S34E790C een serieuze concurrent. Die kost momenteel gemiddeld 1099 euro, en al ligt de minimumprijs zo'n 125 euro lager (op 960 euro), de beeldkwaliteit en afstelling van het IPS-paneel van Acer zijn volgens onze testresultaten én naar onze mening na gebruik in de praktijk beter dan die van het VA-paneel van Samsung. Het is geen wereld van verschil en de Samsung wint bijvoorbeeld op contrast, maar onder de streep gaat de voorkeur naar deze Acer.

Een Excellent Choice award zit er echter niet in: daarvoor zien we toch teveel minpuntjes, zowel qua afwerking aan de fysieke kant als door zaken als de menu-bediening en de bevestiging op de fraaie voet. De kans is groot dat er de komende weken en maanden nog heel wat meer 75 Hz UWQHD-concurrenten met Gsync of Freesync op de markt gaan komen en het is de vraag hoe de Acer zich dan staande houdt. Wat deze monitor wél onbetwist vertegenwoordigd is een kleine maar belangrijke innovatie: 75Hz noch Freesync hebben we tot dusver in dit segment gezien en dat belonen we met een Innovation Award.

Acer XR341CKbmijpphz


Acer XR341CK


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Innovation Acer XR341CKbmijpphz

Acer XR341CKbmijpphz

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • AMD FreeSync
  • 75 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

853,95 €

1 winkel
0
*