Crucial MX300 750GB review: eerste 3D NAND SSD van Crucial

14 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Crucial MX300 750GB
  3. 3. Specificaties
  4. 4. Test
  5. 5. Iometer: 4k random read/write
  6. 6. Iometer: 1 MB sequential read/write
  7. 7. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)
  8. 8. AS SSD
  9. 9. AS SSD (deelscores)
  10. 10. PCMark7
  11. 11. PCMark7 (deelscores)
  12. 12. PCMark7 (Raw)
  13. 13. PCMark7 (Raw - deelscores)
  14. 14. PCMark8
  15. 15. PCMark8 (deelscores)
  16. 16. Continutests - Steady State Performance
  17. 17. Performance consistentie
  18. 18. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016
  19. 19. Stroomverbruik
  20. 20. Conclusie
  21. 21. Besproken producten
  22. 22. Reacties

Inleiding

Na Samsung komt nu ook Crucial met een SSD gebaseerd op 3D NAND, namelijk de Crucial MX300 reeks. Het voornaamste voordeel van 3D NAND is dat geheugenchips goedkoper te produceren zijn, terwijl ze wel gebakken worden met een relatief groot procedé en daardoor minder inboeten aan levensduur. In deze review bekijken we de Crucial MX300 750GB.

3D NAND is de toekomst van flashgeheugen, maar vooralsnog zijn niet veel fabrikanten erin geslaagd om 3D NAND SSD's op de markt te brengen. Samsung gebruikt uiteraard al enkele generaties zijn 3D V-NAND, maar hiermee loopt het bedrijf ver vooruit op de markt. Crucial komt nu als tweede fabrikant met een SSD die gebaseerd is op deze technologie. 

We hebben eerder beschreven wat de voordelen zijn van 3D V-NAND, maar het komt erop neer dat de productie ondanks een groot procedé toch relatief goedkoop kan plaatsvinden. Samsungs 3D V-NAND is bijvoorbeeld 40nm, vergeleken met die-groottes van onder de 20nm voor de meeste 'planar' SSD's. Die shrinks hebben bij SSD's geen directe voordelen, zoals we die kennen van processors. Wel neemt de levensduur in de regel iets af. Fabrikanten verkleinen het procedé echter wel graag, omdat dit de kosten drukt en ze daardoor hun producten tegen een lagere prijs kunnen aanbieden. 

Crucial MX300 750GB

De Crucial MX300 is in een ander opzicht vernieuwend: de enige uitgebrachte variant heeft een capaciteit van 750GB (andere capaciteiten en form factors komen later dit jaar uit). Dit is pas de tweede SSD van deze capaciteit die ooit op de markt is verschenen: de vorige was de Samsung 840 Evo 750GB. Inmiddels is deze schijf end of life, en Samsung besloot bij de 850 Evo serie ook geen opvolger hiervoor uit te brengen. Nu kiest Crucial er dus voor om wel een 750GB schijf uit te brengen. In onze ogen is dit positief, omdat je dankzij deze tussenoptie niet meer genoodzaakt bent om een 1TB SSD te nemen als 500GB net niet genoeg is voor je.

De MX300 750GB is erg vriendelijk geprijsd, met een prijs per gigabyte van minder dan 30 cent. Hiermee is hij nauwelijks prijziger dan de BX200 budgetlijn van Crucial.

Crucial MX300 750GB

Volgens Crucial kan de MX300 sequentieel 530 MB/sec lezen en 510 MB/sec schrijven, ongeveer het maximum van de onderliggende SATA600-interface. Daarnaast zou het aantal 4k schrijfoperaties bij lezen 92.000 zijn en bij schrijven 83.000. De gebruikte controller is de Marvell 88SS1074, die we eerder al terugzagen in de Plextor M7V. Net zoals de Plextor M7V maakt de MX300 gebruik van TLC-flashgeheugen, waarbij er drie bits per geheugencel worden opgeslagen.

De maximale schrijfcapaciteit van de 750GB variant is 220 TB, met een garantieperiode van drie jaar. Mocht hij binnen drie jaar kapotgaan omdat hij te vaak beschreven is, dan heb je alleen recht op garantie als de maximale schrijfcapaciteit niet is overschreden.

Net zoals bij de vorige generaties Crucial MX-schijven heeft de MX300 condensators ter beveiliging van de data als de stroomtoevoer uitvalt. Crucials eigen Redundant Array of Independent NAND is weer geïmplementeerd, waarbij er een kleine hoeveelheid ruimte opzij wordt gezet om defecten in het NAND-flashgeheugen op te vangen.

De Crucial MX300 ondersteunt ook 256-bit AES encryptie, en is compatibel met TGC Opal 2.0 en Microsoft eDrive.

Specificaties

In onderstaande tabel vind je de specificaties van de Crucial MX300 750GB nog eens overzichtelijk terug.

Algemeen
 
MerkCrucial
ProductnaamMX300 750GB
ProductcodeCT750MX300SSD1
DetailsProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSD
Opgegeven capaciteit750 GB
Cache geheugen512 MB
InterfaceSerial ATA 600
SSD controllerMarvell 88SS1074
Beschikbare capaciteit in Windows698.63 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
4K native mode
Type flashgeheugenTriple-level cell (TLC)
Merk flashchipsMicron
Garantie3 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)220 TB
NAS harddisk
ProtocolAHCI
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)530 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)510 MB/s
Leessnelheid (4k random)92000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)83000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factor2.5 inch
Hoogte6.37 mm
Gewicht56 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval
Encryptie256-bit AES

Test

Onze SSD-test bestaat uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i5 op een ASRock Z97 Extreme6 moederbord met Intel Z97 chipset. Tests worden uitgevoerd onder Windows 8.1. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

We hebben de Crucial MX300 voornamelijk vergeleken met budget 1TB SSD's, die blauwe balkjes hebben. Daarnaast hebben we de 500GB variant van de enige relatief goedkope 3D NAND SSD op de markt, de Samsung 850 Evo, opgenomen. Ook de voorganger van de vandaag geteste SSD (de Crucial MX200 1TB) is opgenomen in de test. Hij heeft een groen balkje, terwijl de Crucial MX300 750B een rood balkje heeft.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. In deze tests blijkt de Crucial MX300 750GB net iets minder snel dan de alternatieven.

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van de 4k write tests.

Iometer: 1 MB sequential read/write

Ook wat betreft sequentiële snelheid blijkt de Crucial MX300 750GB net iets langzamer dan zijn oudere broer met 3D NAND-geheugen, de Samsung 850 Evo.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)

Hoewel we vandaag natuurlijk een consumenten-SSD testen, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op de testprocedurepagina.

De Crucial MX300 750GB komt in deze simulaties sneller uit de bus dan de Samsung 850 Evo 1TB, maar komt interessant genoeg nog altijd onder de 500GB-variant van die serie.

Fileserver workload

De Fileserver workload bestaat voor 80% uit leesopdrachten en 20% uit schrijfopdrachten.

Database workload

De database workload bestaat uit 67% lezen en 33% schrijven met een vaste blokgrootte van 8 kB.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we AS SSD omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

In AS SSD is de Crucial MX300 750GB ongeveer even snel als de 850 Evo.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

In PCMark7 zijn de verschillen zoals gewoonlijk klein, maar de 850 Evo schijven zijn hier net iets sneller dan de Crucial MX300 750GB.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waarvoor de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Het verschil tussen de Crucial MX300 750GB en de 850 Evo SSD's wordt iets uitvergroot in de Raw-score.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

In PCMark8 is de Crucial MX300 750GB niet alleen iets langzamer dan de 850 Evo SSD's, maar komt hij ook net iets onder de Sandisk Ultra II 960GB uit. De verschillen zijn echter niet dusdanig dat je er in de praktijk iets van zou merken.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot academisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

In tegenstelling tot de andere schijven zien we bij de Crucial MX300 750GB een enigszins zig-zaggend effect, waarbij hij sneller en langzamer wordt. De andere schijven worden na een korte periode langzamer en blijven op dat niveau, maar de MX300 gaat op en neer. Sowieso zijn de prestaties niet zo heel erg indrukwekkend: alleen de 850 Evo SSD's presteren ook maar enigszins acceptabel in deze test.

Databasesimulatie QD32

Bij de database-simulatie zien we een nog sterker zig-zag patreoon.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen, hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Hoe er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

De snelheid van de Crucial MX300 750GB is laag, maar de standaardafwijking van het aantal IOps is eveneens relatief laag.

Crucial MX300 750GB

Crucial MX300 750GB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

De Crucial MX300 750GB heeft een prima Prestatiescore, maar hij is wel zo'n 10% langzamer dan de 850 Evo SSD's. Als we kijken naar de Entry Prestatiescore, die continutests en database-simulaties buiten beschouwing laat, komt hij heel dichtbij de prestaties van die twee modellen. 

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload.

Zowel idle als onder load blijkt de Crucial MX300 750GB bijzonder zuinig. Alleen de Samsung 850 Evo weet zijn zuinigheid te evenaren in idle en onder load, maar bij 4k random write is de MX300 wel weer zuiniger. Vergeleken met zijn voorganger is hij echt aanzienlijk zuiniger.

Conclusie

De Crucial MX300 750GB is een SSD met een uitstekende prijs/kwaliteitverhouding. Voor gewone consumententoepassingen presteert hij goed, terwijl de prijs dankzij de nieuwe 3D NAND-technologie wel laag blijft. Daarnaast heeft hij extra's die we niet aantreffen op lager gepositioneerde SSD's, zoals beveiliging tegen dataverlies bij stroomuitval en ondersteuning voor encryptie. Verder heeft hij voor laptops het voordeel dat hij bijzonder zuinig is. 

Kijkend naar de benchmarks, zien we dat hij minder goed presteert dan zijn voorganger (de MX200). Nemen we alleen de voor consumenten relevante benchmarks, dan doet hij het echter een tikkeltje beter. Hij presteert ook aanzienlijk beter dan het budgetmodel van Crucial, de BX200 1TB. Wel is hij langzamer dan de 850 Evo, maar het verschil is niet groot. 

Crucial MX300 750GB

Gemiddeld kost hij 215 euro en heeft hij een prijs per gigabyte van 28,7 cent, wat ongeveer overeenkomt met de adviesprijs. Hiermee is hij vooralsnog niet de allergoedkoopste SSD, maar wel een van de goedkoopste met prestaties die ongeveer vergelijkbaar zijn met die van de 850 Evo. Daarnaast is er een goede kans dat de prijs nog een beetje zal dalen. Door zijn extra mogelijkheden, goede prestaties en vriendelijke prijs verdient de MX300 750GB een Hardware.Info Excellent Award.


Crucial MX300 750GB


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Excellent Crucial MX300 750GB

Crucial MX300 750GB

  • 750 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS1074
  • 530 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*