Crucial MX300 review: mid-rangers voor budgetprijzen

21 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Crucial MX300 275GB / 525GB / 1050GB
  3. 3. Specificaties
  4. 4. Test
  5. 5. Iometer: 4k random read/write
  6. 6. Iometer: 1 MB sequential read/write
  7. 7. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)
  8. 8. AS SSD
  9. 9. AS SSD (deelscores)
  10. 10. PCMark7
  11. 11. PCMark7 (deelscores)
  12. 12. PCMark7 (Raw)
  13. 13. PCMark7 (Raw - deelscores)
  14. 14. PCMark8
  15. 15. PCMark8 (deelscores)
  16. 16. Continutests - Steady State Performance
  17. 17. Performance consistentie
  18. 18. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016
  19. 19. Stroomverbruik
  20. 20. Conclusie
  21. 21. Besproken producten
  22. 22. Reacties

Inleiding

Enkele maanden geleden testten we Crucials eerste SSD gebaseerd op het nieuwe 3D NAND procedé van het bedrijf, namelijk de Crucial MX300 750GB, die ondanks zijn goede prestaties erg vriendelijk geprijsd was. Sindsdien heeft Crucial andere modellen uitgebracht, namelijk de MX300 275GB525GB en 1050GB. In deze review lees je alles over de prestaties van deze drie SSD's.

3D NAND is al vaak besproken op Hardware.Info, maar we vatten hier de kern nog even kort samen: door geheugencellen op elkaar te stapelen passen er meer hiervan op hetzelfde oppervlak, zonder dat je hiervoor een kleiner procedé nodig hebt. Een kleiner procedé heeft bij processors alleen maar positieve effecten, maar bij SSD's leidt het in de regel tot een achteruitgang van de duurzaamheid (en lagere kosten, dus goedkopere SSD's). 3D NAND heeft het kostenvoordeel van een kleiner procedé, maar niet dit nadeel.

Het idee achter 3D NAND klinkt simpel, maar de implementatie is stukken moeilijker gebleken. Voor een lange periode was Samsung daarom ook de enige fabrikant die 3D V-NAND (verticale NAND, zoals Samsung het noemt) SSD's op de markt bracht. Twee maanden terug bracht Crucial daar verandering in met zijn MX300 750GB.

Waar we weinig hebben gemerkt van een lagere prijs bij Samsungs 3D V-NAND producten, die meer kosten dan 'planar' NAND SSD's, is dit bij de MX300 anders. Het blijkt dat je bij de MX300 minder betaalt per gigabyte dan bij budget SSD's. Gezien de ongewone capaciteit van de twee modellen in deze test is het trouwens belangrijk om te kijken naar de prijs per gigabyte, omdat het beeld anders vertekend zou kunnen worden.

Product Gemiddelde prijs Gemiddelde prijs per gigabyte
Crucial BX200 240GB € 76 € 0,318
Crucial MX300 275GB € 79 € 0,287
OCZ Trion 150 240GB € 74 € 0,306
Samsung 750 Evo 250GB € 80 € 0,322

Dit geldt ook voor de 525GB-variant, hoewel het prijsverschil hier iets kleiner is. De Samsung 750 Evo 500GB heeft evenmin een lagere prijs per gigabyte dan de MX300 525GB.

Product Gemiddelde prijs Gemiddelde prijs per gigabyte
Crucial BX200 480GB € 139 € 0,290
Crucial MX300 525GB € 146 € 0,278
OCZ Trion 150 480GB € 128 € 0,267
Sandisk Ultra II 480GB € 134 € 0,279

Ook de 1 TB variant is vriendelijk geprijsd, hoewel de Sandisk Ultra II nog steeds een betere prijs per gigabyte heeft.

Productnaam Gemiddelde prijs Gemiddelde prijs per gigabyte
Crucial BX200 960GB € 269 € 0,280
Crucial MX300 1TB € 294 € 0,280
Sandisk Ultra II 960GB € 248 € 0,259

Op de volgende pagina beschrijven we kort de drie MX300 SSD's die we hier testen. 

Crucial MX300 275GB / 525GB / 1050GB

De MX300 schijven zijn gebaseerd op 3D NAND TLC-geheugen van Micron, het moederbedrijf van Crucial. Het precieze procedé wordt niet aangegeven, maar het is in ieder geval groter dan wat we gewend zijn bij gewone 'planar' SSD's. Bij Samsungs 3D V-NAND is dat bijvoorbeeld 40nm.

Net zoals vrijwel alle andere SSD's kan de MX300 volgens de specificaties de SATA600-bus vrijwel volledig benutten. De 275GB zou een sequentiële leessnelheid hebben van 530 MB/sec, terwijl de schrijfsnelheid 500 MB/sec is. De 525GB heeft een identieke leessnelheid en een licht hogere schrijfsnelheid van 510 MB/sec. Ook het aantal 4k IOps verschilt: de 275GB variant kan 55.000 leesoperaties uitvoeren met seconde, vergeleken met 92.000 van de 525GB. Het aantal 4k schrijfoperaties is identiek: 83.000. De specificaties van de 1050GB zijn identiek aan die van de 525GB.

Crucial MX300 275GB
De MX300 275 GB maakt gebruik van twee flashchips.

Een ongebruikelijke feature op de MX-serie is de aanwezigheid van condensators, die dataverlies bij stroomuitval moeten voorkomen. Encryptie wordt ook ondersteund. Daarmee is de MX300 qua features duidelijk een mid-range product, want bij de gemiddelde budget SSD is er geen sprake van encryptie, laat staan condensators.

Crucial geeft drie jaar garantie op de MX300 SSD's. De totale schrijfcapaciteit is 80TB voor de 275GB en 160TB voor de 525GB, maar voor de 1050GB is het 220TB.

Specificaties

In onderstaande tabel vind je de specificaties van de Crucial MX300 275G, 525GB en 1050GB nog eens terug.

Algemeen
 
MerkCrucialCrucialCrucial
ProductnaamMX300 1TBMX300 275GBMX300 525GB
ProductcodeCT1050MX300SSD1CT275MX300SSD1CT525MX300SSD1
DetailsProductinfoProductinfoProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSDSSDSSD
Opgegeven capaciteit1050 GB275 GB525 GB
Cache geheugen512 MB512 MB512 MB
InterfaceSerial ATA 600Serial ATA 600Serial ATA 600
SSD controllerMarvell 88SS1074Marvell 88SS1074Marvell 88SS1074
Beschikbare capaciteit in Windows978.09 GB256.17 GB489.05 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
4K native mode
Type flashgeheugenTriple-level cell (TLC)Triple-level cell (TLC)Triple-level cell (TLC)
Merk flashchipsMicronMicronMicron
Garantie3 jaar3 jaar3 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)360 TB80 TB160 TB
NAS harddisk
ProtocolAHCIAHCIAHCI
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)530 MB/s530 MB/s530 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)510 MB/s500 MB/s510 MB/s
Leessnelheid (4k random)92000 IOps55000 IOps92000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)83000 IOps83000 IOps83000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factor2.5 inch2.5 inch2.5 inch
Hoogte6.74 mm6.70 mm6.70 mm
Gewicht51 gram43 gram45 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval
Encryptie256-bit AES256-bit AES256-bit AES

Test

Onze SSD-test bestaat uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i5 op een ASRock Z97 Extreme6 moederbord met Intel Z97 chipset. Tests worden uitgevoerd onder Windows 8.1. SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. 

Grafieken

We hebben de drie Crucial MX300 schijven vergeleken met andere goedkopere SSD's met een capaciteit van 250GB, 500GB en 1TB. De MX300 kan je herkennen aan de rode balkjes, terwijl de andere SSD's blauw zijn. De voorganger (MX200) is groen.

Iometer: 4k random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4k datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. Hier presteert de Crucial MX300 minder goed dan de alternatieven. Opvallend genoeg is in de QD32 test duidelijk te zien dat de MX300 275GB veel minder IOps haalt dan de andere SSD's, zoals uit de specificaties al bleek.

In onderstaande grafieken vind je de resultaten van de 4k write tests.

Iometer: 1 MB sequential read/write

De sequentiële leessnelheid van de Crucial MX300 525GB is aardig, maar die van de 275GB is opvallend laag. Qua schrijven doen ze het niettemin erg goed.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)

Hoewel we vandaag natuurlijk een consumenten-SSD testen, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op de testprocedurepagina.

Ook bij de Fileserver test komt de Crucial MX300 525GB veel beter uit de test dan de 275GB. Bij de Database workload liggen de prestaties veel dichter bij elkaar.

Fileserver workload

De Fileserver workload bestaat voor 80% uit leesopdrachten en 20% uit schrijfopdrachten.

Database workload

De database workload bestaat uit 67% lezen en 33% schrijven met een vaste blokgrootte van 8 kB.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we AS SSD omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

In AS SSD is de Crucial MX300 275GB sneller dan de budgetschijven van 240GB, maar is hij wel langzamer dan de 750 Evo.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

In PCMark7 eindigen de Crucial MX300 schijven onder hun voorgangers en de Samsung Evo-schijven. De prestaties zijn ongeveer even goed als die van de Sandisk Ultra II modellen.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waarvoor de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Opvallend genoeg is de Raw-score van de Crucial MX300 275GB stukken hoger dan die van de 525GB, waar er in de gewone PCMark7-test nauwelijks verschil was. 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

Het verschil in PCMark7 is al vrij klein, maar dit wordt nog kleiner in PCMark8. Het verschil tussen de MX300 275GB en de snelste SSD is hier ongeveer een procent.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot academisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

We zagen in onze eerdere review van de MX300 750GB een enigszins zig-zaggend effect, maar daar is hier geen sprake meer van. De MX300 275GB presteert ongeveer vergelijkbaar met de Samsung 750 Evo 250GB, en de MX300 525GB presteert beter dan de Sandisk Ultra II 480GB.

Databasesimulatie QD32

Bij de database-simulatie zien we het zig-zag patroon weer terug, althans bij de Crucial MX300 525GB.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen, hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Hoe er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

Opvallend genoeg is er qua performance consistentie een groot verschil tussen de MX300 275GB en de 525GB. De 275GB heeft namelijk een veel lagere IOps-standaardafwijking. Weliswaar ligt de snelheid iets lager, maar dit verschil is veel kleiner dan we zien bij de standaardafwijking.

Crucial MX300 275GB:

Crucial MX300 275GB

Crucial MX300 275GB

Crucial MX300 525GB:

Crucial MX300 525GB

Crucial MX300 525GB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

Zowel de Crucial MX300 275GB als 525GB bieden respectabele prestaties. In beide gevallen ligt de snelheid op het niveau van een Sandisk Ultra II met dezelfde capaciteit. 

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload.

De Crucial MX300 SSD's zijn bijzonder zuinig. In idle behoren ze tot de zuinigste modellen, en in de 4k random write test laten ze zelfs alle andere SSD's achter zich. Opvallend genoeg is de 525GB variant zelfs nog een tikje zuiniger.

Conclusie

De Crucial MX300 275GB en 525GB mogen dan iets langzamer zijn vergeleken met hun voorgangers, maar ze bieden niettemin een uitstekende prijs/kwaliteitverhouding. De prestaties zijn respectievelijk redelijk en goed, zowel bij de synthetische als in de real-world tests. Verder hebben ze ook de extra features die je op budget SSD's vrijwel nooit tegenkomt, zoals encryptie en beveiliging van het buffergeheugen bij stroomuitval. Tegelijkertijd hebben ze een vrij lage prijs per gigabyte: er zijn niet veel modellen die vriendelijker geprijsd zijn. 

Crucial MX300 275GB

De 275GB presteert iets minder goed dan de 525GB, maar toont nog altijd aardige prestaties. Hij heeft een iets lagere prijs per gigabyte en presteert beter dan de Crucial BX200 240GB en de OCZ Trion 150 240GB, dus vergeleken met deze twee modellen is hij een no-brainer. De echte concurrentie komt in de vorm van de Samsung 750 Evo 250GB, die een iets hogere prijs per gigabyte heeft en ook iets beter presteert. Daarnaast heeft hij ook de encryptiemogelijkheden van de MX300, hoewel hij de condensators die het buffergeheugen moeten veiligstellen bij stroomuitval moet missen. De MX300 heeft dan daarentegen wel 3D NAND, dat in principe de levensduur ten goede zou moeten komen. 

Ook de 525GB heeft een aardig lage prijs per gigabyte, hoewel de Trion 150 480GB net iets goedkoper is. Wederom presteert de MX300 beter dan de budget SSD's. De Sandisk Ultra II 480GB presteert vergelijkbaar, maar hij moet wel 3D NAND, encryptiemogelijkheden en beveiliging van het buffergeheugen missen. De 750 Evo 500GB hebben we nog niet getest en kunnen we daarom niet meenemen in de vergelijking. In ieder geval is de MX300 525GB vooralsnog de beste keuze met een goede prijs/kwaliteitverhouding.

Tot slot de 1050GB variant, die minder gunstig geprijsd is per gigabyte dan de Sandisk Ultra II 960GB. De prestaties zijn ongeveer vergelijkbaar. Door de encryptiemogelijkheden en de onderliggende 3D NAND transistors valt er echter zeker wel wat te zeggen voor de MX300. 

Alle drie modellen ontvangen een Excellent Choice Award. In feite heb je met de MX300 mid-range SSD's voor budgetprijzen, en dat kunnen we alleen maar toejuichen.


Crucial MX300 275GB
Crucial MX300 525GB
Crucial MX300 1TB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Excellent Crucial MX300 1TB

Crucial MX300 1TB

  • SSD
  • 1050 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS1074
  • 530 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch

171,04 €

2 winkels
Excellent Crucial MX300 275GB

Crucial MX300 275GB

  • SSD
  • 275 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS1074
  • 530 MB/s
  • 500 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
Excellent Crucial MX300 525GB

Crucial MX300 525GB

  • SSD
  • 525 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS1074
  • 530 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*