15 UWQHD-monitoren review: weidse blik

53 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. UWQHD of UHD?
  3. 3. Acer Predator X34
  4. 4. Acer Predator XR341CK
  5. 5. Asus ROG Swift PG348Q
  6. 6. Iiyama ProLite XUB3490
  7. 7. LG 34UC88
  8. 8. LG 34UC98
  9. 9. Philips BDM3490UC
  10. 10. Samsung S34E790C
  11. 11. Testmethodiek
  12. 12. Testresultaten helderheid en contrast
  13. 13. Testresultaten kleurtemperatuur en kleurechtheid
  14. 14. Testresultaten reactietijd en input lag
  15. 15. Testresultaten energieverbruik
  16. 16. Conclusie
  17. 17. Besproken producten
  18. 18. Reacties

Inleiding

Hoewel 4K-beeldschermen steeds goedkoper worden, zien we ook een groeiend aantal uwqhd-monitoren in de markt. Ondanks de stevige prijs lijken deze toch in de smaak te vallen bij gebruikers die bovenal veel werkruimte nodig hebben. We testten inmiddels al 15 verschillende modellen.

Het is nog niet eens zo heel lang geleden dat we onze eerste vergelijkingstest van monitoren met een resolutie van 3440x1440 pixels publiceerden. Deze schermen zijn om meerdere redenen indrukwekkend, niet in de laatste plaats vanwege hun flinke diagonaal: 34 inch oftewel ruim 86 cm. Toch valt de omvang in de praktijk mee, doordat ze vooral horizontaal veel ruimte innemen. Ze zijn een stuk minder hoog dan ‘klassieke’ 16:9 32-inch modellen.

Ook de resolutie is imposant, want uwqhd biedt beduidend meer werkruimte dan full hd, maar ook nog een stuk meer dan de 2560x1440 van wqhd – zo’n 40% meer. Met net geen 5 miljoen pixels heb je ongeveer 2,5 keer zoveel werkruimte als op een full hd monitor. Daarmee is het een interessant alternatief voor het gebruik van twee schermen, met als voordeel dat je geen ontsierende randen tussen de schermdelen hebt.

Ondertussen is de pixeldichtheid met zo’n 110 ppi ongeveer gelijk aan die van WQHD, en niet zo hoog dat tekst zonder beeldschaling onleesbaar klein wordt. Dat is met ultra hd-beeldschermen sneller een probleem. Je kunt dus het volledige oppervlak benutten. Voor tal van toepassingen is de zee aan werkruimte een voordeel, van tekstverwerken en DTP (vier pagina’s A4 volledig naast elkaar) tot foto- en videobewerking en CAD/CAM. Ook gewoon multitasken met meerdere vensters is erg prettig op een scherm als dit.

Eerder bespraken we acht verschillende monitoren met een diagonaal van 34 inch, 43:18 beeldverhouding en 3440x1440 beeldpunten. Inmiddels hebben we er inclusief die exemplaren, die alle nog te koop zijn (zij het sommige niet meer heel breed verkrijgbaar), 15 getest. In dit artikel bespreken we kort de nieuwe modellen. Voor de bespreking van de oudere verwijzen we je naar onze eerdere review.

UWQHD of UHD?

Ondanks de vele toepassingen voor uwqhd-monitoren is het tempo waarin vrijwel alle monitormerken in dit marktsegment stappen opmerkelijk, want het zijn bepaald geen goedkope producten – en doorgaans is het niet eenvoudig om duurdere beeldschermen aan de man te brengen. Ook al zijn de prijzen sinds onze vorige test wel wat gedaald, we hebben het nog altijd over een bedrag van minimaal zo’n 800 euro.

Daar komt bij dat ultra hd sterk in opkomst is en voor minder geld meer pixels biedt. Zo heb je ook een 27-inch uhd-scherm in deze prijsklasse, of met wat zoeken zelfs een 32-inch model. 24- en 28-inch ultra hd modellen zijn al voor minder dan 500 euro te koop. De keerzijde is dat je de extra pixels dan vaak niet alle kunt benutten, omdat je gebruik moet maken van schaling om tekst en beeldelementen leesbaar, respectievelijk bruikbaar te houden. Alles ziet er wel scherper uit, maar effectief heb je toch wat minder pixels tot je beschikking. Bovendien zijn de 8 miljoen pixels van uhd-schermen nog lastiger voor games in beweging te krijgen dan de pakweg 5 miljoen van uwqhd. Dus ook voor games is er wat te zeggen voor het superbreedbeeld formaat, en het wordt dan ook in steeds meer spellen ondersteund – maar zeker nog niet in alle. Oudere games kunnen er veelal geheel niet mee overweg. Soms biedt handmatig aanpassen van de driver soelaas, soms moet je het doen met zwarte balken ter linker- en rechterzijde.

43:18

Hoewel de fabrikanten verschillende termen gebruiken (wqhd en uwqhd) hanteert Hardware.Info vooralsnog consequent uwqhd voor beeldschermen met een resolutie van 3440x1440 pixels en wqhd voor 2560x1440. Dit omdat qHD in sommige markten de aanduiding is voor 960x540 pixels tellende schermen en QHD om die reden aanvankelijk niet voor monitoren met 2560x1440 beeldpunten werd gebruikt. 3440x1440 pixels komt neer op een beeldverhouding van 43:18, maar de meeste fabrikanten hebben het over 21:9, wat begrijpelijk is en in de praktijk vrijwel identiek.

Deze verhouding is nagenoeg gelijk aan de filmverhouding 2,39:1, die voor veel films gebruikt wordt. Dat heeft als voordeel dat je op deze beeldschermen een film kunt kijken zonder zwarte randen aan de boven- en onderzijde. Uiteraard moet je er wel rekening mee houden dat deze schermen (veel) meer beeldpunten bieden dan de pakweg 1920x800 beeldpunten die een Blu-ray of ander digitaal medium bevat. Je hebt dus geen profijt van extra scherpte, louter van de vergelijkbare verhouding – tenzij je een film in ultra hd resolutie bekijkt. 

Acer Predator X34

De Acer Predator X34, voluit X34bmiphz, is een van de specifiek op gamers gerichte modellen in deze test. We bespraken het eerder al eens in een directe vergelijking met de Asus PG348Q. Acer heeft het gebogen IPS-scherm hiertoe voorzien van Nvidia’s G-Sync scaler, wat de prijs flink heeft opgedreven: gemiddeld kost het zo’n 1300 euro. Daar krijg je wel wat voor terug, want deze scaler kan het paneel ‘overklokken’ naar een verversingsfrequentie van 100Hz; de ondergrens ligt op 30Hz. Dat geeft je een flink gebied waarin je soepele beeldweergave kan verwachten.

Acer Predator X34bmiphz

Het scherm staat op een naar onze mening fraai vormgegeven, in hoogte verstelbare voet. Daarop kan het helaas niet zwenken. Qua aansluitingen is de X34 karig uitgerust, een gevolg van de gebruikte scaler. De extra hdmi-ingang naast de enkele displayport-aansluiting is in de praktijk weinig zinvol. De usb 3.0 hub is dan wel handig. De led-verlichting die Acer heeft ingebouwd is een aardige extra. De X34 zet de beste combinatie van responstijden en overshoot neer, voor games is het een uitstekende keuze. Voor kleurkritische toepassingen is dat minder het geval. De afstelling is namelijk niet optimaal, al is het zeker niet slecht. De voornaamste minpunten zijn het wat lagere contrast en de te hoge kleurtemperatuur.

Acer Predator X34bmiphz

 

Acer Predator XR341CK

Acers tweede gebogen superbreedbeeld testten we al eerder, en het was destijds een innovatief model. Dit was namelijk het eerste scherm in deze klasse dat ons bereikte met een hogere verversingsfrequentie dan 60Hz. Dankzij de FreeSync implementatie kan de XR341CK (volledige naam: XR341CKbmijpphz) synchroniseren met frame rates van 30 tot en met 75 Hz.

Acer XR341CKbmijpphz

De XR341CK staat op vrijwel dezelfde voet als de X34, alleen de kleurstelling is net iets anders. Dit model heeft wel beduidend meer aansluitingen, waaronder hdmi 2.0 en twee keer displayport. Ook hier is een usb 3.0 hub geïntegreerd en Acer heeft ook dit model van olijke leds voorzien, die het bureau onder de schermrand doen oplichten. Qua gaming prestaties blijft de XR341CK wat achter bij de X34, met name de hoge overshoot is een nadeel. De responstijden zijn gewoon goed. De kleurafstelling, inclusief helderheid en contrast, is net wat beter dan bij de tegenhanger met Nvidia techniek. Het energieverbruik ligt daarnaast beduidend lager. Voor gamen met FreeSync is dit model de beste in de test; is dat niet de eerste prioriteit, dan zijn andere modellen aantrekkelijker, zeker gezien de prijs van zo’n 1100 euro die de XR341CK moet opbrengen.

Acer XR341CKbmijpphz

 

Asus ROG Swift PG348Q

Ook Asus introduceerde een uwqhd-monitor, specifiek gericht op gamers. Net als de modellen van Acer is het gebaseerd op een gebogen IPS-paneel, aangestuurd door een G-sync scaler. De ‘Republic of Gamers’ PG348Q werd al op Computex getoond in 2015, maar is inmiddels alweer een tijdje daadwerkelijk verkrijgbaar. Daarvoor moet je wel diep in de buidel tasten: met een gemiddelde prijs van bijna 1400 euro is dit het duurste model dat we tot dusver hebben getest.

Asus RoG Swift PG348Q

Je krijgt wel wat bijzonders voor je investering, want de PG348Q staat op een zeer futuristisch vormgegeven, in hoogte verstelbare voet. Het paneel kan er ook op zwenken, wat wel zo handig is. Qua aansluitingen is het dankzij de gebruikte Nvidia-techniek geen vetpot, ook hier een keer displayport en een vrij loze (er is geen PiP/PbP techniek aan boord) hdmi-ingang. Verder zijn er een usb 3.0 hub en speakers, en ook Asus heeft ledjes ingebouwd, die een logo onder de voet projecteren. De PG348Q is net wat minder vlot dan de Acer X34 en heeft net wat meer overshoot, maar desalniettemin is het voor games een prima keuze. Bovendien wint Asus het gemakkelijk qua beeldkwaliteit. Helderheid, contrast en vooral kleurechtheid zijn duidelijk beter.

Asus RoG Swift PG348Q

Iiyama ProLite XUB3490

Iiyama voegde zich wat later in het uwqhd-geweld, met de bescheiden geprijsde XUB3490WQSU-B1. Het gebruikte IPS-paneel is dan ook gewoon recht, niet gebogen. Dat is zeker niet per se een nadeel; een gebogen paneel heeft bij dit formaat wel een meerwaarde, maar die moet je doorgaans ook betalen. Met een gemiddelde prijs van nog geen 600 euro is de XUB3490, die we eerder al apart reviewden, het goedkoopste in deze test.

Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1

Het scherm staat op een sober uitgevoerde, maar wel in hoogte verstelbare voet. Het paneel kan ook in portretmodus draaien, maar moet dan wel achterover blijven hellen: de voet lijkt hier niet echt voor gemaakt.  Iiyama biedt drie hdmi-ingangen en een displayport-aansluiting; handig, aangezien het scherm ook over picture-in/by-picture beschikt. Ook speakers en een usb 3.0 hub zijn ingebouwd.

De testresultaten zijn wisselend. De kleurtemperatuur is heel behoorlijk, terwijl de zwartwaarde wat lager had mogen zijn – dan was het contrast hoger geweest. Het is nog wel zeker ruim voldoende. De kleurechtheid is redelijk, maar binnen dit testveld niet bijzonder goed. Waar de XUB3490 uit de bocht vliegt is in de gamma- en grijsafstellingen, die zijn ronduit matig. Het gamma is te laag, met detailverlies in heldere beelddelen tot gevolg, en de grijsafwijking is te hoog.

Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1

LG 34UC88

Er is geen merk dat zo hard inzet op 21:9 beeldschermen als LG. Eerder testten we al drie verschillende uwqhd-modellen, voor deze test ontvingen we er nog eens twee. Van de twee is de 34UC88-W op het eerste gezicht de meest interessante, want dit gebogen scherm kost ‘slechts’ zo’n 840 euro.

LG 34UC88-B

Om dat prijspunt te bereiken lever je niet eens zo veel in. Het IPS-paneel staat op een in hoogte verstelbare voet en is voorzien van twee hdmi 2.0-ingangen, displayport, een usb 3.0 hub en luidsprekers. We missen wel PiP-functionaliteit. De scaler ondersteunt Freesync, maar het bereik is met 55 tot 75Hz niet heel functioneel. Dit is eerder spec-marketing, waar we geen fan van zijn.

De beeldkwaliteit van de 34UC88 is overwegend goed, wat ook wel mag, aangezien LG claimt in de fabriek te kalibreren. De kleurtemperatuur is wel wat te hoog, evenals de zwartwaarde. Daardoor valt het contrast wat tegen. Het gammaverloop schommelt behoorlijk, maar de gemiddelde waarde is heel behoorlijk. De kleur- en grijsafwijking zijn keurig laag.

LG 34UC88-B

LG 34UC98

Het tweede model van LG is de 34UC98-W en dat is aanzienlijk prijziger dan het hiervoor besproken exemplaar. Dat is waarschijnlijk het gevolg van de aanwezigheid van twee Thunderbolt-aansluitingen (met mini-DP connector, dus geen usb Type-C). Verwacht verder overigens geen extra’s vergeleken met het goedkopere model, iets wat we voor gemiddeld zo’n 960 euro toch eigenlijk wel hadden verwacht. 

LG 34UC98

Ook de 34UC98-W staat op een fraaie in hoogte verstelbare voet, heeft twee hdmi 2.0-aansluitingen, displayport in gewoon formaat en dus met de twee genoemde mini-DP annex Thunderbolt-poorten, usb 3.0 en ingebouwde luidsprekers. De 34UC98 ondersteunt eveneens alleen PbP.

De responstijden zijn net als bij de 34UC88 niet fantastisch; voldoende prestaties gaan gepaard met te veel overshoot, dus dan kan je beter een beetje ghosting voor lief nemen. Net als bij het goedkopere broertje is de FreeSync range beperkt tot 55 tot 75Hz. Gelukkig is er geen input lag, wat we wel nog zagen bij de voorloper vorig jaar. Desalniettemin zouden we dit model niet als eerste keuze voor games aanraden. Ook de 34UC98 heeft een wat te hoge kleurtemperatuur en een nog wat wisselvalliger gamma dan de 34UC88. De gemiddelde kleur- en grijsafwijkingen zijn wel zeer laag en behoren tot de beste scores in de test.

LG 34UC98

 

Philips BDM3490UC

De tweede Philips superbreedbeeld die we voor een test ontvingen is een heel ander apparaat dan het eerste model. De BDM3490UC heeft een gebogen in plaats van een recht beeldscherm en in de voet ingebouwde luidsprekers. Die constructie zorgt voor een betere (en luidere) geluidsweergave dan we gewend zijn, al blijven aparte speakers te verkiezen als je echt om geluidskwaliteit geeft.

Philips BDM3490UC

Het paneel staat op een bijzonder vormgegeven, maar niet in hoogte verstelbare voet en is voorzien van 3 hdmi-ingangen, waaronder ook hdmi 2.0. Er is een enkele DP-aansluiting, en verder een usb 3.0 hub. Philips lijkt af te stappen van het opnemen van vga en dvi-aansluitingen, die we bij het oudere model wel nog aantroffen. Dat is geen groot gemis.

Philips weet heel aardige responstijden te realiseren, al zijn sommige schermen nog sneller. Van input lag is gelukkig geen sprake. De beeldkwaliteit is goed tot zeer goed, met slechts kleine kritiekpunten voor de iets te hoge kleurtemperatuur en het marginaal te hoge gamma. Het zijn fraaie resultaten en dat mag ook wel, want deze monitor kost gemiddeld meer dan 1100 euro. Dat is erg aan de prijs; rond de 900 euro is hij met wat zoeken ook te vinden en dat is een stuk redelijker. Op moment van schrijven lijkt een aantal winkels hem nog aanzienlijk goedkoper aan te bieden, maar geen hiervan levert uit voorraad. Desalniettemin is het zeker het overwegen waard voor 800 euro of minder.

Philips BDM3490UC

Samsung S34E790C

Samsung was na LG het tweede bedrijf dat in de markt stapte met een 34” UWQHD-monitor. De S34E790C kostte op het moment van introductie een niet malse 1299 euro, maar recent verlaagde Samsung de prijs. Op moment van schrijven treffen we dit scherm al voor 799 euro aan in onze Prijsvergelijker, reden om het hier nogmaals te bespreken.

Samsung S34E790C

In tegenstelling tot vrijwel alle andere modellen maakt Samsung gebruik van de eigen PVA-techniek voor het paneel. Dat biedt hierdoor een aanmerkelijk hoger contrast, ruim 2100:1. Ook de reactietijden onderscheiden zich in positieve zin, met een bescheiden overshoot. Van input lag is bovendien geen sprake. Hierdoor is de S34E790C met name voor wie snelle games speelt een model om te overwegen. Ook in andere opzichten kan dit scherm nog prima meekomen; het paneel staat op een in hoogte verstelbare, fraaie voet en is voorzien van twee keer hdmi 1.4 (met mhl), plus displayport 1.2. Een usb 3.0 hub en speakers zijn ingebouwd. Kritiekpunten zijn de wat te hoge kleurtemperatuur, het gemiddeld wat te hoge gamma en de grijsafwijking, maar de kleurweergave is prima en het energieverbruik behoren tot de lagere in de test. Zeker voor circa 899 euro is dit een uitstekende keus.

Samsung S34E790C

Testmethodiek

We testen monitoren op een aantal manieren. De meeste modellen meten we door met een oudere MicroVision SS220 semi-automatische colorimeter. Deze robot meet niet alleen de kleurweergave en -temperatuur, helderheid, contrast en gamma, maar ook de helderheid onder horizontale en verticale kijkhoeken van 45 graden. Ook bepaalt hij de uniformiteit (helderheidsverdeling) met een vergelijking van de helderheid op 25 punten.

Omdat de accuratesse van de kleurechtheidmeting van de SS220 beperkt is tot de oudere CIE1976 standaard, gebruiken we daarnaast een X-Rite i1 Display Pro colorimeter in combinatie met de geavanceerde Spectracal Calman 5 software om de monitoren ook hiermee door te meten. Daarbij registreren we maximale en minimale helderheid, contrast, gammawaarde en de kleur- en grijsafwijkingen op basis van CIE1994. Dat doen we omdat de modernere CIE2000 standaard nog altijd minder breed wordt ondersteund en we veel vergelijkingsmateriaal hebben met de oudere standaard. De nieuwe zullen we mettertijd stapsgewijs gaan invoeren in onze testprocedure. We gebruiken de i1 / Calman combinatie standaard voor metingen zoals de schermen uit de doos komen; als er een sRGB-stand is, stellen we het scherm daarop in voor deze meting. Als er een AdobeRGB-stand is, meten we die apart.

Naast de genoemde weergavemetingen, meten we doorgaans ook de reactiesnelheid, de overshoot en undershoot en de input lag. Bij gaming schermen doen we dat sowieso, bij andere schermen waar dit een mogelijk zinvol resultaat oplevert. Voor de eerste drie tests gebruiken we een fotometer in combinatie met een oscilloscoop. Voor de input lag test gebruiken we zowel een visuele vergelijking met een CRT (beeldbuis) monitor met behulp van hogesnelheid foto-opnames, als (waar mogelijk) een Leo Bodnar input lag tester. Die tester is voor het uitgangssignaal beperkt tot 1920x1080 en onze ervaring is dat de resultaten bij schermen met een hogere resolutie slecht reproduceerbaar, cq onvoorspelbaar zijn. Daarom vermelden we die resultaten niet altijd bij hogere resolutieschermen.

Ten slotte meten we het energieverbruik met behulp van gekalibreerde stroommeters, zowel bij weergave van een volledig zwart als een volledig wit beeld, en in de stand-by en uit-stand.

Instellingen voor tests

Voor alle tests geldt dat we de monitoren testen zoals ze uit de doos komen: zo zullen de meeste gebruikers deze ook inzetten. Hierbij maken we deze uitzonderingen: voor de kleurtemperatuurmeting proberen we het scherm in de stand te zetten waarbij de 6500 Kelvin het dichtst wordt benaderd, voor de sRGB- en AdobeRGB-metingen gebruiken we zoals gezegd de standen hiervoor, mits die aanwezig zijn. Als er geen sRGB-stand aanwezig is, doen we de Calman-metingen in de standaard (na herstel naar fabrieksinstellingen) weergave. Verder doen we alle metingen bij 100% helderheid, zowel omwille van een eerlijke vergelijking, als om de test hanteerbaar te houden.

Kalibratie

Vaak vragen lezers om monitoren te kalibreren, ofwel de instellingen zo aan te passen dat kleurweergave, helderheid en contrast geoptimaliseerd zijn. Dat doen we echter niet en wel om twee redenen. In de eerste plaats is het merendeel van de monitoren, vrijwel alle consumentenmodellen, alleen softwarematig te kalibreren. Dit houdt in dat je een kleurprofiel maakt voor je combinatie van videokaart en monitor: dat profiel werkt alleen met die specifieke combinatie en dan bovendien alleen voor het specifieke scherm dat je gebruikt. Ook identieke monitoren kunnen namelijk kleine onderlinge verschillen hebben, die een verschillend profiel vereisen. Hiermee stel je dus feitelijk het signaal van je videokaart bij.

Alleen monitoren voor de professionele markt en dan het gedeelte voor grafische toepassingen beschikt over de mogelijkheid deze hardwarematig te kalibreren. Dan nog blijft staan dat de instellingen die wij gebruiken, niet noodzakelijkerwijs zinnig zijn voor een exemplaar dat de lezer aanschaft. De tweede reden is dat kalibratie een tijdrovend proces is. Wat we wel kunnen doen is melden of onze testresultaten aangeven dat kalibratie zal leiden tot (bijna) perfecte weergave. Kalibratie levert altijd een verbetering op, maar de vereiste colorimeter is voor de meeste gebruikers te duur om dit zelf te doen - goede exemplaren kosten meer dan de meeste consumentenbeeldschermen.

Streefcijfers

Voor helderheid zien we bij voorkeur waardes boven de 250 cd/m² voor maximale helderheid en onder de 0,3 cd/m² voor minimale helderheid. Een helderheid hoger dan 300 cd/m² is feitelijk niet zinvol behoudens voor gebruik in extreem verlichte omgevingen en levert dus geen extra punten op. Maximaal contrast is idealiter boven de 800:1, 1000:1 is goed, daar (ruim) boven is uitstekend. Daarbij moeten we wel opmerken, dat contrastwaardes in niet verduisterde ruimtes veelal veel lager uitvallen en dat een contrast hoger dan 100-300:1 in de praktijk uitzonderlijk is. De gegeven waardes zijn vooral een indicatie van prestaties in gebruik: hoger is beter.

Voor de kleurtemperatuur is een waarde die de 6500 Kelvin zo dicht mogelijk benadert wenselijk; dit komt overeen met normale daglicht belichting. Waardes tussen de 6000 en 7000K zijn goed genoeg voor doorsnee gebruik, daar ver onder of boven levert minpunten op. Waardes tussen de 6400 en 6600K zijn uitstekend.

De gammawaarde dient de 2.2 zo dicht mogelijk te benaderen. Daarbij moeten we wel opmerken dat het hierbij ook van belang is dat de deelmetingen van 10% tot 100% helderheid óók zo dicht mogelijk bij deze 2.2 zitten, want elkaar compenserende uitschieters zijn niet wenselijk.

De kleur- en grijswaarde-afwijking is voldoende als deze lager dan 5 is, goed als deze lager dan 3 is en uitstekend als deze lager dan 2 is. Waardes boven de 5 zorgen ervoor dat we het product niet zullen aanraden voor andere dan incidentele beeldbewerking.

De reactietijden noteren we zowel in delen (rise & fall) als gecombineerd. De belangrijkste waardes zijn niet zozeer de gecombineerde 0%-100%-0% en 20%-80%-20% waardes, als de 'optimale' gemeten waardes. Die geven de resultaten weer van de instelling die zo min mogelijk overshoot en undershoot oplevert, maar wel de minimaal wenselijke snelheid van 16 ms benadert. We noteren zowel de resultaten zonder overdrive als met maximale en optimale overdrive, mits hiervoor instellingen aanwezig zijn. Mits artefacten door under- en overshoot beperkt blijven, zijn waardes van 16ms en lager voldoende, 10ms en lager goed en 6ms en lager uitstekend.

Input lag blijft een fenomeen waarvan de storende werking te betwisten valt, maar waardes hoger dan 16 ms zorgen ervoor dat we een scherm niet voor gaming zullen aanraden. Het is wel van belang te onthouden dat de resultaten van de vergelijking met CRT exlusief de responstijd van het paneel gelezen moeten worden en die van de Leo Bodnar tester inclusief die tijden.

Voor het stroomverbruik hangt het oordeel over de gemeten waarde af van het formaat van het scherm, de resolutie en kleurruimte (AdobeRGB-monitoren verbruiken meer door een complexer backlight). Wat wél vaststaat is dat een stand-by verbruik boven de 0,5W en een uit-verbruik boven de 0W niet wenselijk zijn. Een stand-by verbruik hoger dan 0,5W is bovendien in strijd met de EU wetgeving. 

Testresultaten helderheid en contrast

We vergeleken in totaal de 15 34-inch uwqhd-monitoren. Zoals altijd testen we monitoren zoals ze uit de doos komen. 

Helderheid maximaal

De maximale helderheid is van belang om te weten of je voldoende ziet in een omgeving met veel licht. De eenheid waarin we die noteren is candela per vierkante meter ofwel cd/m², voorheen ook wel als 'nit' bekend. Als vuistregel geldt dat 200 candela per vierkante meter volstaat, voor kantooromgevingen wordt tegenwoordig meestal 250 cd/m² aangehouden.

De Samsung S34E790C heeft duidelijk de hoogste maximale helderheid, maar geen enkel model scoort hier minder dan 'zeer goed'.

Helderheid minimaal

De minimale helderheid van zwart is een goede indicatie voor hoe contrastrijk het scherm is. Een eenvoudig sommetje leert immers dat een afname van het minimale niveau (bijvoorbeeld 0,1 cd/m²) een veel hoger effect heeft op de contrastratio dan een even grote toename van het maximale niveau. Omdat TFT-panelen altijd werken met een 'lichtbak' die door de matrix met beeldpunten heen schijnt, is een absoluut nulniveau bijna niet te bereiken. Alleen VA-modellen komen daarbij dicht in de buurt.

We zien inderdaad dat de twee modellen met een VA-paneel de beste zwartwaarde laten noteren.

 

Contrast

Hierin brengen de VA-modellen het er het betse vanaf. De nieuwe modellen van LG, in het bijzonder de 34UC88-B, vallen op door een relatief lager contrast.

 

Testresultaten kleurtemperatuur en kleurechtheid

De kleurweergave beoordelen we aan de hand van een aantal aspecten. Belangrijk om te weten is, dat door middel van kalibratie altijd veel te verbeteren is. Echter, bij het merendeel van de beeldschermen gaat het dan om kalibratie van het videosignaal, in combinatie met de monitor. Het aantal beeldschermen dat in hardware gekalibreerd kan worden is erg klein en deze modellen zijn significant duurder. Om die reden is het niet zinvol beeldschermen te kalibreren voor een test. In plaats daarvan meten we of en in welke mate een monitor middels kalibratie te verbeteren valt. Daarbij gaan we uit van de sRGB-kleurruimte.

Voor deze metingen maken we gebruik van de CALman software van SpectraCal, in combinatie met een X-rite i1 Display Pro colorimeter.

Native kleurtemperatuur

We kijken hoe dicht we zonder kalibratie de 6500 K kunnen benaderen, een kleurtemperatuur die wordt beschouwd als het meest geschikt voor dagelijks gebruik en een die dicht met die van daglicht overeenkomt.

De gemeten kleurtemperatuur is bij veel modellen net wat aan de hoge kant. De Dell U3415W benadert de 6500 K het dichtst. 

Gammawaarde

De gemeten gemiddelde gammawaarde bedraagt bij de meeste modellen een waarde die de gewenste 2,2 in elk geval benadert. De Iiyama is hier duidelijk hekkensluiter.

Kleurechtheid

De grijswaarde is doorgaans lastiger om goed te krijgen dan de kleurechtheid, maar toch scoren aardig wat modellen 3 of lager, oftewel een afwijking die met het blote oog lastig is vast te stellen. De Samsung en de Iiyama presteren hier het minst goed, terwijl opvallend genoeg HP met hetzelfde paneel als Samsung een uitstekende waarde weet neer te zetten.

Alle uwqhd-monitoren doen het erg goed qua kleurechtheid - gelukkig maar, gezien de prijzen van deze schermen. Dell is echter onbetwist de beste, met HP en LG als goede tweede, derde en vierde.

Testresultaten reactietijd en input lag

Reactiesnelheid is de aanduiding voor hoe snel pixels van kleur kunnen veranderen. Een waarde minder dan 16 milliseconden is vereist om voldoende te scoren, onder de 10 is goed, onder de 5 is uitzonderlijk goed. We hebben minder modellen getest met overdrive actief, dus het vergelijkingsmateriaal is daar wat beperkt. De 20%-80%-20% test is lastiger en telt dus zwaarder mee.

Hoewel niet specifiek aangeprezen als gaming monitor, doen de HP Envy 34c en de Samsung S34E790C het hier lang niet slecht. Ook de Philips BDM3490UC weet met maximale overdrive snelle responstijden te noteren. De truc zit 'm echter in het vinden van de juiste balans tussen snelle reactietijden en een minimum aan over- of undershoot. Bij de 20%-80%-20% test vinden we in de grafiek met de 'optimale' instellingen de Acer Predator X34bmiphz bovenaan, op de hielen gevolgd door de XR341CK van hetzelfde merk - die heeft echter een erg grote overshoot, zelfs bij deze optimale balans. HP houdt zich goed staande op de derde plaats, Iiyama doet het ook prima met de XUB3490WQSU-B1 en Asus doet het vrijwel net zo goed met de PG348Q.

0%-100%-0%

20%-80%-20%

Overshoot en undershoot

Input lag

Onze metingen met de Leo Bodnar input lag tester zijn voor schermen met een resolutie hoger dan 1920x1080 niet consistent, mogelijk omdat het 1920x1080 signaal door die monitoren moet worden opgeschaald. Dat is natuurlijk niet per se representatief voor de praktijk waarbij de native resolutie wordt aangevoerd. Onze standaard input lag metingen waarbij we vergelijken met een CRT-beeldbuis zijn daarom een tweede indicatie.

Hier valt een aantal modellen af voor gaming, tenminste voor wie input lag absoluut onacceptabel vindt; naar onze mening is 16 ms in de praktijk veelal niet merkbaar, maar meer dan dat is echt niet wenselijk. De HP Envy 34c is de enige die daaronder valt. De Acer X34 en de Asus PG348Q hebben duidelijk de kortste beeldopbouwtijd.

Testresultaten energieverbruik

Het stroomverbruik van monitoren is de laatste jaren sterk verbeterd. Verbruikte een 27-inch scherm uit 2008 nog ruim 80 watt, anno 2013 meten we een verbruik dat ruimschoots de helft lager ligt. Hoe kleine de beelddiagonaal, des te lager het verbruik. Omdat TFT-beeldschermen feitelijk altijd verlicht zijn, verschilt het stroomverbruik tussen een volledig wit en een volledig zwart beeld niet heel veel. Dynamische verlichting kan van invloed zijn, maar werkt meestal dermate slecht dat we het niet zouden adviseren.

Wel van belang om te weten is dat IPS- en VA-monitoren meer stroom verbruiken bij het weergeven van wit beeld, maar dat de tot dusver meest gebruikte TN-techniek juist bij zwart beeld het meeste verbruikt. Daarnaast is het van belang dat de EU voorschrijft dat monitoren (en veel andere elektrische apparatuur) die vanaf 1 januari 2013 in de markt belanden niet meer dan 0,5 watt in stand-by mogen verbruiken, waar dat in 2012 nog 1 watt was.

Het verbruik van deze uwqhd-monitoren loopt niet enorm uiteen, maar de AOC u3477Pqu en de HP Envy 34c zijn wel duidelijk het minst zuinig, terwijl de Acer XR341CK en de Dell U3415W het minst verbruiken. De Dell heeft wel een opmerkelijk hoog standby-verbruik.

Conclusie

Het aanbod aan uwqhd-monitoren neemt nog altijd toe. Dat is prettig, want dan is er voor potentiële kopers meer te kiezen. Sinds de vorige test zijn de prijzen enigszins gedaald, maar aan de bovenkant van de markt zijn er ook weer wat modellen bijgekomen. Een scherm in deze klasse blijft een prijzige aangelegenheid, maar je haalt er wel wat moois mee in huis. Geen enkel model is slecht, en dat maakt de keuze vooral een kwestie van prijs. Een uitzondering zijn de modellen voor gaming: Acer en Asus onderscheiden zich beide met hun G-sync functionaliteit en overklokte panelen. Zowel de X34 als de PG348Q ontvingen al een Ultimate Product award vanwege hun uitstekende prestaties en specificaties. Is gaming geen prioriteit voor je, dan is de Dell U3415W door zijn zeer competitieve prijs en uitstekende testresultaten eigenlijk de beste keus, en ontvanger van een Excellent Choice award. De LG 34UC87M-B is nog altijd goed verkrijgbaar en qua prijs alleen maar interessanter geworden; ook die Excellent Choice award benadrukken we nog maar eens.

De HP Envy 34c en de Samsung S34E790C hebben een flinke prijsdaling gehad en zijn voor prijzen rond de 800 euro ook prima keuzes, die zich onderscheiden door hun prima responstijden, dankzij de VA-techniek. Eerstgenoemde heeft echter flinke input lag, waardoor we alleen de Samsung een Excellent Choice award toekennen.

De nieuwe modellen van LG, de 34UC88 en 34UC98, zitten in een lastige positie. De eerste is qua prijs interessant, maar de voorloper biedt voor een heel kleine meerprijs Thunderbolt. De tweede heeft die voorziening ook, maar is disproportioneel duur. Bovendien is de FreeSync-implementatie op deze schermen verre van ideaal. Het zijn uitstekende producten, maar eigenlijk te duur. Dat geldt ook voor de Philips BDM3490UC, die indruk maakt met zijn speakers, maar die rechtvaardigen de prijs niet. Er lijkt echter flink met dit model gestunt te worden, en voor minder dan 800 euro is het zoals gezegd een uitstekende koop.

De Iiyama XUB3490UC ten slotte is potentieel interessant door de zeer lage prijs, ook voor wie geen gebogen scherm wil. Bovendien is het voor gamers een voordelige keus; zodoende bevestigen we de eerder toegekende Great Value award.


Acer Predator X34bmiphz
Asus ROG Swift PG348Q


Dell UltraSharp U3415W
LG 34UC87M-B
Samsung S34E790C


Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Ultimate Acer Predator X34bmiphz

Acer Predator X34bmiphz

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • Nvidia G-Sync
  • 100 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
Niet verkrijgbaar
Innovation Acer XR341CKbmijpphz

Acer XR341CKbmijpphz

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • AMD FreeSync
  • 75 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

853,95 €

1 winkel
Silver Award AOC u3477Pqu

AOC u3477Pqu

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Ultimate Asus RoG Swift PG348Q

Asus RoG Swift PG348Q

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • Nvidia G-Sync
  • 100 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

899,00 €

10 winkels
Excellent Dell UltraSharp U3415W

Dell UltraSharp U3415W

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

666,45 €

6 winkels
HP Envy 34c

HP Envy 34c

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • VA / MVA / PVA
  • Gebogen scherm
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 8 ms
  • 350 cd/m²
  • 3000 : 1
Niet verkrijgbaar
Great Value Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1

Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 320 cd/m²
  • 1000 : 1

399,00 €

4 winkels
Excellent LG 34UC87M-B

LG 34UC87M-B

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
LG 34UC88-B

LG 34UC88-B

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • AMD FreeSync
  • 75 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

619,00 €

6 winkels
LG 34UC97-S

LG 34UC97-S

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
LG 34UC98

LG 34UC98

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • AMD FreeSync
  • 75 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

699,00 €

2 winkels
Silver Award LG 34UM95-P

LG 34UM95-P

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 320 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Excellent Philips BDM3470UP

Philips BDM3470UP

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 320 cd/m²
  • 1000 : 1

550,55 €

3 winkels
Philips BDM3490UC

Philips BDM3490UC

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Gebogen scherm
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 14 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Excellent Samsung S34E790C

Samsung S34E790C

  • 34 inch
  • 3440x1440
  • 110 ppi
  • VA / MVA / PVA
  • Gebogen scherm
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 3000 : 1
Niet verkrijgbaar
0
*