22 Ultra HD monitoren review: tijd voor een nieuw scherm

66 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Testmethode en testveld
  3. 3. 24 inch
  4. 4. 27 inch
  5. 5. 28 inch
  6. 6. 32 inch
  7. 7. 43 inch
  8. 8. Helderheid en contrast
  9. 9. Uniformiteit
  10. 10. Kleurweergave
  11. 11. Kijkhoeken
  12. 12. Gaming: responstijd en inputlag
  13. 13. Energieverbruik
  14. 14. Conclusie
  15. 15. Besproken producten
  16. 16. Reacties

Inleiding

Het aanbod aan Ultra HD monitoren in de markt groeit gestaag, en de prijzen dalen nog altijd. Wie toe is aan een nieuw beeldscherm, doet er goed aan een UHD-exemplaar te overwegen. Aan deze test van 22 exemplaren heb je daarvoor een goed houvast.

Wie dit jaar een nieuwe beeldscherm wil kopen, heeft meer keuze dan ooit. De tijd dat alles mogelijk was, zolang het maar full hd was, is definitief voorbij. Naast hogere resoluties kan je gaan voor extra brede modellen, schermen met (veel) hogere dan standaard verversingsfrequenties en gebogen monitoren. Dit alles in formaten tot meer dan 40 inch diagonaal.

Hoewel voor veel van die verschijningsvormen iets te zeggen is, is duidelijk dat het standaard beeldscherm in de nabije toekomst een ultra hd-exemplaar zal zijn. Binnen die klasse zullen vast weer de nodige varianten zijn, zoals ultrabreed en gebogen, maar pakweg 4000 horizontale pixels is de nieuwe norm.

Nut en noodzaak

In de reacties op onze reviews zien we regelmatig kritische lezers zich afvragen waarom je zoveel beeldpunten zou moeten hebben. Full hd is immers ‘goed genoeg’. Daar kunnen we kort over zijn: de beleving van een scherm met een veel hogere pixeldichtheid is superieur aan die van een met relatief weinig beeldpunten per vierkante centimeter. Niemand die een ‘Retina’ iPad heeft gebruikt wil ooit nog terug naar een eerste generatie exemplaar, simpelweg omdat alles er fraaier uitziet dankzij de extra pixels.

Dat geldt ook voor ultra hd monitoren. Zelfs als je gebruikmaakt van 200% schaling en je dus effectief een full hd werkruimte overhoudt, zien beeldelementen, schuine lijnen, cirkels en tekst er veel beter uit, wanneer de extra pixels gebruikt worden om kleurovergangen te verfijnen. En dat is in steeds meer programma's het geval. Zoals wel vaker het geval is, moet je het gezien hebben – en daarna ben je om.

Naast het feit dat de weergave er beter uitziet, hebben de extra pixels ook nut. Zo zijn miniaturen van foto’s in een Verkennervenster veel scherper en dus eenvoudiger te identificeren. Ook zie je meer details in foto’s op volledig formaat, waardoor het bewerken ervan eenvoudiger is en een beter resultaat oplevert. In games zie je meer details en komen de grote texturen waarvoor je een videokaart met veel werkgeheugen hebt gekocht, beter tot hun recht. Maak je geen of minder gebruik van schaling, dan bieden ultra hd beeldschermen (veel) meer werkruimte dan full hd exemplaren. Dat vereenvoudigt het werken met grote documenten, videobewerking, complexe programma’s of simpelweg veel programma’s tegelijkertijd. 

Voor dit artikel hebben we 22 ultra hd-monitoren door onze vernieuwde testmethode gehaald. We hebben het testveld opgedeeld naar beeldschermdiagonaal. Uiteraard zien we al aankomen dat in de reacties gevraagd gaat worden om modellen die hier niet zijn opgenomen, en evenzo vanzelfsprekend vertellen we alvast dat we deze test als een set basisinformatie zien, die we de komende tijd verder gaan uitbreiden.

Testmethode en testveld

We hebben monitoren lange tijd volgens dezelfde procedure getest, maar daar is sinds enige tijd verandering in gekomen. De reden hiervoor is dat onze MicroVision SS220 inmiddels aardig bejaard werd, en bovendien niet overweg kan met schermen groter dan 28 inch. Dat betekende dat we kijkhoek- en uniformiteitsmetingen voor die grotere schermen moesten missen. Ook met gebogen monitoren kan dit apparaat niet overweg. 

Om die reden hebben we een nieuwe testprocedure ontwikkeld op basis van de X-Rite i1 Display Pro colorimeter en een nieuw aangeschafte X-Rite i1 Basic Pro spectrofotometer, waarmee we de colorimeter voor elke schermtest kalibreren. Met behulp van een zelf vervaardigd hulpstuk (lang leve 3D printers) kunnen we nu met deze colorimeter ook kijkhoeken meten. Voor de analyse van de meetgegevens gebruiken we een nieuw ontwikkelde workflow in SpectraCal Calman 5.

Onze nieuwe testprocedure is op een groot aantal punten aangepast, die we hieronder zo beknopt mogelijk zullen toelichten. De belangrijkste algemene wijziging is dat we monitoren vanaf nu testen na ze te hebben ingesteld op een helderheid van 150 cd/m² (of een waarde die daar zo dicht mogelijk bij in de buurt komt). Die helderheid is representatief voor wat je in de meeste scenario's zal gebruiken in een normaal verlichte ruimte. We testten tot dusver bij maximale helderheid, maar zeker nu steeds meer monitoren ruim over de 300 cd/m² kunnen produceren, was dat niet meer realistisch. Bovendien maakt het afstellen op dezelfde helderheid het vergelijken eerlijker.

Verder meten we monitoren nog altijd 'zoals ze uit de doos komen', maar indien er een sRGB-modus is, meten we die ook apart. Datzelfde geldt voor een AdobeRGB-modus. Een uitzondering zijn monitoren die 'uit de doos' op een duidelijk groter kleurbereik zijn ingesteld - dan vergelijken we met een corresponderend kleurbereik. Standaard is de referentie de sRGB-driehoek.

Helderheid en contrast

We meten helderheid en contrast in zowel 150 cd/m² als de maximale helderheid, alsmede de zwartwaarde in beide instellingen. Daarnaast meten we het contrast tussen een wit en een zwart vlak, omgeven door een 50% grijs vlak (transverse meting), het checkerboard contrast en het maximale contrast tussen een volledig wit en een volledig zwart vlak.

Uniformiteit

De uniformiteitsmeting is fors uitgebreid. Tot dusver keken we alleen naar de verhouding tussen de laagste helderheid in een wit vlak ten opzichte van de hoogste gemeten helderheid, uitgedrukt als percentage. Bijvoorbeeld, het minst heldere deel van het scherm was 77% van de helderheid van het helderste deel. Met de nieuwe test meten we niet alleen die verhouding, maar ook die tussen het gemiddelde en de hoogste helderheid. Daarnaast doen we de uniformiteitsmeting nu ook met een zwart scherm, zodat we ernstige clouding en backlight bleeding in beeld krijgen, indien daarvan sprake is. Alle uniformiteitsmetingen resulteren in vijf schermafdrukken per getest scherm: de uniformiteit van zwart, van wit, de contrastverhouding op alle (15) meetpunten, de kleurtemperatuur uniformiteit en de relatieve kleurverschillen ten opzichte van het midden, uitgedrukt als DeltaE-waarde.

Kijkhoeken

Waar we tot dusver alleen de resterende helderheid onder een hoek van 45 graden horizontaal maten en 45 graden verticaal boven en onder, doen we dat vanaf nu wat uitgebreider. We meten nog altijd onder een hoek van 45 graden, maar naast resterende helderheid meten we ook de kleurverandering ten opzichte van het midden, uitgedrukt als DeltaE-waarde. Die is gebaseerd op het gemiddelde van rood, groen, blauw, cyaan, magenta en geel, plus 100% en 75% wit. Omdat we ook de standaarddeviatie berekenen van die deelmetingen, kunnen we ook een indicatie geven of er een kleurverschuiving plaatsvindt: een grote sd betekent dat een of meer deelmetingen flink afwijkt en er dus een kleurverschuiving optreedt.

Naast de gemiddelde kleurafwijking tonen we bij elk getest product middels een schermafdruk ook nog de afwijking van wit ten opzichte van het midden vanuit elk van de vier gemeten hoeken, waarbij een eventuele kleurverschuiving ook duidelijk wordt.

Kleurweergave

We voerden al een tijd kleurmetingen niet alleen volgens de CIE1994, maar ook volgens de CIE2000-norm uit, maar dat is met ingang van de nieuwe procedure de standaard. Deze meting is nu gebaseerd op een groter aantal deelmetingen, de zogenaamde 'Color checker' waarbij naar een flink aantal veel voorkomende tinten wordt gekeken. Ook hier tonen we voortaan naast de gemiddelde waarde ook de standaarddeviatie, om een indruk te geven van de mate waarin de deelmetingen fluctueren - hoe kleiner het getal, des te constanter is de mate van afwijking. Dit geldt ook voor de grijswaardemetingen, die we voortaan in twintig stappen doen in plaats van tien, voor een nauwkeuriger resultaat. Daarnaast tonen we bij elk getest product een schermafdruk van een zogenaamde saturation sweep om de afwijkingen van de basis- en steunkleuren in het hele kleurbereik inzichtelijk te maken. Uiteraard tref je ook bij elk getest product schermafdrukken van de kleurmeting en color checker resultaten.

Energieverbruik

Aan de bestaande energieverbruikmetingen op 100% helderheid (wit, zwart, standby en uit) hebben we metingen van wit en zwart beeld bij 150 cd/m² toegevoegd. Zo ontstaat een realistischer beeld van het daadwerkelijk verbruik van de geteste schermen in de praktijk.

Gaming

Wat (nog) niet veranderd is, zijn onze tests voor gaming doeleinden: reactietijden en input lag. Hiervoor gebruiken we nog altijd respectievelijk een fotosensor met een oscilloscoop, en een combinatie van een Leo Bodnar input lag tester en een vergelijking met een CRT-monitor. 

De nieuwe testprocedure genereert een (zeer) grote hoeveelheid nieuwe data. Vooralsnog hebben we ervoor gekozen die vrijwel in zijn geheel in onze database op te nemen en te tonen. Hierdoor zijn de pagina's met testresultaten van monitoren wel een stuk langer geworden. We hebben geprobeerd het overzichtelijk te houden, door deze opnieuw in te delen. Eerst worden nu reactietijden en input lag getoond, vervolgens het energieverbruik. Daarna volgt een klein blok met basisresultaten van helderheid en contrast, gevolgd door een uitgebreid blok met uniformiteitsresultaten. Daarna de kijkhoekwaardes en vervolgens de kleurmetingen in standaardweergave. Indien er een sRGB-modus in het scherm aanwezig is, volgt een identiek blok met de resultaten van de metingen in die modus, en hetzelfde geldt voor een eventuele AdobeRGB-modus.

Testveld

Voor deze test nodigden we alle fabrikanten van monitoren die actief zijn in de Benelux uit om een of meer modellen in te sturen. Acer doet mee met de CB241HQK en de S277HK, AOC met de U2879VF, Asus met maar liefst 6 modellen: de MG24UQ, MG28UQ, MX27UQ, PA329Q, PB279Q en de PG27AQ. Van Benq ontvingen we de BL2420U en de BL3201PT, Dell stuurde de P2715Q in, Eizo is vertegenwoordigd met de CG248-4K, Iiyama met de GB2888UHSU, LG heeft de 27UD58-B, 27UD68-W, 27UD68P en de 31MU97Z als afgevaardigden, Philips de BDM4350UC, en Samsung leverde de U24E590D, U28E590D en de U28E850R aan.

Daarmee lopen de deelnemers flink uiteen qua diagonaal, prijs en gebruikte schermtechniek. De kleinste modellen zijn 23,6 inch, de grootste meet maar liefst 43 inch. Hiermee hebben we een aardige dwarsdoorsnede van de markt, maar het zal duidelijk zijn dat deze modellen niet alle een-op-een te vergelijken zijn. Daarom bundelen we ze in deze review op afmeting. Eerst bespreken we de afzonderlijke categorieën, daarna kijken we naar de testresultaten in detail.

24 inch

In de kleinste klasse treffen we vijf modellen in de test aan. Vier hiervan hebben zeer vergelijkbare prijzen van 400 à 500 euro, een is aanmerkelijk duurder, maar ook op een heel ander segment gericht. Gemiddeld genomen zijn de Acer C2481HQKbmjdpr en de Samsung U24E590D het voordeligst, maar de eerste is pas voor zo'n 380 euro te vinden in onze Prijsvergelijker; de Samsung heb je vanaf zo’n 350 euro. Dat model is voorzien van Freesync met een range van 40-60 Hz, een nuttige voorziening bij deze resolutie, al hadden we graag 30-60 Hz gezien. Ook het model van Asus, de MG24UQ, heeft Freesync, met hetzelfde bereik. Alle zijn in hoogte verstelbaar, met uitzondering van de U24E590D. De Samsung is ook de enige van deze vijf zonder sRGB-modus. De Benq BL2420U is op moment van schrijven bij de nodige shops voor zo'n 350 euro te koop en daarmee erg scherp geprijsd; gemidddeld kost hij ruim 420 euro. De Eizo is een professioneel scherm met een groter kleurbereik, maar met een prijs van ruim meer dan 2000 euro ook een klasse apart.

Qua aansluitingen beschikken alle over DisplayPort 1.2, en alle behalve de Eizo CG248 hebben hdmi 2.0. De meeste 24-inchers hebben twee keer hdmi, de Asus zelfs drie; alleen Acer biedt slechts een hdmi-poort, maar heeft wel dvi als tweede ingang. Verder heeft alleen de Benq BL2420U dvi. Heel veel waarde kunnen we niet aan dvi hechten, aangezien de bandbreedte van deze aansluiting niet voldoende is om een ultra hd scherm met 60 Hz aan te sturen. Een usb hub ten slotte treffen we alleen op de Benq en de Eizo.

Kijkend naar de testresultaten heeft het scherm van Eizo, niet geheel verrassend, de beste kleurweergave. Zowel Asus als Benq doen het echter ook erg goed, waarbij Asus net wat accuratere kleuren heeft, en Benq de kleinere gamma-afwijking heeft. Deze twee doen het ook het beste op het gebied van de grijsafwijking. Benq heeft de beste resultaten in sRGB-modus en na Eizo ook de beste uniformiteit. Voor beeldbewerking heeft de Benq dan ook onze voorkeur, ook gezien de toch duidelijk lagere prijs. De Eizo is de beste keuze voor professionele beeldbewerking, ook dankzij de AdobeRGB-ondersteuning en ingebouwde hardware-kalibratie.

Op andere vlakken hebben de Acer en de Samsung de betere kaarten. Zo zijn deze qua responstijd het snelst, waarbij we de voorkeur geven aan de Acer, omdat die minder overshoot vertoont. Dat is dus de beste keuze voor games. Geen van de modellen heeft overigens input lag. De CB241HQK en de U24E590D hebben ook nipt de beste kijkhoeken, maar het verschil met de concurrentie is niet heel groot. Het scherm van Acer is erg zuinig, maar de MG24UQ van Asus is nog zuiniger.

Acer CB241HQKbmjdpr
De Acer CB241HQKbmjdr is de beste compacte uhd-monitor voor games, en is al te koop voor iets meer dan 300 euro.

BenQ BL2420U
De Benq BL2420U maakt indruk met uitstekende kleurweergave en gamma, en nog betere resultaten in sRGB-modus. Een prima keus voor de beeldbewerker.

Eizo CG248-4K
De Eizo CG248-4K is extreem duur, maar biedt dan ook ongeëvenaarde kleurweergave, AdobeRGB en een ingebouwde hardware-kalibratie sensor.

27 inch

In de categorie van 27-inch modellen testten we acht exemplaren. De Acer S277HKwmidpp, Asus PB279Q, Asus MX27UQ, Asus RoG Swift PG27AQ, Dell Professional P2715Q, LG 27UD68P en 27UD68 kosten alle duidelijk meer dan de 24-inch schermen, maar toch valt op dat de prijzen ook bij dit formaat aan het dalen zijn. Wel lopen ze flink uiteen: de goedkoopste zijn die van LG, die beide rond de 500 euro kosten. De LG 27UD58-B is een buitenbeentje: de prijs hiervan is dermate laag, dat eigenlijk iedereen in de markt erover eens is dat dit 'niet kan': gemiddeld betaal je er nog geen 400 euro voor, minder dan voor veel 28" modellen met een tn-paneel of 24" modellen met een ips/pls-paneel. De duurste met enige afstand is de PG27AQ, maar dat is dan ook een scherm met G-sync. De Dell en de goedkope LG hebben als enige geen aparte sRGB-modus.

De PB279Q, PG27AQ, 27UD68P en de P2715Q zijn in hoogte verstelbaar, de overige vier zijn dat niet. Alle beschikken over hdmi 2.0, met uitzondering van de PG27AQ. Het scherm van Acer heeft als enige een dvi-aansluiting; naast het model van Dell is dat ook het enige met twee DisplayPort-ingangen. Het valt op door zijn bijzondere, asymmetrische design. Alle 27-inch modellen zijn voorzien van een IPS-paneel; de Asus MX27UQ en de drie deelnemers van LG worden aangestuurd door een scaler met Freesync, met een range van 40-60Hz. Zoals gezegd heeft de PG27AQ G-sync, met een range van 30-60Hz.

Bij de testresultaten valt de Asus op met zeer goede kijkhoeken, terwijl de LG 27UD68 en de Acer S277HK hoge ogen gooien qua uniformiteit. Op het vlak van helderheid en contrast presteert de Dell P2715Q het beste, zeker als we meten op 150 cd/m². Acer heeft de beste kaarten qua kleurweergave, met een gemiddelde DeltaE waarde van slechts 1,55. LG doet het met de 27UD68P ook erg goed, met 1,76 en bovendien een duidelijk kleinere standaarddeviatie dan bij de Acer. Ook qua grijsafwijking en gamma ontlopen deze twee elkaar weinig, al wint Acer op punten. De sRGB-modus is bij Acer ook beter, LG heeft hier met de 27UD68 (zonder P dus) een goede tweede plek. De goedkope 27UD58 heeft de beste zwartwaarde en het hoogste contrast, maar op andere punten in de test blijft hij wat achter, al is het onder de streep zeker geen slecht scherm.

Het zal niet verrassen dat de responstijden van de Asus PG27AQ (een gaming-scherm) met kop en schouders uitsteken boven die van de concurrentie. Ook de input lag van dit model is het laagst, maar dat verschil is te klein om in de praktijk te merken. De snelle transities van deze Asus gaan wel gepaard met een flinke overshoot. De Asus PB279Q en Acer S277HK zijn duidelijk minder snel, maar hebben ook veel minder overshoot.

Qua stroomverbruik staan de PB279Q, PG27AQ en de S277HK wel achteraan, de overige schermen zijn beduidend zuiniger, waarbij de LG 27UD58 duidelijk wint. Het is jammer dat het contrast van de S277HK wat minder is, anders zou er afgezien van het wat hogere verbruik werkelijk niets op dit scherm zijn aan te merken. Desalniettemin blijft het een erg goede keuze, evenals de LG 27UD68P. Feitelijk zijn al deze schermen erg goed, maar de lat wordt door deze twee erg hoog gelegd. De Dell en Asus MX27UQ doen het net wat minder en zijn bovendien wat duurder, waardoor de voorkeur toch naar de Acer en de LG gaat. Het RoG scherm van Asus is een klasse apart en alleen voor zeer veeleisende gamers het overwegen waard; qua beeldkwaliteit blijft het duidelijk achter op de rest.

Acer S277HKwmidpp
De Acer S277HKwmidpp valt op met zeer nauwkeurige kleurweergave, grijswaarden en gamma, en lage responstijden. Alleen het contrast valt wat tegen, maar desalniettemin is het een aanrader.

LG 27UD68P-B
De LG 27UD68 en de 27UD68P zijn beide erg goed, maar de tweede is door de bank genomen nog iets beter. Bovendien heeft deze een ergonomische voet.

28 inch

De eerste betaalbare ultra hd monitoren maakten alle gebruik van hetzelfde 28-inch Innolux TN-paneel. Dat treffen we ook in een vijftal opvolgers in deze test aan. Opmerkelijk genoeg zijn de prijzen van deze schermen niet eens zo laag. Zeker de Asus MG28UQ en de Samsung U28E850R, die respectievelijk zo’n 530 en 590 euro gemiddeld moeten opbrengen, zijn voor TN-modellen ronduit duur te noemen. Ook de Iiyama G-Master ‘Gold Phoenix’ GB2888UHSU is met een prijs ruim boven de 400 euro niet echt veel goedkoper dan de voorgangers. Alleen de AOC U2879VF en de Samsung U28E590D duiken net onder de 400 euro, maar zelfs de goedkoopste daarvan kost net iets meer dan 350 euro. Daarmee zijn deze schermen eigenlijk voornamelijk interessant voor wie een snel paneel wil voor games.

Opvallend is dat alle modellen in deze categorie voorzien zijn van Freesync, maar wel met verschillende ranges. Iiyama doet het met 35-60Hz het beste; Asus en AOC bieden beide 40-60Hz. Bij Samsung lijkt het meer ingebouwd om het op de doos te kunnen zetten: de 50-60Hz van de U28E850R is al niet best, de 54-64Hz van de U28E590D zelfs tamelijk zinloos.

De U2879VF en de U28E590D zijn niet in hoogte verstelbaar, de overige drie zijn dat wel. Bij de MG28UQ en de U28E850R is ook een portretstand aanwezig, Iiyama heeft die bij de GB2888UHSU weggelaten. AOC heeft dat ook gedaan met de vesa-bevestiging, waardoor je de U2879VF niet op een andere voet kan zetten. Niet echt handig, wat ons betreft.

AOC levert dan wel weer een vga-aansluiting, net als Iiyama overigens – een opmerkelijke keuze bij deze resolutie. Bij AOC krijg je ook nog een dvi-ingang, bij Iiyama zijn er drie hdmi-poorten, net als bij de Asus MG28UQ. Belangrijker is dat alle vijf de schermen hdmi 2.0 en DisplayPort bieden. Samsung biedt op de U28E850R als enige twee DisplayPort-ingangen. Dat scherm heeft ook een usb hub, maar slechts volgens de 2.0 standaard. De twee andere modellen met een usb hub, de MG28UQ en de GB2888UHSU, bieden 3.0.

Van TN-panelen verwacht je in de eerste plaats betere responstijden dan bij andere technieken en die belofte maken deze deelnemers grotendeels waar. Alleen de Asus MG28UQ kan niet meekomen; bij maximale overdrive heeft deze weliswaar een responstijd van slechts 2,6 ms bij 20%-80%-20% transities, maar dat gaat gepaard met een overshoot van 95% (!) waardoor het in de praktijk een onbruikbare instelling is. Bij een meer gematigde overdrive is de overshoot keurig, maar de responstijd veel hoger – 19,6 ms. Dan doen de andere vier het beter, en feitelijk weinig voor elkaar onder. Samsung doet het met de U28E590D het beste, met 8,1 ms voor dubbele grijs-grijs overgangen en 5% overshoot. De rest volgt kort erachter. AOC diskwalificeert zichzelf voor veeleisende gamers door een input lag van 16 ms – wij zullen het scherm niet meteen afraden voor games, maar het is wel iets om rekening mee te houden.

Qua beeldkwaliteit lijken deze vijf alle erg op elkaar, niet vreemd gezien de gedeelde basis. Toch zijn er verschillen in wie er het meeste uit het paneel weet te halen en dat is overwegend Samsung. De U28E850R heeft het beste contrast en de beste kijkhoeken; de U28E590D blinkt uit qua kleurweergave en grijswaarden. Ook qua uniformiteit doet de U28E590D het goed. Bovendien is het stroomverbruik het laagste bij 150 cd/m².

Samsung U28E590D
De Samsung U28E590D is een prima all-round scherm voor wie ook wel eens wil gamen, maar ook enigszins kleurkritisch werk moet verrichten. Voor de prijs nemen we voor lief dat het niet in hoogte verstelbaar is. 

Iiyama G-Master Gold Phoenix GB2888UHSU-B1
Zoek je een nog betaalbaar, ergonomisch scherm om vooral mee te gamen, dan is de Iiyama G-Master Gold Phoenix GB2888UHSU-B1 een prima optie, met de grootste Freesync range en lekker veel aansluitingen.

32 inch

Het aanbod aan 32-inch ultra hd monitoren is aanzienlijk groter dan de drie deelnemers die we voor deze test kregen aangeleverd. Bovendien hebben we een van de drie al eens eerder besproken. We nemen ze toch mee, omdat het een aardige aanvulling is op het totaalbeeld van de markt. De Benq BL3201PT is met een vanafprijs van 799 euro duidelijk het goedkoopste en de Asus PA329Q met een startprijs van 1285 euro duidelijk het duurste. De LG 31MU97Z zit er met zo’n 1050 euro tussenin. Daarmee is duidelijk dat deze schermen niet alleen qua formaat maar ook qua prijs alleen voor de liefhebber cq. professionele gebruiker zijn weggelegd.

De hogere prijs van de Asus en LG wordt grotendeels verklaard door hun ondersteuning voor de AdobeRGB kleurruimte, die de Benq moet ontberen. Voor de professionele beeldbewerker is dat een grote pre, voor andere gebruikers is het minder van belang. Verder opmerkelijk is de resolutie van het model van LG: 4096x2160 beeldpunten is iets breder dan de uhd-standaard. Deze zogenaamde DCI 4K resolutie is ideaal voor 4K film. Voor andere toepassingen betekent het vooral wat meer werkruimte in de praktijk.

Alle drie deze schermen zijn in hoogte verstelbaar en zelfs een portretmodus is mogelijk, zij het niet heel handzaam op dit formaat. Asus biedt als enige hdmi 2.0-aansluitingen, bij de andere twee moet je DisplayPort gebruiken voor de combinatie van hoogste frequentie en resolutie. Freesync of G-sync zijn in deze klasse ongebruikelijk en hier afwezig.

Kijken we naar de testresultaten, dan biedt Benq het beste contrast, gevolgd door Asus, met LG als hekkensluiter dankzij een wat tegenvallende checkerboard meting. LG heeft wel de beste uniformiteit, gevolgd door Asus en dan Benq. Asus biedt met enige afstand de beste kijkhoeken; Benq en LG ontlopen elkaar weinig in dat opzicht. Ook de kleurweergave van Benq is direct uit de doos de beste, met een indrukwekkende DeltaE-waarde van 1,66 en een standaarddeviatie van slechts 0,95. Asus is een goede tweede met een DeltaE van 2,09 en een sd van 1,15, terwijl LG wat teleurstelt met 4,02 en 1,99. Ook bij de grijswaarden en gamma staat Benq op de eerste plaats, gevolgd door Asus en op enige afstand LG. In de sRGB-modus doet Asus het net wat beter dan Benq; LG is iets beter dan in de standaardweergave, maar blijft derde. Ook in AdobeRGB heeft Asus duidelijk de eerste positie, met een DeltaE-waarde van slechts 1,32 en een standaarddeviatie van 0,83. LG doet het met 3,52 en 2,49 zeker niet slecht, maar houdt Asus niet bij. Ook het grijswaardenverloop is bij de PA329Q duidelijk beter. 

BenQ BL3201PT
De Benq BL3201PT blijft een van onze favorieten voor grootbeeld ultra hd: uitstekende testresultaten en een relatief bescheiden prijs – en die handige afstandsbediening voor het menu. 

Asus PA329Q
De Asus PA329Q zet uit de doos al goede testresultaten neer, maar in de sRGB- en AdobeRGB stand komt hij zeer overtuigend als beste naar voren. Goedkoop is hij niet, bijzonder goed wel.

43 inch

De laatste monitor is een klasse op zich: de 43-inch Philips BDM4350UC volgt de 40-inch BDM4065UC op en is dus nog eens 7,5 cm groter in diagonaal dan zijn voorganger. Beide zijn ruimschoots groter dan vrijwel elk ander ultra hd beeldscherm in de markt, al hebben diverse merken al aangegeven ook met een (circa) 40-inch model te komen. De BDM4065UC was een groot succes en kwam ook goed uit onze test, dus we waren benieuwd naar hoe de opvolger het zou doen.

Die maakt, in tegenstelling tot de van een VA-paneel voorziene voorganger, gebruik van IPS-techniek. Andere nieuwigheden zijn hdmi 2.0-ondersteuning en 10-bits weergave, versus 8-bits bij het vorige model.

Kijken we naar de testresultaten, dan zijn die niet slecht – maar minder goed dan bij het model van vorig jaar. De responstijden, die de BDM4065UC zo interessant voor gaming maakten, liggen hoger, terwijl ook de overshoot hoger is en je dus meer kans op overdrive-artefacten hebt. Ook meten we maar liefst 32 ms input lag en een beduidend hoger energieverbruik bij maximale helderheid.

De uniformiteit bij wit is niet slecht, maar bij een zwart scherm zien we grote verschillen en is de verlichting dus weinig gelijkmatig. Ook de kijkhoeken houden, zeker voor IPS, niet over. De kleurweergave is redelijk, maar de kleurtemperatuur is te hoog. Het is onder de streep allemaal niet slecht, maar de marktsituatie is inmiddels voldoende anders, dat we de BDM4350UC niet zonder meer zouden aanraden. Zo koop je van ditzelfde merk met wat zoeken ook een uhd-televisie voor nog een paar honderd euro minder, en zijn inmiddels meer merken actief in dit segment. Aan de andere kant, op dit moment heb je nog niet veel meer keuze (alleen Dell heeft een model met dezelfde afmetingen in het assortiment, maar die P4317Q kost beduidend meer).

Philips BDM4350UC
Philips BDM4350UC

Helderheid en contrast

De maximale helderheid van wit mag je tegenwoordig bijna voor kennisgeving aannemen, omdat meer dan 150 cd/m² in de meeste omstandigheden al snel te fel is. Voor hel verlichte kantoren is 200 cd/m² nog wel nuttig, maar ook dat halen alle modellen ruimschoots. De goedkope LG 27UD58-B is hekkensluiter, de Dell P2715Q staat oogverblindend aan de top.

De minimale helderheid van wit is veel interessanter, want wie 's avonds laat in het duister nog achter het scherm zit, wil niet verblind worden. Dan zit je bij Samsung sowieso goed, de minimale helderheid van deze schermen kan je terugschroeven tot een zeer gering 15 candela. De Asus MX27UQ doet het ook goed. De Philips BD4350UC is een uitschieter, met iets meer dan 95 cd/m² is die ook bij minimale helderheid nog behoorlijk fel - te veel om in een slecht verlichte ruimte comfortabel te gebruiken.

De meting op een vaste helderheid van wit van 150 cd/m² vinden we interessanter voor de zwartwaarde dan die bij maximale helderheid. LG's 27UD58-B voert hier het veld juist aan, samen met de Dell P2715Q. Ook de LG 27UD68P-B en de Asus MX27UQ hebben een prima zwartwaarde bij deze instelling, de rest valt wat hoger uit, maar geen enkel model stelt echt teleur.

Bij maximale helderheid neemt het zwartniveau af, de Dell zakt behoorlijk weg, terwijl de Benq BL2420U in de top-4 opduikt. Verder nemen we dit ter kennisgeving aan, omdat je zelden bij maximale helderheid een scherm zal gebruiken.

We doen meerdere contrastmetingen, waarvan je hieronder het resultaat ziet. Het verschil tussen 800:1 en 1000:1 zal je niet zo snel zien, en de paar modellen die 800:1 niet halen zitten er ook niet ver vandaan. Geen enkel scherm heeft een slecht contrast, maar de Dell P2715Q en Asus MX27UQ hebben duidelijk het beste checkerboard contrast, wat het lastigste is om goed weer te geven. De LG 27UD68P-B heeft de derde plaats. De goedkopere 27UD58-B doet het ook lang niet slecht.

 

Uniformiteit

De gelijkmatigheid van de schermverlichting is van belang voor een prettige gebruikservaring, maar ook voor de kleurechtheid: helderheid is immers een component van de kleurweergave. Hoe gelijkmatiger de backlight-verlichting, des te beter. We meten zowel de uniformiteit van wit als van zwart en zowel uitgedrukt als verhouding tussen de laagste en hoogste meting, als tussen het gemiddelde en de hoogste meting.

Eizo is hier met de CG248-4K - die beschikt over speciale uniformiteitscorrectie - duidelijk de aanvoerder, althans bij uniformiteit van wit. Benq is met de BL2420U een erg goede tweede. De Iiyama GB2888UHSU is hekkensluiter, maar voor alle duidelijkheid, een waarde van 77% is nog altijd niet slecht. Ook de Philips 43" duikt net onder de 80% bij de laagste vs hoogste meting.

De gelijkmatige weergave van zwart blijkt voor alle schermen een lastiger opgave te zijn. Nu moeten we wel vermelden dat in absolute getallen de waardes hier dichter bij elkaar liggen - en het verschil tussen 0,2 cd/m² en 0,12 cd/m² is ook met het blote oog niet enorm groot. Maar toch, er zijn schermen waar het resultaat aanmerkelijk beter is dan bij andere. Benq's BL2420U staat wederom in de top-3, maar de Samsung U24E590D doet het hier ook erg goed. Die is qua wit uniformiteit overigens ook bovengemiddeld goed. De onderste 9 komen wat ons betreft in de gevarenzone, waarbij de Philips BDM4350C het opmerkelijk slecht doet.

We hebben bij elke geteste monitor op de foto's tab van de productpagina (zie de links onderaan dit artikel en rechts ervan) meerdere screenshots om de metingen voor de uniformiteit inzichtelijk te maken. Hieronder staat kort beschreven hoe je deze moet interpreteren, met een voorbeeld erbij.

Let op, de kleuring van de vakjes bij de uniformiteit van zwart, wit en het contrast is gerelateerd aan de resultaten van de deelmetingen op het betreffende model, en dus niet aan absolute waardes.

  • Voor zwart geldt, hoe lager de gemeten waarde, des te beter (=groener); hoe hoger, des te slechter (=roder).
  • Voor wit is de kleurcodering anders, want daar stellen we immers in op een specifieke helderheid van 150 cd/m². Daarom zijn waardes die deze instelling dichter benaderen groen, waardes die er vanaf wijken worden rood gekleurd - hoe meer ze afwijken, des te roder.
  • Voor het contrast is het hoogste contrast groen, het laagste rood - en de waardes er tussenin worden met tussenliggende kleuren gemarkeerd - groener is beter, roder is slechter. We benadrukken hier nog maar eens, dat het relatieve waardes zijn: een contrast van 1702:1 is erg goed, maar als het hoogst gemeten contrast 2581:1 is, wordt de eerstgenoemde waarde wel in rood gemarkeerd.
  • Bij de kleurtemperatuur zijn metingen blauwer naarmate ze lager zijn, geler naarmate ze hoger zijn.
  • Ten slotte de kleurafwijking: hier zie je in de vakjes een getal voor de DeltaE waarde, waarbij waardes onder de drie met het blote oog amper waarneembaar zijn. De kleur van de vakjes geeft de kleurafwijking van grijs aan.

Kleurweergave

Onze nieuwe testprocedure geeft een nog beter inzicht in de kwaliteit waarmee kleuren worden weergegeven. 

Om te beginnen kijken we naar de dekking van de sRGB kleurruimte van de geteste ultra hd-monitoren. Hier is goed te zien dat de modellen met een tn-paneel duidelijk minder verzadigde kleuren hebben; de AOC U2879VF doet het duidelijk nog het beste en kan zich meten met de goedkope LG 27UD58-B en de Philips BDM4350UC. De overige modellen doen het duidelijk beter en kunnen het grootste deel van het sRGB-kleurbereik prima weergeven. De top-4 gaat er zelfs ruimschoots overheen, met dus enigszins oververzadigde kleuren in standaardweergave tot gevolg.

Het tweede waar we naar kijken is de kleurtemperatuur van wit bij de standaardinstelling. De meeste modellen blijven netjes tussen de 6000 en 700K en heel wat monitoren benaderen zelfs de gewenste 6500K. Negatieve uitschieters zijn de Philips met 7395K en de LG 3MU97Z-B met 5491K, respectievelijk veel te koel en veel te warm. 

We waren al een tijdje overgestapt naar het meten van de kleur- en grijswaarden afwijking op basis van de CIE2000 norm (lange tijd hielden we nog de CIE1994 norm aan), maar met de nieuwe testmethode nemen we ook de standaarddeviatie mee. Simpel gezegd geeft die je een indicatie van de mate waarin deelmetingen waarop de gemiddelde afwijkingen gebaseerd zijn, afwijken van die gemiddelde meting. Daarnaast zijn de gemiddeldes nu gebaseerd op een aanzienlijk groter aantal deelmetingen. Die vind je in schermafdrukken bij elk getest product. Daar vind je ook de zogenaamde saturation sweeps, die laten zien in welke mate de hoofd- en steunkleuren, dus RGB en CMY, afwijken van de gewenste waardes in een continuüm. 

Hier is te zien dat de ultra hd-monitoren overwegend uitstekende kleurechtheid bieden. Zelfs het minst presterende model, de LG 27UD58-B, valt mee met een score van 4,8. Grofweg de helft vertoont waardes onder de 3 en daarmee afwijkingen die niet met het blote oog waarneembaar zijn. De top-5 blijft zelfs onder de 2. 

De standaarddeviatie is een indicatie voor de mate van variatie van de deelmetingen waarop de gemiddelde DeltaE-waarde is gebaseerd. Hoe lager het getal, hoe kleiner de fluctuaties. De LG 27UD68-modellen doen het erg goed, evenals de Asus MG24UQ, Benq BL3201PT en de Eizo CG248-4K. De hele top-10 zouden we nog als prima kwalificeren, terwijl de onderste zes nog wel wat bijstelling kunnen gebruiken. 

De grijsafwijking is lastiger perfect te krijgen dan de kleurafwijking, zo zien we keer op keer. Toch noteren we hier een aantal extreem goede waardes, waarbij de Acer S277HK bovenal opvalt. Ook de beide LG 27UD68's, de Eizo CG248-4K en de Benq BL3201PT doen het exceptioneel goed. Verder blijven ook de Asus PA329Q, de Benq BL2420U, de Asus MG24UQ en de Samsung U28E590D onder de drempelwaarde van 3. Met name van Samsung is dat gezien het tn-paneel een knappe prestatie. De onderste vier in de grafiek hebben een waarde boven de 5 en dat is niet meer dan matig tot voldoende. Met name bij de LG 31MU97Z-B stelt dat teleur. Dat model doet het dan ook het beste in de AdobeRGB-kleurruimte.

Bij de standaardafwijking van de grijsmetingen zien we wederom dat Acer het met de S277HK het hier erg goed doet, en ook verder herkennen we de top-10 uit de vorige grafiek. Het is echt jammer dat Asus de afstelling van de PG27AQ niet beter heeft geregeld; weliswaar is het een gamingmonitor, maar gezien de prijs mag je ook van de kleurweergave toch wel wat meer verwachten.

 

Gamma 

Een gamma-waarde van 2,2 is wenselijk - lager dan 2 resulteert in zichtbaar detailverlies in lichte beelddelen, hoger dan 2,4 heeft hetzelfde gevolg in donkere beelden. Veruit de meeste van de geteste modellen vallen keurig in deze marge, waarbij het merendeel de 2,2 bovendien nog heel dicht benaderd. De AOC U2879VF heeft een relatief hoog gamma van 2,34, de Samsung U24E590Dis het enige model dat duidelijk onder de 2 schiet. Als we kijken naar de standaarddeviatie zien we bij de meeste modellen heel weinig variatie, alleen de onderste vier in de grafiek vertonen verhoudingsgewijs wat minder gelijkmatige deelmetingen.

 

Kijkhoeken

De nieuwe kijkhoekmetingen zijn een stuk gedetailleerder dan die we eerst deden. Naast de afname in helderheid meten we nu ook de kleurafwijking. Daarnaast geven we hier ook de standaarddeviatie weer. Die is gebaseerd op de deelmetingen van de basis- en steunkleuren, plus 100% en 75% wit. Als de standaarddeviatie laag is, neemt de helderheid van alle kleuren in dezelfde mate af. Is deze hoger, dan is sprake van een kleurverschuiving. We hebben op dit moment nog niet voldoende monitoren getest om deze waardes goed in perspectief te plaatsen, om welke reden we deze informatie hier tonen zonder er conclusies aan te verbinden.

Omdat deze meting op een andere wijze wordt uitgevoerd dan we tot dusver deden, zij deze resultaten niet te vergelijken met die van de oudere testprocedure. Zo meten we voor deze test bij een helderheid van 150 cd/m² in plaats van op maximale helderheid, en is de afstand van de meter tot het scherm ook anders.

Aangezien we met de nieuwe metingen erg veel data produceren en het overzicht eenvoudig zoek kan raken, hebben we voor dit artikel weer wat van de informatie gebundeld. In onderstaande twee afbeeldingen zie je de beeldkwaliteit onder een hoek van 45 graden horizontaal en verticaal apart getoond. Elk van de twee grafieken is gesorteerd op resterende helderheid onder een hoek (blauwe balk), maar bevat ook de kleurafwijking (oranje) en de standaarddeviatie van die metingen (grijs). Opvallende uitkomst is dat de twee Samsung 28-inch modellen met een tn-paneel het horizontaal heel goed doen, en de 28-inch AOC met hetzelfde paneel staat op de vierde plaats. De Asus MX27UQ heeft een uitstekende derde plek. De 43-inch Philips valt hier toch wel erg tegen.

Bij de verticale meetresultaten doen de 24-inch modellen het opvallend goed, zowel qua helderheid als kleurafwijking. De modellen met tn-paneel zitten in de onderste helft, al zijn ook hier de resultaten best respectabel. Alleen de kleurafwijking is wel duidelijk groter, evenals de standaarddeviatie. Alle deelmetingen vind je verder hieronder op deze pagina. Samenvattend mogen we echter wel stellen dat de kijkhoeken eigenlijk bij alle modellen, uitgezonderd de grote Philips, minimaal voldoende zijn. 

 

Kijkhoekmetingen links

Kijkhoekmetingen rechts

Kijkhoekmetingen boven

Kijkhoekmetingen onder

  

Gaming: responstijd en inputlag

Ook bij de responstijden hebben we érg veel informatie. Verderop op deze pagina vind je alle afzonderlijke grafieken, maar hieronder zie je de resultaten van de tests voor de optimale responstijd voor 0%-100%-0% (zwart) en 20%-80%-20% (rood) in een grafiek. Die is gesorteerd op de lastiger grijs-grijs transities. De al genoemde superioriteit van de tn-schermen op dit vlak komt hier duidelijk naar voren, met de MG28UQ als uitzondering zoals besproken. De PG27AQ van Asus kan aardig meekomen, maar ook de Acer CB241HQK, Asus PB279Q, Asus MG24UQ, LG 31MU97Z-B, Samsung U24E590D, Acer S277HK, Asus PA329Q en Asus MX27UQ blijven onder de 16 ms bij dubbele transities en zijn dus meer dan snel genoeg, ook voor snelle games. 

In de detailgrafieken (hierin zijn modellen met tn-paneel zwart, met een ander type paneel blauw) tonen we zowel rise als fall tijd afzonderlijk, als de gecombineerde waardes. Daarbij laten we dan ook nog de maximale en de optimale overdrive resultaten zien. De optimale overdrive waardes zijn gecombineerde rise/fall responstijden van 16 ms of lager met een zo laag mogelijke overshoot. Anders gezegd: een responstijd van 4 ms en een overshoot van 60% is wat ons betreft minder wenselijk dan een responstijd van 15 ms en een overshoot van 5%. Overshoot en undershoot zorgen immers voor storende artefacten rond bewegende delen van het beeld, met name bij contrastrijke kleurovergangen kan je dan dikke witte dan wel zwarte randen zien. Die zijn naar onze mening storender dan lichte ghosting.

Als we hier kijken naar enkele transities, is alleen de Asus MG28UQ niet voldoende snel - tenzij je overdrive maximaliseert, maar dan is de overshoot dus veel te hoog met zeer storende gevolgen.

Reactietijd standaard

Reactietijd maximaal

Reactietijd optimaal

 

Input lag

De meeste modellen vertonen geen zichtbare input lag. Uitzonderingen zijn de AOC U2879VF, Asus PA329Q en de Eizo CG248-4K. De Dell P2715Q heeft marginaal meer vertraging dan de rest, maar het mag wat ons betreft geen naam hebben. Tot dusver wat we zien met de Leo Bodnar tester. Kijken we naar de resultaten waarbij we vergelijken met een CRT-monitor, dan noteren we ook bij de LG 31MU97Z-B 16 ms vertraging, evenals bij de Philips BDM4350UC. Opvallend genoeg konden we de input lag van de PA329Q hier niet repliceren, maar dat scherm is hoe dan ook niet voor gaming bestemd, dus dat laten we voor wat het is.

 

Energieverbruik

Om het ook bij het energieverbruik overzichtelijk te houden, tonen we eerst de resultaten van het verbruik bij een helderheid van 150 cd/m² voor alle modellen in een grafiek. Daarna kan je de afzonderlijke resultaten raadplegen, als je er dieper in wilt duiken.

Niet geheel verrassend treffen we de meeste 24-inch modellen bovenin de grafiek, maar toch gaat die vlieger niet op voor de Benq BL2420U - die is relatief wat minder zuinig. Samsung doet het hier erg goed, zoals we vaker zien bij dit merk. Dell neemt vaak de eerste plaats in bij het verbruik, maar bungelt nu onderaan de top-10 met de P2715Q. Maar goed, heel groot zijn de verschillen eigenlijk gewoon niet als we de helderheid gelijktrekken. Maar acht modellen verbruiken meer dan 30W, alleen de twee exemplaren met AdobeRGB-ondersteuning steken er duidelijk bovenuit dankzij het complexere backlight. De nog geen 40W van de 43-inch Philips zijn ook gewoon indrukwekkend.

We zouden geen enkel van deze schermen afraden op basis van het energieverbruik. Sterker, wie een ouder scherm heeft en zijn pc intensief gebruikt kan vermoedelijk een aardig deel van de aanschafprijs van een uhd-monitor binnen de levensduur van dat scherm terugverdienen via de energierekening.  Dat gaat ook op als je naar het maximale verbruik kijkt. Zo verbruikt een Benq BL3201PT maximaal 56,5W, terwijl een zes jaar oude Dell U3011 (iets kleinere diagonaal, veel minder pixels) uitkomt op 104W.

 

Conclusie

Dit jaar is er meer keuze dan ooit, als je een nieuw beeldscherm zoekt. Ook binnen het ultra hd segment valt er veel te kiezen. Van de 22 schermen die we voor dit artikel testten is er geen enkel een regelrechte afrader. In het algemeen geldt: alle waar naar zijn geld. Dat neemt niet weg dat een paar modellen eruit springen.

Zoek je een compacte monitor, dan is wat ons betreft de Benq BL2420U de beste keuze en ontvanger van een Excellent Choice award; de Acer CB241HQK is een prima alternatief, dat met een Great Value award naar huis mag. (Gemiddeld is de Benq duurder, al is hij op moment van schrijven zelfs voor minder te koop dan de Acer).

De Eizo CG248-4K is een buitenbeentje in deze test, zowel door zijn functionaliteit (zoals een ingebouwde sensor voor hardware kalibratie) als zijn prijs. Voor professionals is het ultiem gereedschap, en ontvanger van een Ultimate Product award.

De interessantste uhd-monitoren op dit moment vind je in het 27-inch segment, waar de kwaliteit ongemeen hoog is en de prijzen flink dalen. Zowel de Acer S277HK als de LG 27UD68P zijn uitstekende opties en ontvangers van een Excellent Choice award. Wil je ips en geen cent teveel uitgeven, dan moet je beslist de 27UD58-B van LG overwegen - het scherm heeft zijn beperkingen, maar is voor de vraagprijs bijzonder aantrekkelijk. Een Great Value award is dan ook op zijn plaats. 

Die is er ook voor twee van de tn-gebaseerde 28-inch monitoren en wel de Iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 en de Samsung U28E590D. Beide bieden ‘veel voor weinig’; de Iiyama wat meer voor gamers, de Samsung wat meer voor algemeen gebruik.

Van de drie 32-inch klasse modellen is de Benq BL3201PT de beste keuze voor de meeste mensen die gewoon een goed, groot scherm zoeken – er valt vrijwel niets op aan te merken en een Excellent Choice award is dan ook de beloning. De Asus PA329Q zet prestaties neer van zeldzaam hoog niveau en is een van de beste monitoren die we ooit getest hebben qua beeldkwaliteit. Een Ultimate Product award is dan ook op zijn plaats.


Asus PA329Q
Eizo CG248-4K


Acer S277HK
Benq BL2420U
Benq BL3201PT
LG 27UD68P


Iiyama G-Master GB2888UHSU-B1
LG 27UD58-B
Samsung U28E590D


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Great Value Acer CB241HQKbmjdpr

Acer CB241HQKbmjdpr

  • 23.6 inch
  • 3840x2160
  • 187 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Excellent Acer S277HKwmidpp

Acer S277HKwmidpp

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
AOC U2879VF

AOC U2879VF

  • 28 inch
  • 3840x2160
  • 157 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

258,98 €

5 winkels
Asus MG24UQ

Asus MG24UQ

  • 23.6 inch
  • 3840x2160
  • 187 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Asus MG28UQ

Asus MG28UQ

  • 28 inch
  • 3840x2160
  • 157 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

339,00 €

7 winkels
Asus MX27UQ

Asus MX27UQ

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

664,00 €

1 winkel
Ultimate Asus PA329Q

Asus PA329Q

  • 32 inch
  • 3840x2160
  • 138 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • AdobeRGB
  • 5 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1

1.099,00 €

6 winkels
Excellent Asus PB279Q

Asus PB279Q

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Asus RoG Swift PG27AQ

Asus RoG Swift PG27AQ

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • Nvidia G-Sync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Excellent BenQ BL2420U

BenQ BL2420U

  • 23.6 inch
  • 3840x2160
  • 187 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Excellent BenQ BL3201PT

BenQ BL3201PT

  • 32 inch
  • 3840x2160
  • 138 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Dell Professional P2715Q

Dell Professional P2715Q

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 6 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Ultimate Eizo CG248-4K

Eizo CG248-4K

  • 23.8 inch
  • 3840x2160
  • 185 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • AdobeRGB
  • 14 ms
  • 350 cd/m²
  • 1000 : 1

2.207,76 €

4 winkels
Great Value Iiyama G-Master Gold Phoenix GB2888UHSU-B1

Iiyama G-Master Gold Phoenix GB2888UHSU-B1

  • 28 inch
  • 3840x2160
  • 157 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

355,99 €

11 winkels
Great Value LG 27UD58-B

LG 27UD58-B

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 250 cd/m²
  • 1000 : 1

276,99 €

3 winkels
LG 27UD68-W

LG 27UD68-W

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1

349,00 €

2 winkels
Excellent LG 27UD68P-B

LG 27UD68P-B

  • 27 inch
  • 3840x2160
  • 163 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
LG 31MU97Z-B

LG 31MU97Z-B

  • 31 inch
  • 4096x2160
  • 149 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • AdobeRGB
  • 5 ms
  • 320 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Philips BDM4350UC

Philips BDM4350UC

  • 43 inch
  • 3840x2160
  • 102 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 5 ms
  • 300 cd/m²
  • 1200 : 1

465,00 €

8 winkels
Excellent Samsung U24E590D

Samsung U24E590D

  • 23.6 inch
  • 3840x2160
  • 187 ppi
  • IPS / PLS / AHVA
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 4 ms
  • 300 cd/m²
  • 1000 : 1
Niet verkrijgbaar
Great Value Samsung U28E590D

Samsung U28E590D

  • 28 inch
  • 3840x2160
  • 157 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 370 cd/m²
  • 1000 : 1

219,00 €

12 winkels
Samsung U28E850R

Samsung U28E850R

  • 28 inch
  • 3840x2160
  • 157 ppi
  • TN
  • AMD FreeSync
  • 60 Hz
  • HDMI
  • DisplayPort
  • 1 ms
  • 370 cd/m²
  • 1000 : 1

328,00 €

7 winkels
0
*