Crucial MX300 2TB review: enorme SSD

30 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Specificaties
  3. 3. Test
  4. 4. Iometer: 4k random read/write
  5. 5. Iometer: 1 MB sequential read/write
  6. 6. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)
  7. 7. AS SSD
  8. 8. AS SSD (deelscores)
  9. 9. PCMark7
  10. 10. PCMark7 (deelscores)
  11. 11. PCMark7 (Raw)
  12. 12. PCMark7 (Raw - deelscores)
  13. 13. PCMark8
  14. 14. PCMark8 (deelscores)
  15. 15. Continutests - Steady State Performance
  16. 16. Performance consistentie
  17. 17. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016
  18. 18. Conclusie
  19. 19. Besproken producten
  20. 20. Reacties

Inleiding

Het voordeel van 3D NAND is niet alleen dat flashchips goedkoper geproduceerd kunnen worden, maar ook dat er SSD's met een grotere capaciteit mogelijk worden. Crucial komt nu daarom ook met een van de weinige SSD's van groter dan 1 TB, gebaseerd op het 3D NAND procedé van moederbedrijf Micron, de Crucial MX300 2TB, die we in deze review bekijken.

Vooralsnog zijn de prijzen van SSD's veel te hoog om deze te overwegen voor grootschalige opslag - daar blijft een harde schijf verreweg de geschiktere optie voor. Een 2 TB SSD is daarom ook voor het overgrote deel van de gebruikers overkill. De programma's en games die daadwerkelijk profijt hebben van de hogere snelheden van een SSD kan je ook kwijt op een model met een kleinere capaciteit. Toch zijn er gebruiksdoelen waarvoor het nuttig zou kunnen zijn: zoals een laptop die wel stootbestendig, stil en zuinig moet zijn, maar waar je liever geen harde schijf in stopt (of waar geen tweede schijf in past).

Crucial MX300 2TB

Medio vorig jaar werden de eerste producten geïntroduceerd met het 3D NAND procedé van Micron. Dit leidde vooral tot een lagere prijs voor producten die toch aardig presteerden, zoals de Crucial MX300 series. Net zoals Samsung, dat al twee jaar 3D NAND gebruikte, stelde dit Crucial in staat om een 2TB SSD uit te brengen.

De Crucial MX300 is gebaseerd op de Marvell 88SS1074 controller en TLC-flashgeheugen, waarbij er drie bits per geheugencel kunnen worden opgeslagen in plaats van de gebruikelijke twee. Dit maakt de schijf goedkoper, maar heeft in de regel gevolgen voor de snelheid en levensduur van de producten die hiermee zijn uitgerust. 

Doordat de gebruikte dies een ongewone capaciteit hebben, hebben alle MX300 schijven een grotere capaciteit dan vergelijkbare SSD's. Zo heeft de 2TB in werkelijkheid een capaciteit van 2050GB, en krijg je er dus 50 GB 'gratis' erbij. 

Crucial geeft drie jaar garantie op de MX300, met een maximale schrijfcapaciteit van 400 TB. Opmerkelijk genoeg verschilt dit maar weinig van wat Crucial garandeert bij het 1TB exemplaar: daarbij is het 360 TB. Bij Samsung was de schrijfcapaciteit van de 960 Pro 2TB ook al niet het dubbele van de 1TB, dus het is maar de vraag waarom bedrijven scheutig zijn bij het geven van garantie op 2TB schijven.

De MX serie van Crucial is traditioneel de 'middenklasse' SSD geweest. Dit houdt in dat hij bepaalde features heeft die op echte budgetschijven ontbreken, zoals encryptie en een beperkte bescherming van het buffergeheugen bij stroomuitval. Qua prijs lijkt de MX300 echter veel meer op de echte budgetschijven.

 Product Prijs Prijs per gigabyte
MX300 275GB € 103 € 0,374
MX300 525GB € 157 € 0,299
MX300 1050GB € 304 € 0,290
MX300 2050GB € 619 € 0,302

De laatste tijd zijn de prijzen van NAND-flashgeheugen steeds verder aan het stijgen, zoals je hebt kunnen lezen op Hardware.Info. Naar verluidt zou dit komen door tekorten die resulteren van de overschakeling naar 3D NAND. Daar zou Crucial met deze SSD geen last van moeten hebben, maar toch zijn de prijzen de laatste tijd gestegen. Vergeleken met andere producten in de markt blijven ze echter relatief laag: gemiddeld 30 cent per gigabyte is een nette prijs.

De Samsung 850 Evo 2TB is de directe concurrent van de MX300 2TB, en daarvoor betaal je gemiddeld 100 euro extra. Door de 50 extra gigabytes van de MX300 is het verschil in prijs per gigabyte nog iets groter. De prijs is dus een stuk gunstiger, maar hoe zit het met de prestaties? Die vraag zullen we in deze review beantwoorden.

 

Specificaties

Onderstaande tabel zet de specificaties van de Crucial MX300 2TB nog eens op een rijtje.

Algemeen
 
MerkCrucial
ProductnaamMX300 2TB
ProductcodeCT2050MX300SSD1
DetailsProductinfo
Specificaties
Harddisk of SSDSSD
Opgegeven capaciteit2050 GB
Cache geheugen2048 MB
InterfaceSerial ATA 600
SSD controllerMarvell 88SS1074
Beschikbare capaciteit in Windows1909.59 GB
Native Command Queuing
TRIM ondersteuning
4K native mode
Type flashgeheugenTriple-level cell (TLC)
Merk flashchipsMicron
Garantie3 jaar
Opgegeven schrijfcapaciteit (Total Bytes Written / TBW)400 TB
NAS harddisk
ProtocolAHCI
Snelheden
Leessnelheid (sequentieel)530 MB/s
Schrijfsnelheid (sequentieel)510 MB/s
Leessnelheid (4k random)92000 IOps
Schrijfsnelheid (4k random)83000 IOps
Fysieke eigenschappen
Form-factor2.5 inch
Hoogte6.76 mm
Gewicht53 gram
Encryptie / beveiliging
Self encrypting drive (SED)
TCG Opal 2.0 compatible
Microsoft eDrive compatible
Beveiliging buffergeheugen bij stroomuitval
Encryptie256-bit AES

Test

Onze SSD-test bestaat uit verschillende, veelal op Iometer gebaseerde synthetische tests, daarna twee op PCMark gebaseerde praktijktests en verder nog twee continutests. Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core i5 op een ASRock Z97 Extreme6 moederbord met Intel Z97 chipset. Tests worden uitgevoerd onder Windows 8.1. SATA600 SSD's sluiten we uiteraard aan op een Serial ATA 600 poort met AHCI ingeschakeld, terwijl PCI-Express SSD's worden getest in een volwaardig M.2 slot met vier PCI-Express 3.0 lanes. In Windows maken we gebruik van de Intel RST drivers.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4k datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk erg van belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4k in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test do%en we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit IOmeter kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4k datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4k random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen, draaien we opnieuw een Iometer 4k random write QD32 workload maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties, bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Stroomverbruik

Het stroomverbruik van SSD’s meten we gebruikmakend van een BTO W540EU laptop gebaseerd op een Intel Core i3 3120M CPU en de Intel H77M chipset. We meten het stroomverbruik van SSD’s zowel idle als tijdens een 4k random write en 1 MB sequential write workload. Helaas zijn we nog niet in staat om het stroomverbruik van PCI-Express SSD's te meten. 

Grafieken

In deze review vergelijken we de Crucial MX300 2TB met andere grote SSD's die we hebben getest. Je kan hem herkennen aan de rode balkjes, terwijl de overige producten blauw zijn.

Iometer: 4k random read/write

De Crucial MX300 2TB presteert minder goed dan de andere schijven - en opmerkelijker, hij komt onder de MX300 1TB!

Ook met een lagere queue depth eindigt de MX300 onderaan.

Iometer: 1 MB sequential read/write

Opvallend genoeg is de leessnelheid van de Crucial MX300 2TB een stuk lager dan de andere SSD's in de test en komt hij weer onder de MX300 1TB uit. De schrijfsnelheid is daarentegen weer prima, omdat het met een grotere schijf uiteraard makkelijker is om de schrijfopdrachten te verdelen over verschillende geheugencellen - ook al zijn deze langzaam.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie (mixed workloads)

Hoewel we vandaag natuurlijk een consumenten-SSD testen, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op de testprocedurepagina.

De prestaties van de Crucial MX300 2TB in onze fileserver en database simulaties zijn vrij dramatisch, maar daar is de schijf dan ook niet voor bedoeld.

Fileserver workload

De Fileserver workload bestaat voor 80% uit leesopdrachten en 20% uit schrijfopdrachten.

Database workload

De database workload bestaat uit 67% lezen en 33% schrijven met een vaste blokgrootte van 8 kB.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data en doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we AS SSD omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

De Crucial MX300 2TB komt ook hier onderaan de grafieken, maar nu is de schrijfsnelheid zelfs nog wat minder goed dan de leessnelheid. Hij is vooral zwak als het aankomt op het schrijven van 4k-blokken.

AS SSD (deelscores)

4k blokken lezen - single threaded

4k blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4k blokken schrijven - single threaded

4k blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en ook moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

In PCMark7 haalt de MX300 heel wat lagere scores dan SSD's met een vergelijkbare capaciteit. 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waarvoor de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

Ook de PCMark 7 Raw-score van de Crucial MX300 2TB is niet bepaald iets om naar huis over te schrijven. 

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

In PCMark 8 zijn de onderlinge verschillen tussen SSD's meestal een stuk kleiner dan in PCMark 7, en dat gaat hier wederom op: de Crucial MX300 is nauwelijks langzamer dan de andere SSD's in de test. Wel is de Storage Bandwidth wat lager.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot academisch Word-bestand.De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4k random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4k random write QD32

De prestaties van de Crucial MX300 2TB beginnen lager dan die van de Samsung 850 Evo 2TB en gaan aan het einde omhoog en omlaag, terwijl de Samsung wat stabieler is (maar wel uiteindelijk een lager gemiddeld prestatieniveau heeft).

Databasesimulatie QD32

In de database-simulatie doet de Crucial MX300 2TB het niet bepaald goed.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen, hebben we nogmaals een 4k random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Houd er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

Ook de performance consistentie van de Crucial MX300 2TB is niet bepaald fantastisch.

Crucial MX300 2TB

Crucial MX300 2TB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2013-2016. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

De Crucial MX300 2TB komt helemaal onderaan de grafiek van de Prestatiescore, maar de score is nog altijd prima - 1 TB en grotere schijven presteren over het algemeen wat beter dan kleinere SSD's, dus in vergelijking daarmee lijkt het wat minder goed. Het is wel raar dat hij een stuk langzamer is dan de MX300 1TB.

Conclusie

De Crucial MX300 2TB biedt een grote capaciteit voor een lage prijs en prijs per gigabyte. De prestaties zijn niet uitstekend voor een SATA600 SSD, maar zonder meer acceptabel. De PCMark scores zijn wat lager dan concurrerende modellen, maar bij dagelijks gebruik zal je daar nauwelijks iets van merken. Het is wel een beetje vreemd dat hij langzamer is dan zijn kleinere broer met 1TB. 

Als je genoeg ruimte hebt en het niet bezwaarlijk vindt als je capaciteit wordt verdeeld over twee schijven, dan kan je net zo goed twee keer een MX300 1TB nemen - net iets goedkoper en weer wat sneller. Gecombineerd in RAID 0 zouden ze zelfs significant sneller kunnen zijn. Desondanks is dit een heel nette 2 TB schijf voor een vriendelijke prijs, en belonen we hem daarom met een Excellent Choice Award.

Voor opslag in een gewoon desktopsysteem waar naast een SSD gewoon een harde schijf in past, is dit echter verreweg de betere optie voor grootschalige data-opslag.


Crucial MX300 2TB


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Excellent Crucial MX300 2TB

Crucial MX300 2TB

  • 2050 GB
  • Serial ATA 600
  • Marvell 88SS1074
  • 530 MB/s
  • 510 MB/s
  • 2.5 inch
Niet verkrijgbaar
0
*