AMD Ryzen 5 1600X en 1500X review: betaalbare 4- en 6-core modellen

190 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Specificaties
  3. 3. Bedoeld voor budgetplatform
  4. 4. Hoe hebben we getest?
  5. 5. Benchmarks: Cinebench 10
  6. 6. Benchmarks: Cinebench 15 (single/multi)
  7. 7. Benchmarks: AIDA64
  8. 8. Benchmarks: Adobe Photoshop CC 2015
  9. 9. Benchmarks: Handbrake (x264/x265)
  10. 10. Benchmarks: Microsoft Excel 2016
  11. 11. Benchmarks: Microsoft Word 2016
  12. 12. Benchmarks: Google Chrome - Mozilla Kraken
  13. 13. Benchmarks: 7Zip encoding
  14. 14. Stroomverbruik (GTX 960): Cinebench 15 (Max)
  15. 15. Stroomverbruik (GTX 960): Idle
  16. 16. Gametest (GTX 960/980): F1 2015
  17. 17. Gametest (GTX 960/980): GTA V
  18. 18. Gametest (GTX 960/980): Mad Max
  19. 19. Extra test: effect van geheugensnelheid
  20. 20. Overkloktest
  21. 21. Vergelijking: R5 1600X OC versus i5 7600K OC
  22. 22. Conclusie
  23. 23. Besproken producten
  24. 24. Reacties

Inleiding

2 maart jongstleden was het eindelijk zover: AMD introduceerde haar langverwachte Ryzen processors. De afgelopen jaren speelde AMD met haar FX- en A-series vriendelijk gezegd de tweede viool in de processormarkt. Dankzij de nieuwe Zen-architectuur, de basis van de Ryzen processors, moest aan dat tijdperk een einde komen. In eerste instantie introduceerde AMD enkel relatief dure Ryzen-varianten met 8-cores aan boord: de Ryzen 7 1800X (ca. € 567), Ryzen 7 1700X (ca. € 444) en Ryzen 7 1700 (€ 369).

Direct bij de introductie maakte het echter ook bekend dat het niet lang zou duren eer er ook goedkopere Ryzen-varianten met minder cores op de markt zouden komen. Die belofte komt AMD vandaag na met de introductie van de Ryzen 5 1600X en Ryzen 5 1500X. Wij hebben de processors uitvoerig getest en vergeleken met vele andere modellen, waaronder de Core i5's waartegenover AMD de Ryzen 5's positioneert.

AMD Ryzen 5 1600X Boxed

Zelfde chip, minder cores

De Ryzen 5 1600X is een 6-core processor die voor circa € 289 over de toonbank moet gaan. De Ryzen 5 1500X is een exemplaar met vier cores en een adviesprijs van € 219. De exacte eigenschappen en specificaties van de CPU's vind je op de volgende pagina. Belangrijk om direct vast te stellen: het is niet zo dat AMD ineens speciale 6-core en 4-core varianten van de CPU heeft ontwikkeld. De Ryzen 5's zijn gebaseerd op exact dezelfde chip met codenaam Summit Ridge als de Ryzen 7's. In feite zijn de Ryzen 5's dus 8-core processors met respectievelijk twee of vier cores uitgeschakeld.

Zeker dat laatste klinkt wellicht vreemd: waarom zou je de helft van de rekenkracht in een CPU uitschakelen? Toch zijn daar goede redenen voor. Allereerst is het zeker denkbaar dat AMD voor de Ryzen 5's chips gebruikt waarvan na productie blijkt dat één of meer cores niet goed werken. Juist die worden dan uitgeschakeld, waarna de geproduceerde chip alsnog gebruikt kan worden. Zelfs al zouden alle cores in de Ryzen 5 processors in potentie functioneel zijn, dan is het nog altijd goed mogelijk dat het verkopen van chips met een grotere oppervlakte en uitgeschakelde functionaliteit voor AMD goedkoper (en sneller haalbaar) is dan het ontwerpen, produceren en testen van extra varianten. Als consument heb je in elk geval een voordeel bij deze chips: op de uitgeschakelde cores na blijft alle functionaliteit gelijk aan die van de Ryzen 7's, inclusief de volle 16 MB L3-cache.

Dat betekent dus ook dat alles wat je over Ryzen 7 hebt gelezen, van toepassing is op Ryzen 5. Mocht je dat niet gedaan hebben, lees dan vooral onze AMD Ryzen 7 review nog eens na; alle daarin besproken zaken over de Zen-architectuur, het Socket AM4 platform, de SensiMI technologieën en ga zo maar door zijn onverminderd geldig voor de Ryzen 5's.

AMD richt zich met de Ryzen 5's op verschillende doelgroepen. Allereerst op gamers met een beperkter budget. Gecombineerd met een mid-range videokaart is Ryzen 5 volgens AMD het ideale platform voor gaming op Full HD resolutie. Of dat daadwerkelijk zo is, vind je verderop in deze review. Daarnaast richt men zich ook op content creators voor wie een Ryzen 7 (of Core i7) financieel te hoog gegrepen is. Zeker de 1600X moet met z'n zes cores in multi-threaded workloads als 3D-rendering en videocompressie aanzienlijk sneller zijn dan de Core i5's die AMD als belangrijkste concurrentie ziet.

Gepositioneerd tegenover Core i5

Welke Core i5's zijn dat? De Ryzen 5 1600X wordt door AMD gepositioneerd tegenover de Core i5 7600K (gemiddelde prijs € 275), een processor met weliswaar een fractie hogere klokfrequenties, maar wel "slechts" vier cores ten opzichte van de zes van AMD. Hier is het dus juist het aantal cores wat het verschil moet maken. 

De Ryzen 5 1500X wordt gepositioneerd ten opzichte van de Core i5 7500, een processor die voor gemiddeld € 229 over de toonbank gaat. Hier hebben we van doen met een zelfde aantal cores en vergelijkbare klokfrequenties, maar gooit AMD wel een aantal extra wapens in de strijd. De Ryzen 5 1500X is immers net als alle Ryzens CPU's volledig unlocked en dus makkelijk te overklokken, iets wat voor de Core i5 7500 niet geldt. Misschien nog wel belangrijker: beide Ryzen 5's ondersteunen SMT (AMD's variant van HyperThreading), waardoor iedere processorcore tegelijkertijd taken van twee programmathreads kan verwerken. Core i5's moeten dat missen.

Specificaties

De Ryzen 5 1600X is zoals gezegd een Ryzen variant met 6 cores, die dankzij SMT door het besturingssysteem dus als 12-core CPU wordt gezien. De klokfrequenties van de CPU zijn identiek aan topmodel Ryzen 1800X; een basisklokfrequentie van 3,6 GHz, een all-core turbo van 3,7 GHz, een maximale turbo klokfrequentie (bij maximaal 2 cores actie) van 4,0 GHz als kers op de slagroom een XFR-waarde van 4,1 GHz. Als snelle herinnering: XFR is een extra, niet gegarandeerde turbomodus, die wordt ingeschakeld wanneer maximaal twee cores acties zijn en als temperatuur en stroomverbruik dat toelaten. De 1600X heeft een TDP van 95W. De Ryzen CPU's hebben 512 kB L2-cache per core, in totaal komen we zodoende uit op 3 MB. De volle 16 MB gedeelde L3-cache zijn voor de 1600X beschikbaar.

Bij de Ryzen 5 1500X zijn er vier cores ingeschakeld en met SMT komen we dan op maximaal 8 programmathreads die gelijktijdig verwerkt kunnen worden. De klokfrequenties van deze CPU zijn wat lager: standaard 3,5 GHz en een maximale turbo van 3,7 GHz. Opvallend is dat bij de chip XFR een extra duit in het zakje kan doen: maximaal 200 MHz erbij! De 1500X heeft een TDP van 65W. Ook bij deze CPU is de volledige 16 MB L3-cache beschikbaar.

Op beide processors heeft AMD overigens ook wat lager geklokte en dus goedkopere varianten. De Ryzen 5 1600 en 1400 missen daarnaast ook XFR.

Processor Cores /
Threads
Klokfreq. Boost XFR TDP Unlocked Prijs Positionering
Ryzen 7 1800X 8 / 16 3,6 GHz 4,0 GHz 4,1 GHz 95W Ja € 567 Core i7 6900K (€ 1.199)
Ryzen 7 1700X 8 / 16 3,4 GHz 3,8 GHz 3,9 GHz 95W Ja € 444 Core i7 6800K (€ 497)
Ryzen 7 1700 8 / 16 3,0 GHz 3,7 GHz 3,75 GHz 65W Ja € 369 Core i7 7700K (€ 399)
Ryzen 5 1600X 6 / 12 3,6 GHz 4,0 GHz 4,1 GHz 95W Ja € 289 Core i5 7600K (€ 275)
Ryzen 5 1600 6 / 12 3,2 GHz 3,6 GHz - 65W Ja € 249 Core i5 7600 (€ 255)
Ryzen 5 1500X 4 / 8 3,5 GHz 3,7 GHz 3,9 GHz 65W Ja € 219 Core i5 7500 (€ 229)
Ryzen 5 1400 4 / 8 3,2 GHz 3,4 GHz - 65W Ja € 194 Core i5 7400 (€ 199)

Beide Ryzen 5's maken gebruik van de Socket AM4 processorvoet zoals we die kennen van de bestaande Ryzen 7's. De eigenschappen van de geheugencontroller zijn ook identiek, wat betekent dat officieel DDR4-geheugen in dual-channel configuratie tot DDR4-2667 snelheid wordt ondersteund, al zijn hogere klokfrequenties prima instelbaar.

De Ryzen 5 1600X wordt geleverd zonder CPU-koeler. Bij de Ryzen 5 1500X bundelt AMD een Wraith Spire CPU-koeler. 


De Wraith Spire, zoals gebundeld bij de Ryzen 5 1500X.

Twee CCX'en 

Zoals uitgebreid beschreven in onze Ryzen 7 review worden binnen de Zen-archictectuur vier cores en 8 MB L3-cache gecombineerd in een zogenaamd Core Complex kortweg CCX. De Summit Ridge chip waar de Ryzen CPU's op gebaseerd zijn bevat dus twee van die CCX'en. Wat we inmiddels ook weten is dat beide CCX'en met elkaar communiceren via een bus die AMD Infinity Fabric heeft gedoopt en de klokfrequentie daarvan is gelijk aan de geheugenklokfrequentie. Ofwel: hoe hoger de geheugenklokfrequentie, hoe sneller cores uit verschillende CCX'en met elkaar kunnen communiceren en hoe sneller cores de beschikking kunnen krijgen over data uit de L3-cache van een andere CCX. Meerdere publicaties hebben inmiddels aangetoond dat zeker de prestaties van Ryzen in games significant kunnen toenemen met een hogere geheugenklokfrequentie, wat dan voornamelijk komt door de snellere verbinding tussen de CCX'en en niet door het snellere geheugen zelf. 

Bij het quad-core model zou je wellicht hopen dat dit euvel compleet uit de wereld geholpen zou zijn, omdat het in principe mogelijk zou moeten zijn om een compleet CCX uit te schakelen. Dat is echter niet het geval. Bij beide Ryzen 5 CPU's zijn beide CCX'en in de Summit Ridge chip ingeschakeld, alleen zijn daar telkens één (bij de 1600X) of twee (bij de 1500X) cores van uitgeschakeld, om zo in totaal op 6 respectievelijk 4 cores te komen. Een 1500X met een volledige CCX gaat er niet komen, heeft AMD ondubbelzinnig aangegeven. De gekozen opzet heeft echter wel één voordeel; zoals gezegd is bij beide Ryzen 5's de volledige 16 MB L3-cache van de twee CCX'en beschikbaar.


De Summit Ridge chip is opgebouwd uit twee CCX'en met elk vier cores. Ook bij de Ryzen 5 1500X zijn deze beide actief, maar met telkens twee cores uitgeschakeld.

Onderstaande tabel toont de volledige specificaties van beide CPU's.

Algemeen
 
MerkAMDAMD
ProductnaamRyzen 5 1500X BoxedRyzen 5 1600X Boxed
ProductcodeYD150XBBAEBOXYD160XBCAEWOF
DetailsProductinfoProductinfo
Processor
ProcessorserieRyzen 5Ryzen 5
CPU-coreSummit RidgeSummit Ridge
CPU-socketSocket AM4Socket AM4
Klokfrequentie3.5 GHz3.6 GHz
Alle cores turbo klokfrequentie3.6 GHz3.7 GHz
Max. turbo klokfrequentie3.7 GHz4.0 GHz
XFR3.9 GHz4.1 GHz
Aantal cores4 cores6 cores
Aantal threads812
HyperThreading / SMT
Multiplier3536
Multiplier unlocked
Bussnelheid / bClk100 MHz100 MHz
Geïntegreerde geheugencontrollerDDR4-2667 (Dual Channel)DDR4-2667 (Dual Channel)
Thermal design power65 W95 W
Productie-procedé14 nm14 nm
Die-grootte213 mm²213 mm²
Aantal transistors4800 mln4800 mln
Aantal PCIe lanes2020
UitvoeringBoxedBoxed
Koeler meegeleverd
Geheugencontroller
Geïntegreerde geheugencontroller
GeheugentypeDDR4DDR4
Geheugensnelheid2667 MHz2667 MHz
Geheugenkanalen22
Video
Geïntegreerde GPU
Cache
L2-cache2048 kB3072 kB
L3-cache16 MB16 MB
Instructieset
IA-64
MMX
SSE
SSE2
SSE3
SSE4A
SSE4.1
SSE4.2
x86-64
XD-bit
AVX
AVX2
AES-NI

Bedoeld voor budgetplatform

De Ryzen 5 processors maken zoals geschreven gebruik van exact dezelfde Socket AM4 processorvoet als de Ryzen 7 CPU's en kunnen zodoende gecombineerd worden met exact dezelfde moederborden. Om de totale kosten van een Ryzen 5 gebaseerde PC beperkt te houden, raadt AMD echter aan om de CPU's te combineren met een moederbord gebaseerd op de goedkopere B350 chipset in plaats van de luxe X370 zoals we die kennen van de meeste Socket AM4 borden die tot nu toe op de markt zijn gekomen. Het prijsverschil is inderdaad aanzienlijk: X370 borden kosten afhankelijk van het type tussen de pak 'm beet € 160 en € 340. Een B350 bord koop je al vanaf zo'n € 80 en de meest luxe modellen kosten rond de € 130. 

Wat mis je voor dat prijsverschil? Puur qua functionaliteit van de chipset valt het wel mee. Even in de herhaling; allereerst is het enkel bij moederborden met de X370 chipset mogelijk om de 16 PCIe 3.0 lanes voor de videokaart op te delen in 2x 8 lanes voor SLI of Crossfire. In het betaalbare segment is dat geen groot gemis. De X370 chipset biedt acht Serial ATA 600 poorten, waarvan vier binnen twee SATA Express aansluitingen. Samen met wat de processor biedt, is dat 8x SATA plus een x4 M.2-slot of 10x SATA en een x2 M.2-slot. De X370 biedt verder 2x USB 3.1, 6x USB 3.0 en 6x USB 2.0. De vier USB 3.0 poorten uit de processor komen daar nog bij. De X370 chipset biedt verder nog 8 PCI-Express 2.0 lanes voor zaken als netwerkcontrollers, extra PCIe sloten, etc. De B350 chipset is net wat minder uitgebreid. Zo zijn er vier USB 3.0 poorten minder, twee SATA-poorten minder en twee PCIe-lanes minder. Wat de X370 en B350 delen is dat het met beide mogelijk is om de Ryzen processors te overklokken.

Al met al is ook de B350 een behoorlijk compleet platform. En niet alleen compleet, maar ook modern, wamt zaken als ondersteuning voor USB 3.1 en PCI-Express 3.0 gebaseerde NVMe M.2 SSD's zijn dus alle beschikbaar.

Laat echter duidelijk zijn: het prijsverschil tussen X370 en B350 borden komt niet enkel voort uit een lagere prijs voor de chipset. De B350 borden worden door de moederbordfabrikanten ook minder luxe uitgevoerd. Dat betekent extra features, minder of geen opsmuk zoals mooie koelers of RGB-verlichting, en een minder uitvoerige stroomvoorziening en daarmee een lager overklokpotentieel. Voor wie (flink) wil gaan overklokken is en blijft een bord met X370 chipset zodoende de betere optie.

In vergelijking met Intel

Maken we de vergelijking met de concurrentie, dan sluiten de B350 borden qua prijs het best aan bij Intel borden met B250 chipset, en dan heeft AMD qua specificaties duidelijk het betere aanbod. Zo is multiplier-overklokken met de Intel B250 chipset niet beschikbaar, is USB 3.1 Gen 2 alleen voorhanden op duurdere Intel B250 borden met extra controller en staat bij Intel B250 borden een eventueel M.2 slot niet direct in verbinding met de CPU, maar loopt het altijd via de chipset.

Hoe hebben we getest?

We hebben de Ryzen 5 1600X en 1500X exact hetzelfde testparcours laten doorlopen als we vorige maand deden met de Ryzen 7 1800X, 1700X en 1600. We vergelijken de CPU's met diverse Intel processors, waaronder de Intel Core i5 7600K en 7500. 

In de grafieken zal je de Ryzen 5 CPU's kunnen herkennen aan de rode balkjes, terwijl de overige CPU's groen (AMD) of blauw (Intel) zijn. 

Alle dual channel CPU's zijn voorzien van 8 GB geheugen, ingesteld op de maximale snelheid die door de processors officieel wordt ondersteund, ofwel DDR4-2667 bij de Ryzen chips. Voor het high-end platform van Intel hebben we 16GB geheugen in quad channel gebruikt. Het gros van de benchmarks is gedraaid met geïntegreerde GPU. Voor processors zonder geïntegreerde GPU hebben we een Nvidia GeForce GTX 750 Ti videokaartje geplaatst. Daarnaast hebben we op alle processors ook een aantal gamebenchmarks gedraaid in combinatie met een Nvidia GeForce GTX 960 en GTX 980 als ook diverse nieuwere tests in combinatie met een Nvidia GeForce GTX 1080. Alle testsystemen hebben we voorzien van een OCZ Arc 100 240 GB SSD en een Corsair CX750M 750W voeding. De stroommetingen zijn gedaan met professionele EMU 1.X4 stroommeter. Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows 10 Pro 64-bit.

De exacte specificaties van het gebruikte testsysteem zijn terug te vinden in onderstaande tabel. Voor het exacte testsysteem van de overige processors kun je de reviews van die specifieke CPU's raadplegen.

Platform LGA1151 LGA2011-3 Socket AM4
Moederbord ASUS Maximus VIII Ranger MSI X99A SLI Plus ASUS Crosshair VI Hero
Chipset Intel Z170 Intel X99 AMD X370
Geheugen 8GB DDR4-2133 16GB DDR4-2400 8GB DDR4-2667
SSD OCZ Arc 100 240GB OCZ Arc 100 240GB OCZ Arc 100 240GB
Voeding Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W Corsair CX750M 750W
Videokaart (IGP tests) - Nvidia GeForce GTX 750 Ti Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Videokaart (overige tests) Nvidia GeForce GTX 750 Ti Nvidia GeForce GTX 750 Ti Nvidia GeForce GTX 750 Ti
OS Windows 10 x64 Windows 10 x64 Windows 10 x64

Benchmarks: Cinebench 10

Cinebench 10 is een benchmark gebaseerd op de Maxon Cinema 4D professionele 3D-rendering software. Cinebench is volledig multi-threaded en schaalt dus uitstekend op multi-core processors. Het is een klassieker, maar juist daardoor hebben we voor deze benchmark erg veel vergelijkingsmateriaal.

In Cinebench 10 scoort de Ryzen 5 1600X tussen de Core i7 6700K en 7700K in, terwijl de 1500X rond het niveau van de i5 6500 zit.

Benchmarks: Cinebench 15 (single/multi)

Cinebench 15 is een benchmark gebaseerd op de Maxon Cinema 4D professionele 3D-rendering software. Cinebench is volledig multi-threaded en schaalt dus uitstekend op multi-core processors.

In de single-threaded test presteert de 1600X bijna even goed als de 1800X. De onderliggende architectuur is immers hetzelfde, de kloksnelheid slechts marginaal lager. Multi-threaded gaat de Ryzen 5 1600X processors als de i7 7700K en zelfs de i7 6800K ver voorbij, waarmee hij zijn grote potentie voor multi-threaded taken toont. De 1500X scoort 23% hoger dan de i5 7600K, maar 15% lager dan de i7 7700K.

Benchmarks: AIDA64

AIDA64 biedt een aantal synthetische tests die de theoretische maximale prestaties van het systeem meten. De tests ondersteunen maximaal 32 threads, maar er zijn ook enkele single-threaded benchmarks. De AES-test lijkt nog niet optimaal te zijn ingericht voor de Zen-architectuur - nieuwere versies van AIDA laten betere scores zien, maar daarvoor hebben we nog geen vergelijkingsmateriaal. Ryzen is wel iets minder goed in AVX2 en floating-point berekeningen, vanwege de afwegingen die gemaakt zijn bij het ontwerpen van de processors - de AVX2-bus is bijvoorbeeld minder breed dan die van Intel.

De ZLib-benchmark gebruikt een compressieworkload om de CPU- en geheugenprestaties tijdens het uitvoeren van x86-instructies te testen.

In deze test wordt data versleuteld met de Advanced Encryption Standard. Software als WinZip en 7-zip maar ook Microsoft BitLocker gebruikt deze methode. Standaard wordt er gebruikgemaakt van x86-, MMX- en SSE4.1-instructies, maar op Intel-processors wordt ook AES-NI benut.

Via SHA1 worden hashes gegenereerd in de CPU-hashtest van AIDA64. De code is geschreven in assembly en geoptimaliseerd voor alle courante processors, dankzij onder andere MMX-, SSE- en AVX-instructies.

Deze test voert compressie uit volgens Google's VP8-codec, oftewel WebM. Video in 720p-resolutie wordt in één pass omgezet naar een bitrate van 8 Mb. MMX- en SSE4.1-instructies worden gebruikt, mits de processor ze ondersteunt.

In de Julia-benchmark worden de single-precision floating-point prestaties van een processor getest. Instructies als 3DNow!, SSE, AVX en FMA worden ondersteund.

De Mandel-test is vergelijkbaar met Julia, maar nu worden de double-precision floating-point prestaties gemeten.

Benchmarks: Adobe Photoshop CC 2015

In onze Adobe Photoshop CC benchmark voeren we achter elkaar een groot aantal veel gebruikte bewerkingen uit op een 25 Megapixel foto. Veel van de bewerkingen zijn single-threaded, maar er is ook genoeg multi-threaded aan Photoshop. Het resultaat is de totale verwerkingstijd van alle bewerkingen.

In Photoshop leveren de Ryzen 5's fors in ten opzichte van de Ryzens met meer cores. De 1600X komt uit rond het niveau van de Core i3's uit de Kaby Lake-generatie.

Benchmarks: Handbrake (x264/x265)

Met de populaire tool Handbrake converteren we dertig minuten 1080p-video naar x264 en x265, twee codecs die gebaseerd zijn op H.264 en HEVC oftewel H.265. Bij de tests hebben we GPU-acceleratie volledig uitgeschakeld, zowel voor decoding als encoding. Dat betekent dat de CPU-cores hier al het werk verrichten.

De Ryzen 5 1600X is in de x264-test zelfs sneller dan de i7 7700K - de vele cores van dit model komen de prestaties hier duidelijk ten goede. De 1500X eindigt tussen de i5 7500 en i5 7600 in. In de x265-test haalt de 1600X het net niet bij de Core i7, maar hij is alsnog zo'n 13 procent sneller dan de i5 7600K.

Benchmarks: Microsoft Excel 2016

In de grafiek vind je de tijd die nodig is om de formules in een zeer complexe Excel-file met financiële berekeningen volgens het Monte Carlo-algoritme door te rekenen in Microsoft Excel 2016. Excel werkt in de laatste versies volledig multi-threaded - dat klinkt de Ryzen 5 1600X natuurlijk als muziek in de oren. Hij is dan ook sneller dan de i7 7700K en haalt zelfs de 6800K in. De 1500X kan ook nog leuk meedoen en is een vijfde sneller dan de i5 7600K.

Benchmarks: Microsoft Word 2016

In deze grafiek vind je de tijd die nodig is om een Word-bestand van 1000 pagina's tekst te converteren naar een PDF-document middels Microsoft Word 2016. Dat is een voornamelijk single-threaded workload, waardoor de hooggeklokte Intels bovenaan staan. De 1600X doet qua snelheid per core niet veel onder voor de 1800X en is dan ook even snel klaar met zijn werk, terwijl de 1500X toch duidelijk langzamer is dan alle Core i5's van de nieuwste generatie.

Benchmarks: Google Chrome - Mozilla Kraken

De Mozilla Kraken-browserbenchmark voert diverse complexe berekeningen uit op JavaScript niveau en schaalt dus goed met snellere processors. Wij draaien de benchmark in Google Chrome 44. De 1600X is in deze test bijna net zo snel als de i5 7500. Slechts 3 procent daarachter vinden we de 1500X, die nog steeds sneller is dan de i5 6500.

Benchmarks: 7Zip encoding

We gebruiken voor deze test de ingebouwde benchmark van 7Zip. Rarren en zippen gaat uiteraard volledig multi-threaded. De 1600X haalt dan ook bijna het prestatieniveau van de i7 7700K. Ook de 1500X blijft de i5 7600K voor.

Stroomverbruik (GTX 960): Cinebench 15 (Max)

In onderstaande grafiek zie je het maximale stroomverbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark wanneer de CPU is gecombineerd met een Nvidia GeForce GTX 960. Hierbij voegen we dus altijd een losse videokaart toe. We doen dit om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

De Ryzen 5 1500X heeft maar vier kernen en is in vergelijking met de andere Ryzens dus een stuk zuiniger. De 114 watt blijft in vergelijking met de Core i5's van Intel wel aan de hoge kant. De 1600X heeft meer cores en een hogere kloksnelheid - we meten een piekverbruik van 155 watt.

Stroomverbruik (GTX 960): Idle

In onderstaande grafiek zie je het gemiddelde idle-verbruik, gemeten over een periode van vijf minuten. We doen deze test om een appels-met-appels vergelijking te kunnen maken op dit vlak tussen CPU's met en zonder geïntegreerde GPU. Let wel: het gaat hier om het stroomverbruik van de complete testsystemen.

Alle Ryzens zijn ongeveer even zuinig in idle, wat doorgaans net wat minder zuinig is dan de Intels. Daarbij moeten we wel vermelden dat Intel hier al jaren voor optimaliseert, wat duidelijk te zien is aan de afname van het idle-verbruik tussen de generaties in de grafiek.

Gametest (GTX 960/980): F1 2015

Veel mensen zullen een processor in dit segment kopen om ermee te gaan gamen. Daarom hebben we de CPU's gecombineerd met twee redelijk moderne videokaarten.

Wanneer gecombineerd met een GTX 960, is deze racegame behoorlijk CPU-afhankelijk. De Ryzen 5-chips presteren dan duidelijk minder snel dan de Core i5's. Ook met de GTX 980 blijven de blauwe Intel-balkjes bovenaan staan.

In combinatie met een GTX 960

In combinatie met een GTX 980

Gametest (GTX 960/980): GTA V

GTA V draaien we op Full HD-resolutie op medium- en ultra-settings. Die laatste test produceert helaas soms onverklaarbaar lage of hoge resultaten. Meerdere keren hertesten heeft dan geen effect. Waardes die extreem afwijken van wat je zou mogen verwachten, moeten dus genegeerd worden.

In de laatste Grand Theft Auto heeft de snelheid van de processor relatief veel effect. De Ryzen 5's doen het hier niet zo goed. De i5 7600K is duidelijk sneller dan de 1600X en ook de 1500X moet vrijwel altijd zijn meerdere erkennen in de lager gepositioneerde i5's en soms zelfs in de i3's uit de Kaby Lake-generatie.

In combinatie met een GTX 960

In combinatie met een GTX 980

Gametest (GTX 960/980): Mad Max

Mad Max draaien we op Full HD-resolutie op medium- en ultra-settings. Zeker in combinatie met de GTX 980 wordt de processor de bottleneck en ook hier vallen de prestaties van de Ryzen 5 tegen. De Intel-concurrentie lijkt het simpelweg een stukje beter te doen in games.

In combinatie met een GTX 960

In combinatie met een GTX 980

Extra test: effect van geheugensnelheid

AMD vermeldt in een document dat het naar alle reviewers stuurde expliciet dat sneller geheugen zou leiden tot betere prestaties. Sneller geheugen maakt doorgaans niet enorm veel verschil, maar bij de Ryzen-processors is de kloksnelheid van de interne CCX-bus gekoppeld aan die van het geheugen. Kortom, als je sneller geheugen gebruikt, kunnen ook de twee 'core complexen' onderling sneller communiceren.

Wij namen de proef op de som met beide processors. We hebben de gaming tests met de GTX 980 en een aantal CPU-benchmarks opnieuw uitgevoerd op 2666 MHz, aangezien de geheugenhoeveelheid soms verschil bleek uit te maken, en dezelfde tests gedraaid met 3200MHz-geheugen. De Ryzen 5 1500X laat vooral in de transcodingtest met Handbrake prestatiewinst zien dankzij sneller geheugen. Ook diverse games blijken baat te hebben bij geheugen op een hogere kloksnelheid, vooral in scenario's waarbij de CPU een duidelijke bottleneck vormt. In GTA V op medium settings stijgen de prestaties met 9 procent, F1 2015 laat een stijging van 4% zien. De qua prijs vergelijkbare Core i5 7500 haalt in GTA V 111 fps: de Ryzen 5 1500X komt dus een stuk dichter in de buurt, maar de i5 blijft sneller.

Ryzen 5 1500X 16GB DDR4-2666 16GB DDR4-3200 Verschil
Cinebench 15 ST 153 155 1%
Cinebench 15 MT 814 815 0%
Handbrake x264 89,69 93,77 5%
F1 2015 - 1920x1080 - Medium 141,6 fps 147,9 fps 4%
F1 2015 - 1920x1080 - Ultra 98,2 fps 98,1 fps 0%
GTA V - 1920x1080 - Medium 97,0 fps 106,2 fps 9%
GTA V - 1920x1080 - Ultra (4x AA, 0x Refl. AA) 33,8 fps 35,0 fps 4%
Mad Max - 1920x1080 - Medium 175,1 fps 173,5 fps -1%
Mad Max - 1920x1080 - Ultra 121,5 fps 124,1 fps 2%
Gemiddeld in games     3%

We hebben dezelfde tests ook uitgevoerd op de Ryzen 5 1600X, al hebben we Mad Max weggelaten omdat dat spel nauwelijks schaling liet zien met de 1500X. Ook bij deze processor zien we de grootste toename in GTA V op medium settings, maar doordat het basisniveau van de 1600X al hoger ligt, zijn de relatieve prestatietoenames minder indrukwekkend. Ter referentie; de i5 7600K haalt in GTA V medium 121 fps. Ook hier blijft Intel dus de snellere.

Ryzen 5 1600X 16GB DDR4-2666 16GB DDR4-3200 Verschil
Cinebench 15 ST 159 159 0%
Cinebench 15 MT 1233 1245 1%
Handbrake x264 133,12 133,88 1%
F1 2015 - 1920x1080 - Medium 145 fps 146,2 fps 1%
F1 2015 - 1920x1080 - Ultra 99 fps 97,9 fps -1%
GTA V - 1920x1080 - Medium 105,9 fps 110,2 fps 4%
GTA V - 1920x1080 - Ultra (4x AA, 0x Refl. AA) 34,8 fps 34,8 fps 0%
Gemiddeld in games     1%

Overkloktest

Om te kijken of er nog meer valt te persen uit de Ryzen 5-CPU's, hebben we beide processors overgeklokt. Hieronder lees je onze bevindingen.

Overklokken met de Ryzen 5 1500X

We kregen de Ryzen 5 1500X stabiel op 3,9 GHz voor alle cores. Daarvoor was een spanning van 1,4 volt benodigd, wat in de buurt komt van het voor 24/7-gebruik aan te raden maximum. Het overklokken van de processor stelde ons tevens in staat om het geheugen hoger te klokken dan de maximale preset van 3200 MHz. Een gevolg daarvan is wel dat de turbofunctionaliteit wordt uitgeschakeld, maar bij handmatig overklokken zet je die toch meestal uit.

Ryzen 5 1500X Stock
DDR4-2666
3,9 GHz
DDR4-3500
3,9 GHz
DDR4-3600
CL16
3,9 GHz
DDR4-3700
CL14
Cinebench 15 ST 155 159 159 160
Cinebench 15 MT 815 890 894 896
Handbrake x264 93,77 101,45 102,18 fps 102,41 fps
F1 2015 - 1920x1080 - Medium 147,9 fps 150,5 fps 151,6 fps 152,4 fps
F1 2015 - 1920x1080 - Ultra 98,1 fps 100,6 fps 101,5 fps 99,9 fps
GTA V - 1920x1080 - Medium 106,2 fps 115,2 fps 117,5 fps 118,7 fps
GTA V - 1920x1080 - Ultra (4x AA, 0x Refl. AA) 35 fps 35,5 fps 36 fps 35,7 fps
Mad Max - 1920x1080 - Medium 173,5 fps 178,1 fps 175,7 fps 177,9 fps
Mad Max - 1920x1080 - Ultra 124,1 fps 123,3 fps 125,4 fps 125,3 fps

De overklok naar 3,9 GHz levert een ruim 9 procent hogere Cinebench 15-score op. Als we het geheugen sneller instellen, wat overigens beduidend makkelijker ging dan toen de eerste Ryzen-processors op de markt kwamen, loopt die score nog iets op. Ook de meeste games schalen nog redelijk mee. Met overklok naar 3,9 GHz en 16 GB DDR4-geheugen op 3700 MHz met CL14-timings halen we 119 fps in GTA V op medium settings. Daarmee zijn we nog slechts 2 fps verwijderd van wat een i5 7600K op zijn standaardsnelheid scoort.

Overklokken met de Ryzen 5 1600X

Het 'topmodel' leek eerst goed te werken op 4 GHz, maar dat leverde toch te veel problemen met de stabiliteit op. Uiteindelijk stelden we ook voor deze CPU 3,9 GHz in, waarvoor iets minder dan 1,4 volt nodig was. Het geheugen had lossere CL16-timings nodig om goed te werken op 3700 MHz. Deze wisselvalligheid is kenmerkend voor onze ervaringen met Ryzen-processors tot nu toe. Wat de geïntegreerde geheugencontroller aankan lijkt van processor tot processor te verschillen.

Ryzen 5 1600X Stock
DDR4-2666
Stock
DDR4-3200
3,9 GHz
DDR4-3600 CL14
Cinebench 15 ST 159 159 158
Cinebench 15 MT 1233 1245 1322
Handbrake x264 133,12 133,88 143,29
F1 2015 - 1920x1080 - Medium 145 fps 146,2 fps 147,7 fps
F1 2015 - 1920x1080 - Ultra 99 fps 97,9 fps 98,3 fps
GTA V - 1920x1080 - Medium 105,9 fps 110,2 fps 126,6 fps
GTA V - 1920x1080 - Ultra (4x AA, 0x Refl. AA) 34,8 fps 34,8 fps 36,1 fps

Ons sample van de Ryzen 5 1600X bleek wat minder stabiel te zijn bij het overklokken. Ook hier was de maximale snelheid van de processor 3,9 GHz, maar geheugen sneller dan DDR4-3600 met CL14 zorgde voor vastlopers en resets. Desondanks is de overklok (inclusief het voordeel uit het snellere geheugen) goed voor een prestatietoename van ruim 22 procent, waarmee de 1600X eindelijk het stock prestatieniveau van de Core i5 7600K voorbijstreeft: in GTA V op medium haalt de Intel-chip 122 fps.

Vergelijking: R5 1600X OC versus i5 7600K OC

Op de vorige pagina zagen we dat de Ryzen 5 1600X met een overklok net zo snel was als de Core i7 7600K was in games. Die was echter niet overgeklokt, terwijl dat met die processor door zijn unlocked multiplier wel kan. Om een realistische vergelijking van de overgeklokte prestaties te kunnen maken, hebben we beide processors overgeklokt naar settings die stabiel genoeg zijn voor 24/7-gebruik met een MasterLiquid Lite 120mm-waterkoeler van Cooler Master. Aangezien Ryzen ook beter gaat presteren met sneller geheugen, hebben we ook het geheugen op de hoogste stabiele snelheid ingesteld.

Dit zijn de settings die we uiteindelijk hebben gebruikt en volgens ons realistisch zijn voor wat je thuis ook zonder al te veel moeite moet kunnen behalen:

  R5 1600X OC i5 7600K OC
CPU-kloksnelheid 3,9 GHz 5 GHz (4,6 GHz cache)
CPU-voltage 1,4 volt 1,32 volt
Geheugen G.Skill DDR4-3600 CL14 G.Skill DDR4-4000 CL18
Geheugenvoltage 1,6 volt 1,475 volt
Videokaart Nvidia GeForce GTX 980 Nvidia GeForce GTX 980

Als we beide processors overklokken, is de Core i5 7600K duidelijk sneller per core dan de AMD Ryzen 5 1600X. Dankzij zijn grote hoeveelheid cores maakt de Ryzen-chip echter nog steeds gehakt van de Core i5 in de multi-threaded test van Cinebench en bij het video-encoden in Handbrake.

  R5 1600X OC i5 7600K OC
Cinebench 15 ST 158 218
Cinebench 15 MT 1322 837
Handbrake x264 143,29 117,5
F1 2015 - 1920x1080 - Medium 147,7 fps 153,7 fps
F1 2015 - 1920x1080 - Ultra 98,3 fps 101,7 fps
GTA V - 1920x1080 - Medium 126,6 fps 151,3 fps
GTA V - 1920x1080 - Ultra (4x AA, 0x Refl. AA) 36,1 fps 39,6 fps

In games krijgt de Core i5 echter de overhand; de Ryzen-chip is niet ver genoeg overklokbaar om de Core i5 hier bij te houden. Vooral in GTA V op medium settings, dat met een GTX 980 duidelijk door de CPU wordt gebottleneckt, gaat de overgeklokte i5 7600K de R5 1600X ver voorbij met bijna 25 fps meer. Op het gebied van games blijft de Core i5 dus de onbetwiste winnaar.

Conclusie

De Ryzen 5-processors hebben twee gezichten. Aan de ene kant zijn ze vaak net zo snel of zelfs sneller dan de Core i7 7700K in workloads die geschikt zijn om te werken op meerdere cores - en vergeet daarbij niet dat die i7 100 euro duurder is. Voor zaken als video's converteren, rarren en parren is Ryzen 5 dan ook een erg interessante optie. Aan de andere kant vallen de prestaties in minder goed multi-threaded workloads en dan vooral in games tegen.

In de praktijk zullen heel veel mensen die een processor in dit segment aanschaffen, hem willen gebruiken voor gaming. We zien dat sneller geheugen inderdaad effect heeft op de prestaties in games, ongetwijfeld deels doordat dan ook de interne CCX-bus sneller gaat werken. Dat is echter geen heilige graal: met sneller geheugen én een overklok lukt het om qua gameprestaties op gelijk niveau met de Core i5 7600K te komen, maar die i5 kun je natuurlijk ook nog overklokken. Op realistische overkloks blijft de Core i5 heer en meester in games.

Het leek een conclusie in kannen en kruiken te worden: als je je pc voor zaken als rendering, streamen of andere multi-threaded workloads gebruikt of gelooft dat de gamingprestaties van Ryzen in de toekomst nog zullen verbeteren, ga je voor de Ryzen 5, als je geen andere zware taken uitvoert met je computer en nú de beste prestaties in games wilt, ga je voor de Intel Core i5. Afgaande op de adviesprijzen lijkt de Ryzen 5 1600X echter nog wat duurder te worden dan de Core i5 7600K. We kunnen ons goed voorstellen dat het Intel-platform dan toch de voorkeur krijgt van veel gamers.

Als je echter geen gamer bent, dan is Ryzen 5 een zeer welkome toevoeging aan je keuzemogelijkheden. Voor bijna hetzelfde geld biedt AMD 50% meer cores, wat voor heel veel taken een serieuze boost in prestaties betekent. Ben je dagelijks bezig met bijvoorbeeld videobewerking, dan zal je die extra cores meer kunnen waarderen dan de per core iets betere prestaties van Intel. Voor die doelgroep is vooral de Ryzen 5 1600X razend interessant - we belonen hem dan ook met een Excellent Choice-award. De 1500X laat met zijn vier cores minder opvallende prestaties zien, maar is ook zeker het overwegen waard voor wie wat minder te besteden heeft.


AMD Ryzen 5 1600X


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Ryzen 5 1500X Boxed

AMD Ryzen 5 1500X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm

123,99 €

7 winkels
Excellent AMD Ryzen 5 1600X Boxed

AMD Ryzen 5 1600X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.6 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 14 nm

138,95 €

2 winkels
0
*