Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB review: gekoelde SSD

31 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Test
  3. 3. Iometer: 4kB random read/write
  4. 4. Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie
  5. 5. AS SSD
  6. 6. AS SSD (deelscores)
  7. 7. PCMark7
  8. 8. PCMark7 (deelscores)
  9. 9. PCMark7 (Raw)
  10. 10. PCMark7 (Raw - deelscores)
  11. 11. PCMark8
  12. 12. PCMark8 (deelscores)
  13. 13. Continutests - Steady State Performance
  14. 14. Performance consistentie
  15. 15. Hardware.Info SSD Prestatiescore 2017
  16. 16. Extra test: werkt die heatsink?
  17. 17. Conclusie
  18. 18. Besproken producten
  19. 19. Reacties

Inleiding

De M.2-standaard is een uitkomst voor SSD's: M.2-drives hebben veel bandbreedte en passen eenvoudig in de steeds dunner wordende laptops. In de desktopwereld brengt de nieuwe formfactor echter ook een warmteprobleem met zich mee: de modules worden doorgaans plat op het moederbord geplaatst en daar is weinig airflow. Team beweert de oplossing te hebben met zijn nieuwe Cardea-SSD.

In technisch opzicht is de TForce Cardea zeer vergelijkbaar met bijvoorbeeld de Kingston KC1000 en de Corsair Force MP500 die we eerder reviewden. Wederom wordt er een Phison PS5007-controller gecombineerd met 15nm-flashgeheugen van Toshiba, dat in MLC-modus wordt aangestuurd. Bijzonder is echter de forse rode heatsink die de M.2-module geheel bedekt.

Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB

De heatsink heeft als nadeel dat de M.2-SSD hierdoor niet meer in laptops en andere compacte systemen past, maar hij moet wel helpen bij de warmte-afvoer van de controller en de geheugenchips. Het Taiwanese bedrijf beweert dat de temperatuur in een open ruimte met meer dan 30 graden Celsius afneemt, onder meer dankzij de toepassing van lijm met een zeer hoog warmtegeleidingscoëfficiënt tussen de printplaat en de heatsink.

Ondanks de extra koeling, is Team wat conservatiever dan Corsair en Kingston als het om de opgegeven snelheden gaat. Team belooft sequentiële doorvoersnelheden van respectievelijk 2,6 GB/s en 1,4 GB/s bij lezen en schrijven, terwijl de 4K random-prestaties in dezelfde volgorde 180.000 en 140.000 IOps moeten bedragen.

Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB

De TForce Cardea biedt geen ondersteuning voor hardwarematige encryptie. De fabrikant garandeert een levensduur van 335 TB aan writes voor de 240GB-versie en 670 TB voor het 480GB-model, wat vrij standaard is in dit segment. Ook de garantieperiode valt met drie jaar niet op. Wel zet Team scherp in op prijs: voor de TForce Cardea 240GB betaal je gemiddeld 113 euro, de 480GB-uitvoering kost 219 euro.

Winkel

Prijs BE

Centralpoint.be

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: Op voorraad en verzonden binnen 2 werkdagen
Uw Team Group Specialist * Gratis Verzending

163,35 €

Prijsinformatie
163,35 €
0,00 €
163,35 €
Op voorraad prijsopbouw
Productprijs : 163,35 € Verzendkosten BE : 0,00 € Totaalprijs : 163,35 €

Informatique.nl Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
12,50 €
0,00 €
Shop: 2-5 werkdagen
Al acht keer computerwinkel van het jaar!

165,95 €

Prijsinformatie
161,00 €
4,95 €
165,95 €
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : 161,00 € Verzendkosten BE : 4,95 € Totaalprijs : 165,95 €

Azerty.nl Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 € + 2,0%
0,00 € + 3,0%
0,00 €
0,00 € + 2,0%
0,00 €
15,00 €
0,00 €
Shop: 2-3 werkdagen

167,05 €

Prijsinformatie
157,05 €
10,00 €
167,05 €
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : 157,05 € Verzendkosten BE : 10,00 € Totaalprijs : 167,05 €

Megekko Nederland

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 € + 2,0%
0,00 €
Shop: Levertijd 3 dagen

172,90 €

Prijsinformatie
168,95 €
3,95 €
172,90 €
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : 168,95 € Verzendkosten BE : 3,95 € Totaalprijs : 172,90 €

LASystems.be

Betaalmogelijkheden
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Shop: 1 dag

172,98 €

Prijsinformatie
172,98 €
0,00 €
172,98 €
Bij toeleverancier prijsopbouw
Productprijs : 172,98 € Verzendkosten BE : 0,00 € Totaalprijs : 172,98 €

Test

We testen PCI-Express SSD’s met een systeem gebaseerd op een Core i5 en een ASRock Z97 Extreme6 moederbord. Dit bord is een van de weinige die ondanks zijn Z97-chipset toch een M.2-slot volledig van bandbreedte kan voorzien. De tests worden uitgevoerd onder Windows 8.1, hoewel we natuurlijk uitvoerig hebben gecontroleerd of het gebruiken van Windows 10 geen prestatieverschil zou opleveren.

Iometer tests

Middels Iometer bepalen we allereerst de random lees- en schrijfsnelheid met 4kB datablokken. Juist deze tests met kleine datablokken zijn als indicatie voor de prestaties van SSD’s in de praktijk van groot belang: in Windows, maar ook in andere besturingssystemen is 4kB in de regel de meest gebruikte blokgrootte waarmee harde schijven en SSD’s worden aangestuurd. De test doen we met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32. Deze queue-depth geeft aan hoeveel gelijktijdige instructies er op een SSD worden afgevuurd. Bij QD32 kunnen SSD’s zich van hun beste kant laten zien, maar juist de prestaties bij lage queue-depth zijn van groot belang bij consumententoepassingen.

Met Iometer meten we ook de lees- en schrijfsnelheid bij grote datablokken van 1 MB. Deze test doen we bij QD32, maar juist bij dergelijke datablokken maakt de hoeveelheid parallelle verzoeken weinig tot niets uit, omdat de SSD-controller die uitstekend kan verdelen over meerdere SSD-kanalen.

Verder simuleren we de toegangspatronen van een file server en een database server met Iometer. De database test bestaat geheel uit random operaties ter grootte van 8 kB, waarvan 67% leesopdrachten en 33% schrijfopdrachten. De fileserver test uit 80% leesopdrachten en 20% schrijfopdrachten, waarbij de transfer sizes als volgt zijn verdeeld: 10% 512 bytes, 5% 1 kB, 5% 2 kB, 60% 4 kB, 2% 8 kB, 4% 16 kB, 4% 32 kB en 10% 64 kB. Zowel de file server als database test voeren we opnieuw uit met queue-depth 1, 2, 4, 8, 16 en 32.

Alle Iometer tests voeren we uit met volledig gerandomiseerde data, waardoor SSD-controllers met compressietrucs daar geen profijt uit kunnen behalen. Ook draaien alle verschillende tests minimaal 30 seconden per stuk, veel langer dan vergelijkbare tests die onderdeel uitmaken van diverse benchmark tools.

AS SSD

Hoewel we feitelijk alle relevante synthetische testdata uit Iometer kunnen halen, draaien we alsnog ook de populaire AS SSD benchmark, dat intern ook is gebaseerd op de prestaties bij 4kB datablokken (QD1 en QD64) en sequentiële lees- en schrijfprestaties. Hoewel dus redundant ten opzichte van de Iometer tests, heeft AS SSD twee voordelen: allereerst worden de scores netjes omgezet in een duidelijke totaalscore, die goede eerste indruk van de prestaties van een SSD geeft. Daarnaast kun je AS SSD ook simpel thuis draaien en zo scores eenvoudig vergelijken.

Real-world benchmarks: PCMark

Voor consumententoepassingen zijn real-world benchmarks PCMark7 en PCMark8 veel belangrijker. PCMark7 simuleert de hardeschijftoegang van echte programma's en geeft aan wat de prestaties van de drive zijn in verschillende scenario’s. De totaalscore geeft een maat voor algemeen gebruik, de deelscores geven een indicatie van de snelheid bij verschillende gebruiksmodellen. De zogenaamde traces zijn gebaseerd op software uit het Windows 7 tijdperk. PCMark 7 speelt de scenario’s in real-time af; prestatiewinsten die je in werkelijkheid niet zou bemerken, zie je bij PCMark 7 dan ook niet in de scores terug.

We tonen daarnaast PCMark7 'Raw' scores. Hierbij is de idle-tijd weggelaten, waardoor de scores niet meer één-op-één correleren met de prestaties van de applicaties in de praktijk, maar je kunt wel mooi het daadwerkelijke prestatieverschil tussen SSD's zien.

Voorts draaien we PCMark8, de nieuwste versie van de benchmark. Ook deze benchmark heeft weer een harde schijf/SSD test, opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark 8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3.

Continutests

Ten slotte doen we nog een tweetal continutests, waarbij we een workload voor 30 minuten op een SSD draaien, en per minuut de gemiddelde prestaties bepalen. Allereerst doen we dit met de Iometer 4kB random write test, daarnaast met de Iometer database simulatie. Beide continutests worden uitgevoerd met QD32 en op een bestand dat 75% van de capaciteit van het aanwezige flashgeheugen beslaat. Meer informatie over deze continutests verderop. Voor consumententoepassingen zijn deze continutests van weinig belang, voor het professioneel inzetten van SSD’s – bijvoorbeeld in servers – zijn de resultaten van deze tests juist belangrijker dan welke andere benchmark dan ook.

Consistentietests

Onder consistentie verstaan we hoe de prestaties van seconde tot seconde kunnen afwijken. Om de consistentie in kaart te brengen draaien we opnieuw een Iometer 4kB random write QD32 workload, maar in plaats van het iedere minuut bepalen van de prestaties bepalen we voor iedere seconde een gemiddelde. Laat het maar direct gezegd zijn: de consistentie van prestaties is voornamelijk iets wat voor de enterprise markt van belang is. Wie een SSD in een heavy duty database-server plaatst, wil er zeker van zijn dat de prestaties van de gebruikte storage voorspelbaar zijn: grote pieken en dalen kunnen leiden tot onvoorspelbaar gedrag van workloads. Voor consumentengebruik is het eigenlijk (vrijwel) niet van belang, behalve dat de prestatieconsistentie zonder meer een effect heeft op de prestaties van SSD's wanneer je ze in RAID 0 plaatst. Immers, bij een RAID 0 array worden blokken data om en om naar twee of meer disks geschreven en voor de prestaties geldt in feite dat de langzaamste schijf ("de zwakste schakel") het uiteindelijke prestatieniveau bepaalt. Wanneer één schijf een matige consistentie van prestaties heeft, zullen de algehele prestaties van een RAID 0-array relatief laag zijn, aangezien de kans dat één van beide "een dipje" heeft dan relatief groot is.

Het stroomverbruik van M.2 en PCI-Express SSD’s kunnen we helaas nog niet meten, vanwege het ontbreken van de stroomconnector die we door een ampèremeter kunnen lussen. We werken echter nog altijd aan een oplossing hiervoor.

Iometer: 4kB random read/write

Met Iometer hebben we de random leessnelheid met 4kB datablokken getest, met queue depth 1 tot en met 32. Met een lage queue-depth nestelt de TForce Cardea zich in de middenmoot, maar bij een lange wachtrij kan hij zich meten met de top.

Schrijven gaat de Cardea wat minder goed af: de Samsungs pakken hier met hun eigen 3D-NAND nog overtuigend de leiding.

Iometer: Fileserver / Databaseserver simulatie

Hoewel we vandaag natuurlijk een consumenten-SSD testen, hebben we ter volledigheid ook de fileserver en databaseserver simulatie workloads gedraaid, om een volledig beeld te krijgen van de prestaties. In onderstaande grafiek zie je de resultaten voor queue depth 32. Een beschrijving van deze tests vind je op de testprocedurepagina.

In de fileservertest laat de TForce Cardea uitstekende resultaten noteren: hij kan zich bijna meten met de Samsung 960 Pro. Ook in de databasetest zijn we zeker niet ontevreden over de prestaties.

Fileserver workload

De Fileserver workload bestaat voor 80% uit leesopdrachten en 20% uit schrijfopdrachten.

Database workload

De database workload bestaat uit 67% lezen en 33% schrijven met een vaste blokgrootte van 8 kB.

AS SSD

AS SSD werkt met oncomprimeerbare data. Net als bij onze Iometer-tests hebben SSD's met een SandForce-controller hier dus geen voordeel van de ingebouwde compressietrucjes.

AS SSD doet zowel lees- als schrijftests. Eerst wordt er getest met datablokken van 4 kB, met één instructie tegelijkertijd en daarna met 4 kB datablokken met 64 gelijktijdige instructies. Ten slotte wordt ook een sequentiële lees- en schrijftest uitgevoerd, die een maat geeft voor het werken met zeer grote bestanden. Op basis van alle tests bepaalt AS SSD ook een totaalscore. Hoewel de tests grotendeels dubbelop zijn met de Iometer tests, draaien we AS SSD omdat je deze benchmark zelf ook eenvoudig kunt draaien om zo een vergelijking te maken met je eigen SSD.

In AS SSD blijven de Samsungs een stuk rapper.

AS SSD (deelscores)

4kB blokken lezen - single threaded

4kB blokken lezen - 64 threads

Sequentieel lezen

4kB blokken schrijven - single threaded

4kB blokken schrijven - 64 threads

Sequentieel schrijven

PCMark7

PCMark7 maakt gebruik van traces gebaseerd op relatief moderne software uit het Windows 7 tijdperk. Juist omdat deze benchmark gebruikmaakt van echte en moderne applicaties, is dit samen met PCMark8 eigenlijk de belangrijkste benchmark om je beslissing welke SSD te kopen op te baseren, mits je een SSD koopt voor consumententoepassingen. Een verschil met PCMark Vantage, een benchmark die we voor SSD's niet meer draaien omdat hij inmiddels té oud is, is dat PCMark7 de traces in real time afspeelt. Daardoor liggen de scores van SSD's dichter bij elkaar, maar komen de resultaten ook veel beter overeen met wat je in de praktijk daadwerkelijk mag verwachten.

De TForce Cardea scoort in PCMark7 niet heel hoog, een euvel dat we bij meer Phison-gebaseerde SSD's zien.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopieerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark7 (Raw)

PCMark7 kan sinds de nieuwste versie ook zogenaamde Raw scores tonen. Dat zijn scores waarvoor de idle tijd binnen de traces van de verschillende testonderdelen niet wordt meegerekend. Dat zorgt ervoor dat je, net als vroeger bij PCMark Vantage, veel beter de echte prestatieverschillen tussen de SSD's kunt zien. Ofwel: de Raw scores kun je in feite interpreteren als het prestatieverschil tussen verschillende SSD's bij de verschillende workloads, de normale scores van de vorige pagina's correleren met wat je daar in de praktijk daadwerkelijk van merkt.

De raw-test laat nog maar eens zien hoe groot de technische voorsprong van de Samsung-SSD's is.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark7 (Raw - deelscores)

Windows Defender test

De Windows Defender test is gebaseerd op een trace waarbij Windows Defender een quick scan doet van een systeem.

Importing pictures test

De importing pictures test is gebaseerd op een trace waarbij een USB-stick met 68 foto's (434 MB in totaal) wordt geïmporteerd in Windows Live Photo Gallery, waarbij de afbeeldingen worden gekopiëerd en geïndexeerd en er thumbnails worden aangemaakt.

Video editing test

De video editing test is gebaseerd op een trace waarbij een HD-video wordt geëxporteerd vanuit Windows Live Movie Maker. Deze film is gebaseerd op eerder geïmporteerde 1080i MPEG2 video's van een Sony HDR-HC3 camera.

Windows Media Center test

De Windows Media Center test is gebaseerd op het gebruik van een Media Center PC met twee DVB-T tuners. Eerst wordt een stuk TV opgenomen, waarna de opname wordt gestopt. Terwijl de opname wordt afgespeeld, worden er tegelijkertijd twee andere zenders opgenomen.

Adding music test

De adding music test is gebaseerd op Windows Media Player. Bij deze test wordt 68 GB aan muziekbestanden (lossless WMA) afkomstig van een andere schijf geïndexeerd. Let wel: het inlezen van de WMA-files valt niet binnen de trace, want die waren afkomstig van een andere schijf. De trace bevat enkel de hardeschijfactiviteit van het bijwerken van de Windows Media Player database.

Starting applications test

De starting applications test is gebaseerd op het openen van een op de harde schijf bewaard zeer complex HTML-document inclusief alle bijbehorende bestanden in Internet Explorer.

Gaming test

De gaming test is gebaseerd op een trace waarbij een level in World of Warcraft volledig wordt geladen.

PCMark8

De storage benchmark van PCMark8 is opnieuw gebaseerd op traces, maar nu van moderne software. PCMark8 bevat traces van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe Indesign, Adobe After Effects, Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint, World of Warcraft en Battlefield 3. De totaalscore wordt bepaald door het meetkundig gemiddelde van de verschillende onderdelen te nemen. Opnieuw worden de traces 'real time' afgespeeld, dus inclusief idle tijd. Dat maakt dat net als bij PCMark7 de scores van SSD erg dicht bij elkaar liggen. Dat komt dan ook overeen met de praktijk: bij normale consumententoepassingen is het vrijwel onmogelijk om moderne SSD's van elkaar te onderscheiden.

Waar PCMark7 voor alle tests ook een Raw-score geeft, toont PCMark8 op eenzelfde manier een gemiddelde snelheid waarmee de drive activiteit van de traces afspeelt. Dit is dus weer zonder idle tijd en toont de daadwerkelijk onderliggende prestatieverschillen van de SSD's. 

Ook in PCMark8 scoort de TForce Cardea niet al te hoog. Tot nu toe blijken alle Phison-gebaseerde SSD's moeite te hebben met deze tracebenchmarks.

Op de volgende pagina vind je de deelscores.

PCMark8 (deelscores)

Batllefield 3

De Battlefield 3 trace bevat het opstarten van Battlefield 3, inloggen en laden van een save game en het starten van het betreffende level. De trace bevat 887 MB aan leesopdrachten en 28 MB aan schrijfopdrachten.

World of Warcraft

De World of Warcraft trace bevat het opstarten van het spel, het inloggen en het starten van een level. De trace bevat 390 MB aan leesopdrachten en 5 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Light

Deze trace bevat het starten van Photoshop, het openen van 14 afbeeldingen en het op elk daarvan uitvoeren van een zevental bewerkingen. De trace bevat 313 MB aan leesopdrachten en 2336 MB aan schrijfopdrachten. 

Adobe Photoshop Heavy

Deze trace is gebaseerd op het bewerking van een hoge resolutie foto en het daarmee maken van een hi-res poster voor print. De trace bevat 468 MB aan leesopdrachten en 5640 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe InDesign

In deze trace wordt een publicatie met een groot aantal afbeeldingen gemaakt in InDesign. De trace bevat 401 MB aan leesopdrachten en 624 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe After Effects

In deze trace wordt een eerder gemaakte video gerenderd. De trace bevat 311 MB aan leesopdrachten en 16 MB aan schrijfopdrachten.

Adobe Illustrator

In deze trace wordt een presentatie gemaakt op basis van een groot aantal in Photoshop gemaakte afbeeldingen. De trace bevat 373 MB aan leesopdrachten en 89 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Word

In deze trace wordt een groot aantal bewerkingen gedaan aan een groot academisch Word-bestand. De trace bevat 107 MB aan leesopdrachten en 95 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft Excel

Deze trace bevat werkzaamheden aan een zeer grote Excel-tabel.De trace bevat 73 MB aan leesopdrachten en 15 MB aan schrijfopdrachten.

Microsoft PowerPoint

Deze trace bevat een aantal bewerkingen aan een groot PowerPoint bestand met veel afbeeldingen. De trace bevat 83 MB aan leesopdrachten en 21 MB aan schrijfopdrachten.

Continutests - Steady State Performance

Zeker voor wie een SSD professioneel gaat toepassen - denk aan workstation- of servergebruik - zijn de zogenaamde steady state prestaties, ofwel het prestatieniveau waarop een SSD stabiliseert na langdurig intensief gebruik, erg van belang.

Eerst wat achtergrondinformatie. We hebben meermaals geschreven dat data op een SSD per zogenaamde 'pagina', hoeveelheden van meestal 4, 8 of 16 kB, weggeschreven en uitgelezen kan worden. Om data te kunnen wegschrijven moeten datacellen echter eerst gewist worden: dat kan alleen per blok. Zo'n blok bestaat uit 128, 256 of 512 pagina's. Dit gegeven zorgt ervoor dat SSD's slimme trucjes moeten uithalen. Wanneer een aantal pagina's aan data verwijderd moet worden, moet eerst de rest van de data uit het blok gekopieerd worden naar een ander blok, waarna het gehele blok geleegd kan worden. In de praktijk betekent het dat SSD-controllers schrijfacties zoveel mogelijk opzamelen, deze vervolgens tegelijk naar nieuwe, vers geleegde blokken uitvoeren en tegelijkertijd verwijderacties pas op gezette tijden uitvoeren. Op die momenten, wanneer de SSD niets te doen heeft, schakelt de in de controller ingebakken garbage collector in, die verwijderacties daadwerkelijk doorvoert op chipniveau en overbleven data zoveel mogelijk combineert in volle blokken, om op die manier zoveel mogelijk blokken volledig leeg te kunnen maken.

Wanneer de SSD echter lange tijd continu, dus zonder een seconde rust, gebruikt wordt, kan de garbage collector niet tussendoor aan de slag. Op een gegeven moment zijn er dan geen lege blokken meer over en zal de SSD tussen het uitvoeren van commando's door aan garbage collection moeten gaan doen. Het resultaat: de prestaties worden lager. Het prestatieniveau waarop een SSD in zo'n geval op stabiliseert noemen we de steady state performance.

Wij doen twee verschillende continutests om deze steady state performance in kaart te brengen. Beide tests draaien we met Iometer, waarbij we de workload voor 30 minuten continu laten draaien er per minuut de gemiddelde prestaties noteren. De eerste continutest is de 4kB random write QD32 benchmark. De tweede continutests is de Iometer database workload simulatie, eveneens gedraaid met queue depth 32. Beide tests draaien we op een testbestand dat 75% van de schijfcapaciteit (LBA) beslaat.

4kB random write QD32

Bij het langdurig schrijven van 4kB-files zijn de prestaties aardig, maar niet bijzonder.

Databasesimulatie QD32

Ook in de databasesimulatie gooit de TForce Cardea geen hoge ogen.

Performance consistentie

Om de consistentie van de prestaties in kaart te brengen, hebben we nogmaals een 4kB random write workload op de SSD's gedraaid met queue-depth 32, waarbij we iedere seconde de prestaties monitoren. Voor de periode tussen de 1800 en 2000 seconden berekenden we de standaardafwijking van de resultaten. Hoe lager die standaardafwijking, hoe minder variatie en dus hoe constanter het prestatieniveau. Als tweede grafiek is nogmaals het steady state niveau in dezelfde test geplaatst, om snel te kunnen vergelijken. Houd er rekening mee dat wanneer de prestaties erg constant zijn, maar in absolute zin erg laag, je er alsnog weinig voor koopt.

Doordat de prestaties af en toe omhoog schieten, vermoedelijk omdat dan de cache weer even beschikbaar is, scoort de Cardea niet goed qua consistentie. Ook buiten die pieken om is de consistentie echter niet indrukwekkend.

Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB

Hardware.Info SSD Prestatiescore 2017

Ten slotte de Hardware.Info SSD Prestatiescore 2017. Deze is bepaald door het meetkundig gemiddelde te nemen van de belangrijkste benchmarks (AS SSD, Iometer 4k R/W, Iometer seq. R/W, PCMark7, PCMark8 en beide continutests) en dat te normaliseren, zodat de best presterende SSD uit onze voorlaatste grote vergelijkingstest (de OCZ Vector 150) op 100 punten uitkomt.

Gemiddeld komt de Team TForce Cardea op ongeveer hetzelfde niveau uit als de Corsair Force MP500 - niet gek, aangezien ze technisch vrijwel identiek zijn. Vooral door de betere scores in PCMark en de continutests komen de Samsungs aanzienlijk hoger uit.

Extra test: werkt die heatsink?

De unieke feature van deze Cardea SSD is de grote heatsink die je erbij krijgt. Maar werkt die ook? Tijdens het uitvoeren van de 4kB random write QD32 continutest, die bijna anderhalf uur duurt, logden we de temperaturen van de controller. De sensor die we daarvoor uitlazen bleek redelijk accuraat: zowel in idle als onder load week hij slechts enkele graden af van onze metingen met een temperatuurlaser.

In de grafiek zie je het aantal I/O's per minuut en de temperatuur. Bij de start van de test was die 43 graden Celsius. Na ongeveer een kwartier bereikt de Cardea een stabiele temperatuur van 67 graden. De schrijfsnelheid blijft daarbij keurig op hetzelfde niveau.

Conclusie

Team laat zien dat het ook binnen de beperkte ruimte van de M.2-formfactor prima koeling mogelijk is. De meegeleverde heatsink weet de temperaturen keurig onder controle te houden en zelfs na anderhalf uur testen bemerken we geen spoor van throttling. Dat was bij bijvoorbeeld de Samsung 960 Pro wel anders.

Qua prestaties bevestigt de TForce Cardea het beeld dat we al hadden van andere Phison-gebaseerde NVMe-SSD's: de prestaties zijn aardig, maar halen het zeker in de praktijk- en continutests niet bij die van de Samsungs. Opvallend is dat de Team-SSD het in de serverworkloads erg goed doet - wellicht heeft men hiervoor een slimmigheid in de firmware doorgevoerd.

Als we naar het totaalplaatje kijken, kunnen we de Team TForce Cardea eigenlijk best aanraden. Dat komt vooral door de scherpe prijsstelling: hij mag dan wel wat trager zijn dan de 960 Evo, maar voor de 480GB-versie betaal je dan ook maar 220 euro, terwijl Samsung gemiddeld 250 euro vraagt. Daar krijg je dan ook nog eens die heatsink bij. Houd wel in gedachten dat de Cardea juist door zijn forse heatsink niet in laptops past.


Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

Excellent Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB

Team TForce Cardea NVMe SSD 240GB

  • SSD
  • 240 GB
  • PCI-Express 3.0 x4
  • Phison PS5007
  • 2600 MB/s
  • 1400 MB/s
  • M.2 2280

163,35 €

2 winkels
Team TForce Cardea NVMe SSD 480GB

Team TForce Cardea NVMe SSD 480GB

  • SSD
  • 480 GB
  • PCI-Express 3.0 x4
  • 2650 MB/s
  • 1450 MB/s
  • M.2 2280

273,95 €

2 winkels
0
*