Groene gedachten: het effect van Windows power-profiles

29 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Onze test
  3. 3. Synthetische benchmarks
  4. 4. Games
  5. 5. Overzicht resultaten
  6. 6. Conclusie
  7. 7. Reacties

Inleiding

Na de introductie van de AMD Ryzen-processors waren de zogenaamde power-profiles van Windows opeens het gesprek van de dag. Tijdens de jacht op de boosdoener van Ryzens tegenvallende gameprestaties werd het Windows-energieprofiel namelijk als mogelijke verdachte aangewezen. Voor ons voldoende aanleiding om eens te kijken hoe het anno 2017 met de invloed van die power-profiles zit.

Om te beginnen, wat zijn power-profiles ook al weer? Als je een laptop hebt, ben je waarschijnlijk weleens in het instellingenpaneel voor de energie-instellingen van Windows terecht gekomen. Daar kun je kiezen uit verschillende profielen – standaard zijn dat Energiebesparing, Gebalanceerd en Hoge prestaties, maar veel fabrikanten van kant-en-klare systemen leveren ook hun eigen profiel mee. Elk profiel bevat een set instellingen voor allerlei zaken die effect hebben op het stroomverbruik van een systeem.

Veel van die opties zijn voornamelijk relevant voor laptops. Energiebesparing uit zich bij apparaten met een accu natuurlijk merkbaar in een langere batterijduur, dus het is niet gek dat daar de focus ligt. Zuinigere power-profiles beperken bijvoorbeeld de helderheid van het beeldscherm en schakelen de harddisk uit als je die een tijdje niet hebt gebruikt. Ook bevat elk profiel standaardwaarden voor de tijd die het duurt voordat het scherm wordt uitgeschakeld, maar die kun je eenvoudig bewerken.


In Windows kun je standaard kiezen tussen drie power-profiles.

Door de focus op notebooks lijken de power-profiles bij desktops het softwarematig equivalent van het wormvormig aanhangsel. Toch is dat niet helemaal gerechtvaardigd, want met deze profielen kunnen ook zaken als de snelheid waarmee een processor in slaapstand gaat of hoe snel hij er weer uit komt worden ingesteld. Het is dan ook niet geheel verrassend dat van de veeleisende lezers van Hardware.Info, zo bleek uit een poll op onze site, ruim de helft het ‘hoge prestaties’-profiel activeert, terwijl slechts een kwart de instelling op het standaard ‘gebalanceerd’ laat staan. Maakt dat daadwerkelijk verschil, of zit dat vooral tussen de oren? Zeker omdat AMD bij de eerste Ryzen pers briefings gewag maakte van de noodzaak het ‘hoge prestaties profiel’ te selecteren, neemt men alom aan dat het ook echt iets uitmaakt – maar wij zochten het uit met een reeks praktijktests.

Onze test

We hebben het effect van power-profiles onderzocht in combinatie met een Intel Core i5 7600K en een AMD Ryzen 5 1600X. Beide processors combineerden we met een Nvidia GeForce GTX 1080-videokaart en een zeer zuinige Seasonic Prime Titanium 650W-voeding, zodat we het stroomverbruik van het systeem goed konden meten. Voor deze test hebben we een selectie van onze CPU-benchmarks gedraaid, te weten Cinebench, Handbrake, Photoshop, Excel en Word. Daarnaast voerden we tests met een viertal games uit: Battlefield 1, Ghost Recon Wildlands, GTA V en Rise of the Tomb Raider.

Seasonic Prime Titanium 650W
Voor deze tests gebruikten we een extreem zuinige voeding van Seasonic.

Alle tests hebben we op beide platforms twee keer uitgevoerd: één keer met het power-profile ingesteld op ‘gebalanceerd’, de tweede keer met ‘hoge prestaties’. Onder elke omstandigheid hebben we tevens het stroomverbruik gemeten, zowel in idle als onder belasting.

We hebben één aanpassing gedaan ten opzichte van de standaard Windows-profielen, namelijk bij het AMD-systeem. Het ‘gebalanceerd’-profiel dat standaard in het besturingssysteem aanwezig is, blijkt te conflicteren met de SenseMI-technologie waarmee de Ryzen-processors tot op detailniveau delen van de processor kunnen uitschakelen als ze niet worden gebruikt. Zodra je de chipsetdriver installeert, wordt dit stroomprofiel dan ook vervangen door een ‘AMD Balanced power-profile’, dat we voor onze tests hebben gebruikt.

Synthetische benchmarks

Eerst kijken we naar de resultaten met de Intel-processors. De Cinebench-scores voor zowel één als alle threads verschillen nauwelijks bij de Core i5, terwijl ook de overige benchmarks praktisch geen verschil laten zien. Alleen het transcoderen van de x264-video gaat ongeveer één frame per seconde sneller met het ‘hoge prestaties’-profiel, maar dat is een afwijking van nog geen 2 procent en daarmee niet bepaald merkbaar.

Games

Voor games geldt eigenlijk hetzelfde. De i5 7600K presteert praktisch hetzelfde met beide stroomprofielen en in Ghost Recon Wildlands dalen de framerates zelfs iets als we het ‘snellere’ profiel inschakelen. Opvallend genoeg is het stroomverbruik ook nagenoeg identiek: onder belasting wijkt dat net 1 watt af, terwijl we in idle helemaal geen verschil meten. Ook met het ‘hoge prestaties’-profiel actief, klokt de processor gewoon terug als je je systeem niet belast, zij het wat minder agressief – iets dat in het verleden niet altijd het geval was.

Mede vanwege de geruchten dat Ryzen beter zou presteren met het ‘hoge prestaties’-stroomprofiel, waren we benieuwd of we bij dit platform wél veel verschil zouden zien. Helaas – of gelukkig – valt dat tegen: in de CPU-tests vallen alle resultaten binnen de foutmarge, terwijl ook de games verschillen van hooguit 1 procent laten zien. Het stroomverbruik volgt die lijn en is exact gelijk onder beide profielen.

Op de volgende pagina vind je de resultaten van nog meer games.

Overzicht resultaten

Op deze pagina vind je alle ruwe resultaten.

Core i5 7600K Gebalanceerd Hoge prestaties
CPU-benchmarks    
Cinebench 15 ST 180 cb 180 cb
Cinebench 15 MT 672 cb 670 cb
Photoshop CC 2015 24 sec 24 sec
Handbrake x264 93,14 fps 94,06 fps
Excel 2016 5,12 sec 5,24 sec
Word 2016 51,75 sec 52 sec
Games    
Rise of the Tombraider - 1080p medium 190,18 fps 192,35 fps
Rise of the Tombraider - 1080p ultra 125,46 fps 125,77 fps
Ghost Recon Wildlands - 1080p medium 115,83 fps 112,72 fps
Ghost Recon Wildlands - 1080p ultra 61,6 fps 59,93 fps
GTA V - 1080p medium 124,3 fps 125,6 fps
GTA V - 1080p ultra (4x AA, 0xRFAA) 60,9 fps 60,9 fps
Battlefield 1 (DX12) - 1080p medium 171,7 fps 170,8 fps
Battlefield 1 (DX12) - 1080p ultra 109,4 fps 108,9 fps
Stroomverbruik    
Load (Cinebench 15 MT) 83,5 W 82,2 W
Idle (gem. 5 min.) 37,2 W 37,2 W

 

Ryzen 5 1600X Gebalanceerd Hoge prestaties
CPU-benchmarks    
Cinebench 15 ST 162 cb 162 cb
Cinebench 15 MT 1228 cb 1232 cb
Photoshop CC 2015 21 sec 21 sec
Handbrake x264 132,68 fps 132,75 fps
Excel 2016 2,66 sec 2,64 sec
Word 2016 58 sec 58 sec
Games    
Rise of the Tomb Raider - 1080p medium 110,28 fps 110,72 fps
Rise of the Tomb Raider - 1080p ultra 105,18 fps 105,51 fps
Ghost Recon Wildlands - 1080p medium 110,52 fps 111,27 fps
Ghost Recon Wildlands - 1080p ultra 57,65 fps 57,7 fps
GTA V - 1080p medium 108 fps 109,2 fps
GTA V - 1080p ultra (4x AA, 0x RFAA) 55 fps 54,6 fps
Battlefield 1 (DX12) - 1080p medium 145,2 fps 144,4 fps
Battlefield 1 (DX12) - 1080p ultra 117,5 fps 116,4 fps
Stroomverbruik    
Load (Cinebench 15 MT) 130 W 130 W
Idle (gem. 5 min.) 43,2 W 43,2 W

Conclusie

De resultaten spreken voor zich: zowel bij processor-intensieve taken als in games heb je geen profijt van het inschakelen van het ‘hoge prestaties’-profiel. Nergens komt een prestatieverschil boven de foutmarge van onze tests uit en van een merkbaar verschil is al helemaal geen sprake.

Ook in het stroomverbruik zijn de verschillen nihil. Desondanks kan het ‘gebalanceerd’-profiel in de praktijk zuiniger zijn doordat er niet zozeer meer, maar wel sneller teruggeklokt wordt bij lage belasting. Qua prestaties merk je daar niets van, dus wat ons betreft is er geen reden om van de standaardinstelling af te wijken.

Als gebruiker van een desktop hoef je je dus weinig zorgen te maken over de instelling van het power-profile. Zaken als hoe snel een harde schijf in de slaapstand gaat en hoe snel je scherm in standby gaat, kun je bij elk profiel handmatig veranderen via het configuratiescherm in Windows. Bij notebooks kan dat zomaar anders zijn – we kunnen ons best voorstellen dat laptopfabrikanten extra agressieve stroomprofielen toepassen om de accu te sparen – maar dat is wellicht iets voor een volgende keer.

0
*