42 AMD en Intel CPU's review: wat is de beste processor?

133 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Intel in de tegenaanval
  3. 3. Testmethode
  4. 4. Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)
  5. 5. Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)
  6. 6. Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)
  7. 7. Benchmarks: data-compressie en -encryptie
  8. 8. Benchmarks: web-browsing en Microsoft Office (Word en Excel 2016)
  9. 9. Benchmarks (iGPU): 3DMark Skydiver
  10. 10. Benchmarks (iGPU): CounterStrike Global Offensive (1920x1080)
  11. 11. Benchmarks (iGPU): MineCraft (1920x1080)
  12. 12. Benchmarks (iGPU): Dota 2 (1920x1080)
  13. 13. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX12)
  14. 14. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Doom (Vulkan)
  15. 15. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V
  16. 16. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Prey
  17. 17. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)
  18. 18. Stroomverbruik
  19. 19. Low-end: tot 100 euro
  20. 20. Gamen met een klein budget
  21. 21. Investeer wat meer: tot 150 euro
  22. 22. Optimale keuzes voor 200 euro
  23. 23. Krachtpatsers tot 300 euro
  24. 24. Ruwe rekenkracht tot 400 euro
  25. 25. Multi-core monsters tot 1000 euro
  26. 26. Pronkstukken voorbij de 1000 euro
  27. 27. Conclusie
  28. 28. Besproken producten
  29. 29. Reacties

Inleiding

AMD en Intel concurreerden in 2017 weer met elkaar zoals we dat jarenlang niet gezien hebben. Beide fabrikanten introduceerden aan de lopende band nieuwe Core- en Ryzen-processors. Tijd om in 2018 de balans op te maken: welke processor moet je kopen voor welk gebruiksdoeleinde? Na het lezen van dit artikel weet je welke CPU voor jou de beste keuze is!

Wonderjaar 2017

2017 mag met recht een wonderbaarlijk jaar genoemd worden voor wie zelf een pc bouwt, althans op het gebied van processorintroducties. Het jaar begon met de introductie van Intels 7e generatie ‘Kaby Lake’ processors in de mainstream-lijn, cpu's met tot vier rekenkernen. Het was een bijna plichtmatig ritueel, waarbij we een marginale snelheidstoename ten opzichte van de voorgaande generatie tot ons mochten nemen. De ontvangst was dan ook lauwtjes.

Anno 2018 koop je een véél snellere CPU dan begin vorig jaar!

Ryzen vuurwerk

In maart begon echter het vuurwerk: AMD, wiens Bulldozer-CPU's zeker sinds 2011 Intels Core-geweld niet meer konden bijbenen na een rampzalig uitgepakte gok op hoe de processormarkt zich zou gaan ontwikkelen, introduceerde zijn nieuwe Zen-architectuur.

Beginnend met 8-core Ryzen 7 chips wist het de beloofde ipc- en daarmee prestatieverbetering ten opzichte van het bestaande aanbod niet alleen waar te maken, maar zelfs te overtreffen. Ryzen kon in sommige tests zelfs concurreren met Broadwell-E, Intels high-end desktop processors.

AMD liet het bovendien niet bij een paar processors, al snel volgde het met een afgeslankte Ryzen 5 en nog iets later in het jaar Ryzen 3 series, waarmee het quad-core processors naar een tot dat moment ongekend laag prijspunt bracht. Dit was mogelijk door het slimme ontwerp van Ryzen op basis van zogenaamde CPU Complex’en (CCX), die AMD middels een nog welluidender technologie met de naam Infinity Fabric als het ware aan elkaar plakte. Daarmee heeft het bedrijf een design in handen dat enerzijds op een enkele productielijn in veel verschillende uitvoeringen geproduceerd kan worden, en waarmee anderzijds op tal van prijspunten een product in de markt kan worden gezet. Gezien het beperkte R&D budget van het bedrijf uit Austin is dit ingenieuze concept ook bittere noodzaak: afzonderlijke designs voor verschillende markten kan het momenteel niet financieren.

Intel in de tegenaanval

Het duurde even eer de tot dusver dommelende blauwe reus wakker werd, en Intels roadmaps liggen natuurlijk voor jaren vast, maar het is zeer waarschijnlijk dat de gigant zich genoodzaakt zag om de planning om te gooien. Dat begon met een erg vroege aankondiging van Skylake-X, het nieuwe high-end desktop platform. Dat was niet alleen opmerkelijk doordat Intel tegelijkertijd zijn nieuwste architectuur óók direct naar het high-end platform bracht, zij het in de vorm van volstrekt overbodige Kaby Lake-X quad-core processors. Bovenal spraakmakend was de aankondiging van niet alleen 8- en 10-core cpu’s met beduidend lagere prijzen dan de Broadwell-E modellen van het voorgaande jaar, maar ook direct van 12, 16 en 18-core modellen op basis van de high core count Xeon-modellen.

Eerst nog even... Threadripper

Op die processors moesten we nog even wachten, eerst kwam AMD in augustus met Threadripper, een chip die al was aangekondigd tijdens Computex, maar in de praktijk zijn belofte meer dan waar maakte. Met 16 cores voor 999 euro sloeg deze qua fysieke omvang gigantische chip, die min of meer in de vrije tijd van een paar AMD-ingenieurs was ontworpen, in als een bom: Intel verloor voor het eerst in jaren zijn prestatiekroon, want Threadripper bleek beduidend sneller dan de 10-core Skylake-X in een meerderheid van de (non-gaming) benchmarks.

Een antwoord kon niet uitblijven, en in september mochten we dan de 16 en 18-core Skylake-X modellen verwelkomen. Die zetten nóg hogere prestaties neer dan die van Threadripper, maar wel met een (fors) hoger prijskaartje en een aanmerkelijk hoger verbruik dan waar we bij Intel aan gewend waren geraakt. Bovendien was de kloksnelheid beduidend lager, waardoor deze chips voor gaming doeleinden echt niet tot de verbeelding wisten te spreken – hoe hard Intel Skylake-X ook als de ‘ultieme gaming processors’ aanprees.

Straffe bak

Begin oktober volgde dan het echte antwoord van Intel op Ryzen, in de vorm van de achtste generatie Core-processors, codenaam Coffee Lake. Dit was wéér een marginaal geoptimaliseerde iteratie van de architectuur die we sinds 2016 al kennen als Skylake, maar met één groot verschil ten opzichte van de slaapverwekkende introductie van de voorganger in januari: Intel verhoogde voor het eerst sinds 2007 het maximum aantal rekenkernen in zijn mainstream-processors. De Core i7’s en i5’s kregen tot 6 cores (en bij de i7’s dus 12 threads), en Core i3 verdubbelde zelfs qua core-aantal naar 4 cores. Bovendien deed het dat zonder noemenswaardige prijsverhogingen, waardoor de i3 8100 van najaar 2017 aanmerkelijk meer prestaties voor zijn geld biedt dan de i3 7100 van het begin van hetzelfde jaar.


Met Coffee Lake sloeg Intel pas écht terug.

Wel liet het na om bijbehorende chipsets te introduceren, dus vooralsnog is ook voor deze relatief goedkope chip van 130 euro een relatief duur moederbord met ongeveer dezelfde prijs vereist. Ook veranderde het niets aan de geïntegreerde gpu, behalve de naam: HD Graphics gaat opeens door het leven als UHD Graphics, maar presteert geen frame per seconde beter.

APU 2.0

Over geïntegreerde GPU's gesproken: AMD introduceerde in het begin van 2018 zijn Raven Ridge-processors, nieuwe apu's waar een flinke igpu op basis van de Vega-architectuur op geplaatst is. De processor is voorzien van een enkel Ryzen-ccx, met optimalisaties in kloksnelheden en cache latencies, zonder de prijs van hun voorgangers zonder gpu te overschrijden. De prestaties van deze geïntegreerde gpu's liegen er niet om, en daarmee lieten de Raven Ridges de igpu's van alle andere modellen ver achter zich.

Kortom, het processorlandschap is in een jaar tijd radicaal veranderd. Het is hoog tijd om de balans op te maken: hoe presteren al deze processors en hoe verhouden ze zich tot elkaar? Bovenal: welke cpu biedt de beste prestaties op elk prijspunt?

Testmethode

Hardware.Info test alle processors onder Windows 10 Fall Creators Update met energieprofiel op High Performance (tenzij anders aangegeven). Het gros van onze benchmarks draaien we met de in processors geïntegreerde gpu, waarbij we processor zonder igpu (zoals AMD Ryzen) voorzien van een GeForce GTX 1050 Ti.

Games in low-res, met reden

Alle game benchmarks draaien we in combinatie met een GeForce GTX 1080 Ti in full hd resolutie (1920x1080) met medium en ultra settings. We kiezen juist voor de relatief lage Full HD resolutie om zo een instelling te pakken waar zo mogelijk niet de gpu, maar de cpu de bottleneck is. In de eerste twee grafieken vind je het gemiddelde aantal beelden per seconde (fps) dat berekend wordt.

Frametimes en FPS

Nog interessanter is de 99ste percentiel frametijd, te zien in de laatste twee grafieken. Dit is de tijd waarbinnen 99% van alle beelden in de test berekend kon worden. Een lagere 99ste percentiel frametijd betekent een lagere maximale vertraging bij het berekenen van een nieuw frame. Het is een betere methode om de worst case prestaties van een cpu/gpu-combinatie in kaart te brengen dan de minimale fps, die veel andere publicaties tonen. Vergeet niet: minimum fps is het laagste aantal frames binnen ieder gemeten tijdbestek van een seconde, maar zegt weinig over negatieve pieken die minder dan een seconde duren. Op veler verzoek rekenen we de 99ste percentiel frametijd ook om naar een minimum fps-waarde, zodat ook voor wie de achterliggende techniek niet snapt de grafieken begrijpelijk zijn.

Testconfiguraties

Alle testsystemen zijn verder voorzien van 8 GB geheugen per kanaal (16 GB bij dual-channel en 32 GB bij quad-channel) werkend op de hoogste officieel door de processors ondersteunde klokfrequentie. Verder gebruiken we Samsung 850 Evo SSD's en Seasonic Prime Titanium 750W voedingen.

We meten de stroom met een zelfontworpen stroommeter, die rechtstreeks het verbruik via de cpu-stroomkabels meet. Op die manier kunnen we nog nauwkeuriger het stroomverbruik van processors in kaart brengen dan we vroegen deden door het volledige systeemverbruik te meten. We doen zowel stroomtests in idle als onder diverse belastingen.

Onderstaande tabel toont de specificaties van onze testsystemen.

Platform LGA1151-v2 Socket TR4 LGA2066 Socket AM4
Moederbord ASRock Z370 Extreme4 ASUS RoG
X399 Zenith Extreme
ASUS RoG
Rampage VI Apex
ASUS Crosshair VI Hero
APU's: MSI B350I Pro AC
Chipset Intel Z370 AMD X399 Intel X299 AMD B350/X370
Geheugen 16 GB
G.Skill

DDR4-2666
32 GB
G.Skill

DDR4-2666
32 GB
G.Skill

DDR4-2666

16 GB
G.Skill

DDR4-2666
APU's: DDR4-2933
SSD Samsung 850 Evo 500GB
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W
Videokaart - Nvidia GeForce
GTX 1050 Ti
Nvidia GeForce
GTX 1050 Ti
Nvidia GeForce
GTX 1050 Ti
APU's: -
OS Windows 10 x64 Creators Update

Benchmarks

We gebruiken de volgende benchmarks voor het testen van processors:

  • Contentcreatie
    • Abobe Lightroom 6
    • Adobe Photoshop CC 2017 - Fotobewerking
    • Adobe Photoshop CC 2017 - Panorama
    • Adobe Premiere Pro CC 2017 - 4K Hardware.Info TV export
  • Video- en audio-encoding
    • x264 encoding
    • H.264 QuickSync / VCE encoding
    • x265 encoding
    • FLAC encoding
  • 3D-rendering
    • Blender 2.78c
    • Cinebench 15 (single en multi threaded)
  • Data-compressie en -encryptie
    • 7-Zip
    • WinRAR
    • AIDA64 - Zlib
    • AIDA64 - AES
    • AIDA64 - Hashing
  • Web-browsing en Microsoft Office
    • Chrome 58 - Jetstream
    • Microsoft Word 2016 - 1000 pagina's naar PDF
    • Microsoft Excel 2016 - Monte Carlo aandelen analyse
  • Geïntegreerde GPU benchmarks
    • 3DMark Skydiver
    • Counterstrike: GO
    • Minecraft
    • Dota 2
  • Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti)
    • Battlefield 1
    • Doom
    • GTA V
    • Prey
    • The Division
    • Rise of the Tomb Raider
  • Stroomverbruik
    • Cinebench 15
    • Adobe Premiere Pro CC 2017
    • Idle

In deze review herken je alle courante AMD-processors aan de groene balkjes, terwijl we courante Intel-processors van blauwe balkjes hebben voorzien. Ter referentie hebben we diverse oudere processors in de grafieken opgenomen met gele balkjes.

Om het overzichtelijk – en eerlijk qua vergelijking – te houden, delen we de processors in zeven prijssegmenten op. We bespreken de bevindingen per prijssegment.

Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)

Om de prestaties van de processors voor content creatie te analyseren, doen we diverse tests met Adobe software.

In Adobe Lightroom 6 exporteren we een groot aantal RAW-foto's naar JPEG met diverse effecten. In Adobe Photoshop CC 2017 doen we een tweetal tests. Allereerst meten we hoe langt het duurt om via een script een groot aantal veel gebruikte bewerkingen los te laten op een grote afbeelding. In een tweede test meten we hoe lang het duurt om een aantal hoge resolutie foto's om te zetten naar een panorama. In onze Adobe Premiere Pro 2017 benchmarks bepalen we hoe lang het duurt om een fragment van Hardware.Info TV in 4k-resolutie te exporteren. Dit maakt maakt gebruik van vier bronkanalen met elk kleurcorrectie en diverse andere effecten.

De processors met de meeste cores eindigen bovenaan, al staat de Core i9 7980XE niet per se op eenzame hoogte. Bij de fotobewerking in Photoshop is dat ook het geval, maar bij de panorama-benchmark komen ook de Coffee Lake hexa-cores goed naar voren. In Premiere Pro vallen de Threadrippers vooral op, gezien hun prijs-prestatieverhouding in deze benchmark.

  • Lightroom
  • Photoshop editing
  • Photoshop panorama
  • Premiere Pro

Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)

Door middel van Staxrip zetten we Full HD video om naar H.264 of H.265 met de processors-cores. Voor beide maken we gebruik van de veel gebruikte x264 en x265 codecs. Daarnaast meten we hoe lang het duurt om een uur ongecomprimeerde audio om te zetten naar Flac.

In beide Staxrips staan Intels zwaargewichten bovenaan, al lukt het de AMD Threadrippers bij x264 nog redelijk om in de buurt te blijven. Bij het omzetten van wav naar flac is het de i7 8700K die met zijn hoge single-core Turbo bovenaan eindigt, terwijl de uiteenlopende AMD-cpu's juist erg dicht bij elkaar zitten.

  • Staxrip x264
  • Staxrip x265
  • Wav naar flac

Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)

Om de prestaties bij 3D-rendering in kaart te brengen gebruiken we allereerst de officieel meegeleverde benchmarks van de open-source Blender 3D-rendering software. Daarnaast draaien we de bekende Cinebench 15 benchmarks, zowel multi-threaded als single-threaded. Zowel Blender als Cinebench staat erom bekend dat de workloads optimaal schalen bij processors met meerdere cores.

De single- en multithreaded tests van Cinebench maken direct duidelijk dat Intel per core nog steeds sneller is, maar dat de AMD-cpu’s door het grotere aantal cores zeer concurrerend zijn in software die daar gebruik van maakt.

  • Blender
  • Cinebench 15 MT
  • Cinebench 15 ST

Benchmarks: data-compressie en -encryptie

We draaien een vijftal data-compressie en -encryptie benchmarks. Allereerst comprimeren we 2GB aan data met zowel 7Zip als Winrar. Daarnaast draaien we een drietal onderdelen van de AIDA64 benchmark. Zlib is een populaire compressie methode die door veel software gebruikt wordt. AES is één van de meest gebruikte encryptie algoritmes en is bijvoorbeeld de basis voor de SSL-encryptie van HTTPS-websites. Met AIDA64 meten we ook hoe snel data gehashed kan worden.

In 7-Zip en WinRAR zijn het vooral de Intels met high core counts die hoge scores neerzetten. Bij de Zlib weet AMD heel goed te concurreren, en bij AES en Hash loopt het zelfs ver voor op zijn blauwe tegenstander.

  • 7-Zip
  • Winrar
  • Zlib
  • AES
  • Hash

Benchmarks: web-browsing en Microsoft Office (Word en Excel 2016)

In Chrome versie 58 draaien we de Jetstream benchmark om te bepalen hoe snel de processor Javascript-berekeningen kan uitvoeren. Verder draaien we een tweetal tests met Microsoft Office 2016: in Word converteren we 1000 pagina's tellend document naar een PDF-bestand. In Excel draaien berekeningen in een complexe sheet die de toekomstige waarde van een aandelen portefeuille voorspelt op basis van het Monte Carlo algoritme.

De Jetstream-benchmark met Chrome is sterk single-threaded, waarbij we dan ook zien dat de Intels met de hoogste single-core kloks bovenaan eindigen. In Word is dat ook het geval, maar bij Excel kunnen alle threads aan het werk worden gezet. Daar zien we dat de hcc's van Intel samen met de Threadrippers van AMD het beste scoren. De processors met weinig threads blijven hierbij ver achter.

  • Google Chrome
  • Word 2016
  • Excel 2016

Benchmarks (iGPU): 3DMark Skydiver

Skydiver is een onderdeel van 3DMark en als benchmark bedoeld om geïntegreerde gpu's en instapvideokaarten te testen.

Hier kan niemand tippen aan de grafische rekenkracht van AMD's Raven Ridges. De Broadwell i7 5775C met zijn bijzondere gpu en grote hoeveelheid L4-cache doet het nog aardig, maar kan desondanks niet in de buurt komen van de ongeveer honderd euro kostende Ryzen 2200G, en de 2400G is daarmee ook buiten bereik.

Benchmarks (iGPU): CounterStrike Global Offensive (1920x1080)

3DMark is een handige tool om relatieve prestatieverschillen vast te stellen, maar voor prestaties in de echte wereld moeten we kijken naar echte games. CounterStrike Global Offensive draaien we op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. We gebruiken twee instellingen: Low en Medium.

Bij CS:GO zien we opnieuw de Raven Ridges met hun sterke Vega-igpu bovenaan staan. Als de kwaliteitsinstellingen verder worden opgeschroefd, neemt het contrast eveneens toe.

  • 1080p low
  • 1080p medium

Benchmarks (iGPU): MineCraft (1920x1080)

MineCraft draaien we op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. We gebruiken twee instellingen: Fast en Fancy - settings die respectievelijk meer op prestaties en meer op uiterlijk vertoon zijn toegespitst.

De prestaties in MineCraft hangen deels van de cpu en deels van de gpu af. Op de hogere kwaliteitsinstellingen wordt er iets meer aanspraak op de gpu gedaan, en dan komen de Raven Ridges van AMD nog iets beter naar voren dan op de lagere preset het geval is.

  • 1080p fast
  • 1080p fancy

Benchmarks (iGPU): Dota 2 (1920x1080)

Dota 2 draaien we op een resolutie van 1920 bij 1080 pixels. We gebruiken twee instellingen: low en medium.

Op Low komt de Broadwell-processor van Intel nog heel goed mee, maar op Medium is het duidelijk: wil je goedkoop Dota 2 spelen, dan zijn de 2200G en 2400G the way to go.

  • 1080p low
  • 1080p medium

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX12)

Na de benchmarks met de igpu kijken we nu naar zwaardere games in combinatie met de GTX 1080 Ti. De first-persoon shooter Battlefield 1 testen we in DirectX 12-modus.

De beste indicatie voor hoe vloeiend een spel te spelen is, zijn de frametimes. In het 99ste percentiel zien we hoeveel - omgerekend - fps je haalt bij 99 procent van de gerenderde frames. Daar zijn de Intel Coffee Lakes met 6 cores de beste, al liggen de Intel-cpu's met hogere core-aantallen niet ver achter. AMD weet zich ondertussen relatief minder goed te redden in Battlefield 1. Wil je het spel op 60 fps spelen, dan kun je al uit de voeten met een quad-core van een van de afgelopen generaties.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Doom (Vulkan)

Doom is niet bepaald een processorintensieve game, en de framerates zullen menig lezer niet meer verrassen. Voor meer inzicht kijken we het beste naar de frametimes. Daar zien we dat een zes- of achttal snelle threads het beste resultaat opleveren.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V

Waar Doom vrij licht voor de processor is, trekt GTA 5 juist zwaar aan de cpu-prestaties. Het spel heeft de eigenschap om het beste op een snelle processors zónder HyperThreading te draaien.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Prey

In tegenstelling tot GTA V schaalt Prey uitstekend over veel cores. Toch zien we ook hier dat kloksnelheid en ipc een rol spelen, want enkele processors met minder cores maar hoge snelheden doen het ook erg goed.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)

Rise of the Tomb Raider lijkt het liefste een paar snelle cores zónder HyperThreading of SMT te hebben. Bovendien draait het spel beter op Intels processors, en dat hoeft niet eens eentje van de nieuwste generatie te zijn. AMD's lineup blijft hier iets bij achter, al zijn ook deze framerates meer dan in orde.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra

Stroomverbruik

Ten slotte het stroomverbruik. We meten rechtstreeks de stroom die door de cpu-stroomkabels loopt tijdens verschillende scenario's. Allereerst tonen we het gemiddelde verbruik tijdens de Cinebench 15 benchmark. Verder bepalen we het gemiddelde verbruik tijdens de Adobe Premiere Pro benchmark. De laatste grafiek toont het idle verbruik.

In Cinebench en Premiere Pro is de volgorde redelijk voorspelbaar van weinig cores en threads naar de rekenmonsters met veel cores en threads. De oudere processors zitten hier wat tussendoor verstopt, maar volgen over het algemeen ook deze lijn. Bij het idle verbruik is het een ander verhaal. Daar staat Intel met zijn nieuwste generatie mainstream cpu's bovenaan. De Ryzens van AMD lusten zonder belasting wat meer, maar opvallend is dat het bedrijf zijn Threadrippers hier wel iets beter heeft weten af te stellen dan Intel met zijn high core counts voor elkaar heeft gekregen.

  • Cinebench 15
  • Premiere Pro
  • Idle

Efficiëntie

Dan de efficiëntie. De grafiek toont het totale stroomverbruik dat nodig is om het fragment Hardware.Info TV te renderen in Premiere Pro. Hier zien we erg uiteenlopende processors goed scoren. Zo is de Celeron G3950 van Intel niet bijzonder snel in de benchmark, maar wel bijzonder zuinig waardoor toch de eerste plaats wordt gehaald. Op de tweede plaats staat de Ryzen 1700 van AMD. Deze processor heeft geen hoge kloksnelheid, maar heeft wel maar liefst 16 threads ter beschikking, en weet zodoende de benchmark snel te voltooien zonder al teveel energie te verbruiken.

Low-end: tot 100 euro

Het is nog even wacht op nieuwe instapprocessors.

De stap van Kaby Lake naar Coffee Lake heeft voor het laagste segment op moment van schrijven nog geen spannende nieuwe producten opgeleverd. Nieuwe Pentiums of Celerons zijn in zicht, maar nog niet verschenen - daar moeten we naar verluidt tot in elk geval eind van deze maand op wachten. Ondertussen is de qua prijs-prestatieverhouding onverslaanbare Pentium G4560 wel weer goed verkrijgbaar, wat afgelopen maanden wel anders was. Deze dual-core-processor op 3,5 GHz met HyperThreading was vanwege zijn snelle cores, 4 threads, relatief hoge kloksnelheid én zeer scherpe prijs lange tijd de favoriet.

Als instapper is er de Celeron G3950, een dual-core met Kaby Lake-cores op 3 GHz voor gemiddeld 59 euro. Juist voor dit prijspunt maakt de relatief krachtige iGPU van deze processor hem interessant als basis voor een systeem voor e-mailen, tekstverwerken en simpel browsen. De nog goedkopere Celeron G3930 is qua specificaties zeer vergelijkbaar en met een gemiddelde prijs van 42 euro nog wat aantrekkelijker.

Een stap hoger komen we weer terug op de G4560 en de andere Pentiums. Voor wie geen gebruik gaat maken van een losse videokaart, kan de G4600 wat aantrekkelijker zijn, omdat deze van de iets krachtigere HD 630-graphics met 24 execution units is voorzien, in tegenstelling tot de HD 610-graphics met 12 eu’s van de G4500-serie. Met deze sterkere igpu verdubbelen de theoretische prestaties, maar zoals we zullen zien kan het investeren van een paar tientjes meer al een hoop extra opleveren ten opzichte van deze duurste Pentiums.

Kan je doorsparen? Ga dan voor een Ryzen 3 2200G

Op de komende pagina bespreken we hem uitgebreider, maar vanwege de enkele euro's boven het budget tot 100 euro willen we hem hier toch noemen: de Ryzen 3 2200G van AMD. Deze quad-core processor heeft voldoende hoge kloksnelheden en een behoorlijk pittige gpu, wat hem als budgetprocessor bijzonder interessant maakt. Had je voor een instap-pc een Celeron of Pentium in gedachten, maar kun je nog even doorsparen? Dan is de Ryzen 3 2200G de moeite waard, zoals we hierna zullen zien.

Gamen met een klein budget

Voor gaming, we schreven het al, is een snelle videokaart belangrijker dan de snelste processor. Daarom is het verstandig bij een game-pc het grootste deel van je budget voor de videokaart te reserveren. Uiteraard is het wel belangrijk om een balans te houden tussen een snelle videokaart en een processor die deze gpu van voldoende instructies kan voorzien om optimaal te worden benut. Welke processor moet je dan nemen voor een goedkope game-pc?

Gamen op de iGPU

Als je voor zo min mogelijk aan het gamen wil en je hebt nog geen losse videokaart, dan is een processor met een geïntegreerde grafische processor een voor de hand liggende optie. Zo bespaar je de aanschaf van een videokaart, die later eventueel alsnog toegevoegd kan worden. Ondertussen kan je wel gewoon gamen op de processor met geïntegreerde graphics.

Op dit moment zijn AMD's Raven Ridge-processors overduidelijk de beste budgetkeuze, die Intels igpu's ruim voorbij gaan. Kijkend naar de prijs en de benchmarkresultaten is het de Ryzen 3 2200G die de sterkste prijs-prestatieverhouding neerzet.

  Pentium
G4560
Ryzen 3
2200G
Core i3
8100
Ryzen 5
2400G
Gemiddelde prijs € 61 € 104 € 119 € 164
Architectuur Kaby Lake Zen Coffee Lake Zen
Cores/Threads 2/4 4/4 4/4 4/8
Kloksnelheid 3,5 GHz 3,5 GHz 3,6 GHz 3,6 GHz
Turbokloksnelheid 3,5 GHz 3,7 GHz 3,6 GHz 3,9 GHz
Grafische adapter Intel HD 610 Radeon Vega 8 Intel UHD 630 Radeon Vega 11
Grafische rekenkernen 96 512 192 704
  • 3DMark Skydiver
  • Dota 2

De processorprestaties wanneer de igpu gebruikt wordt.

Gamen met een losse videokaart

Heb je al een losse videokaart of wilde je die sowieso al kopen, dan is de snelheid van de geïntegreerde gpu op je processor niet meer van belang. In dat geval is een voldoende snelle processor wel van belang om de videokaart van instructies te kunnen voorzien voor het berekenen van frames.

Ondanks de beloftes van goede core-scaling in DirectX 12 en Vulkan zien we begin 2018 dat het merendeel van de games beter schaalt met kloksnelheid dan met een groot aantal cores. Wel wordt het steeds lastiger om met een dual-core zonder HyperThreading nog goed te kunnen gamen. Steeds meer spellen vereisen 4 threads om te kunnen werken. Hoewel dat kan met een dual-core met HyperThreading, zijn gezien de ontwikkelingen van afgelopen jaar quad-cores met 4 fysieke cores wat ons betreft een betere investering dan dual-cores met HT/SMT. De quad-cores zetten betere gemiddelde én minimum framerates neer dan de dual-cores. De sweet spot voor de prijs-prestatieverhouding lijkt echter nog steeds bij de Pentium G4560 te liggen, mits je met een losse videokaart aan de slag gaat.

  Celeron
G3950
Pentium
G4560
Ryzen 3
2200G
Core i3
8100
Gemiddelde prijs € 42 € 61 € 104 € 119
Architectuur Kaby Lake Kaby Lake Zen Coffee Lake
Cores/Threads 2/2 2/4 4/4 4/4
Kloksnelheid 2,9 GHz 3,5 GHz 3,5 GHz 3,6 GHz
Turbokloksnelheid 2,9 GHz 3,5 GHz 3,7 GHz 3,6 GHz
  • Rise of the Tomb Raider (DX12)
  • Battlefield 1 (DX12)

De processors in de grafiek hierboven zijn allemaal getest in combinatie met de GTX 1080 Ti.

Investeer wat meer: tot 150 euro

Nemen we de stap van 100 naar maximaal 150 euro, dan komen er direct veel meer opties in zicht. Dat er sinds enige tijd weer wordt geconcurreerd in dit segment levert de consument duidelijk voordeel op.

Ten eerste is er de al kort besproken Intel Core i3 8100, in tegenstelling tot eerdere generatie i3’s géén dual-core, maar een volwaardige quad-core. Eigenlijk hebben we het hier dus over een soort i5 uit voorgaande series, voor de prijs van een i3 (gem. 119 euro) – alleen dan wel zonder Turbo. De i3 8100 loopt op 3,6 GHz, heeft 6 MB L3-cache en is voorzien van een geïntegreerde videokaart in de vorm van een UHD 630, bestaande uit 24 eu’s op maximaal 1150 MHz. Ten opzichte van de iets goedkopere Pentiums die we net bespraken en de andere i3’s is deze 8100 een interessantere deal als je tot 150 euro te besteden hebt. De kloksnelheid is weliswaar wat lager dan die van de Core i3 7100, de hoeveelheid cache is bij de i3 8100 met 6MB maar liefst twee keer zo groot als zijn voorganger en de prijs is bescheiden.

  • Cinebench ST
  • Cinebench MT
  • Minecraft (iGPU)
  • Microsoft Word

Daarnaast zijn er twee Ryzen 3’s, de 1200 en de 1300X. Opnieuw volwaardige quad-cores, maar een iGPU moeten deze processors ontberen. De 1300X heeft dankzij zijn relatief hoge kloksnelheid de hogere prestaties van de twee, en zet ook een aardige single thread-score neer. De 1200 is met de komst van Raven Ridge eigenlijk achterhaald: voor hetzelfde geld haal je de snellere Ryzen 3 2200G met hogere kloksnelheden en ondersteuning voor sneller geheugen. De 2200G komt qua kloksnelheden zelfs erg in de buurt van de 1300X, wat laatstgenoemde processor een minder interessante deal maakt.


De komst van de Ryzen 3 2200G heeft de 1200 en ook de 1300X grotendeels achterhaald.

Vergelijken we deze processors, dan zien we dat de single core-prestaties van Intel nog steeds sterker zijn, al zit AMD er een stuk dichterbij dan met de afgelopen generaties. De multi-threaded benchmarks waren bij de duurdere processors juist vaak in het voordeel van Ryzen, maar omdat deze AMD-instappers geen SMT hebben, blijft het met vier cores ook bij vier threads. Daarom zien we hier de i3 8100 opnieuw winnen. Het voordeel dat Ryzen nog wel heeft, is dat de AM4-instapmoederborden goedkoper zijn dan de Intel-varianten die op dit moment verkrijgbaar zijn. Op moment van schrijven zijn voor de nieuwste Intels alleen nog maar moederborden met de meest luxe chipset beschikbaar, Z370. Voor wie goedkoop een pc wil samenstellen gooit dit wat roet in het eten, al komen de moederborden met B360- en H370-chipsets spoedig beschikbaar. Op dit moment heb je voor een AM4-processor voor pakweg 50 euro een moederbord, al moet je meer dan 85 euro uitgeven voor een echt goed bord; bij Intel beginnen de borden pas rond zo’n 110 euro en ben je nog wel een paar tientjes meer kwijt aan een exemplaar dat we zouden aanraden.

Het segment tot 150 euro heeft het lange tijd moeten doen met dual-cores, maar anno 2018 vinden we ook hier potente quad-cores. Daarmee zijn dergelijke processors niet langer enkel interessant om een huis-tuin-en-keuken pc mee te bouwen, maar ook een goede basis voor bijvoorbeeld een betaalbare game-pc.

Optimale keuzes voor 200 euro

Nog meer opmerkelijke verschuivingen vinden we in het segment tot 200 euro. Aan Intels kant is er ten eerste een overklokbare quad-core, de Core i3 8350K (gem. 185 euro). Op standaard instellingen is deze niet heel veel sneller dan de i3 8100, maar uiteraard is er zelf veel meer uit te halen door hem over te klokken. Wij wisten een snelheidswinst van 28 procent (!) te behalen in de multithreaded Cinebench test. Ga je niet overklokken, dan kun je deze cpu beter links laten liggen en voor een hexa-core gaan, die we verderop bespreken.

Een quad-core uit de stallen van AMD heb je al met de net iets meer dan 100 euro kostende Ryzen 3 2200G, maar voor het segment van 150 tot 200 euro heeft het bedrijf ook veel in zijn portfolio. Zo is er de Ryzen 5 1400 (gem. 155 euro), een quad-core processor geklokt op 3,2 GHz met SMT. Hiermee heb je niet alleen 8 threads tot je beschikking, maar ook een processor waarmee je kunt overklokken. Dat is misschien wel nodig, want de cpu heeft geen Turbo en XFR. Aan de andere kant, onze ervaring is dat 4 GHz met de AMD cpu’s prima haalbaar is, al is dat ook wel direct de bovengrens.

Om bij AMD in dit segment gelijk uit de doos met hogere klokfrequenties aan de slag te gaan, kun je je beter richten op de Ryzen 5 2400G (gem. 164 euro). Net als de Ryzen 5 1400 is dit een quad-core met SMT, maar dan met cores op 3,6 GHz, en middels XFR een topsnelheid van 3,9 GHz, zij het voor een enkele core. Ten opzichte van de Ryzen 5 1400 is er nog een noemenswaardig verschil: je krijgt er de meest snelle geïntegreerde graphics van dit moment bij in de vorm van de Vega 11 igpu. De Ryzen 5 1500X kan een alternatief vormen als je de igpu niet nodig hebt en liever 8 MB L3-cache hebt, in plaats van de 4 MB op de 2400G.


De Ryzen 5 2400G is momenteel de krachtigste apu die verkrijgbaar is.

Gaan we nog zo'n twee tientjes omhoog, dan komen we bij de grote multicore-klappers van Intel en AMD. Intel heeft er de Core i5 8400, met zes snelle Coffee Lake-cores op 2,8 GHz met een Turbo naar 4 GHz. AMD heeft voor hetzelfde bedrag de Ryzen 5 1600; een hexa-core op 3,2 GHz met een XFR naar 3,6 GHz. Beide processors hebben dus zes cores, maar AMD beschikt dankzij SMT wel over 12 threads, wat interessant kan zijn voor videobewerking en renderen. Ook heeft AMD, net als bij de rest van zijn line-up, de mogelijkheid tot overklokken niet vergrendeld, in tegenstelling tot Intel. Je kunt daarom de Ryzen 5 1600 op elk B350- en X370-moederborden nog wat harder laten lopen. Intel heeft weer als voordeel dat de latency tussen de cores laag is, waardoor de processor geschikter is voor gaming.

Met beide cpu’s krijg je een scherpe prijs-prestatieverhouding, opnieuw goed nieuws voor consumenten dus. De Core i5 8400 was enige tijd lastig leverbaar, maar is inmiddels goed verkrijgbaar. Wel zit je op dit moment nog vast aan de Z370-moederborden omdat de goedkopere H370 en B360-chipsets nog niet zijn uitgebracht. De i5 8400 laat de Ryzen 5 1600 ruim achter zich in de meeste gaming benchmarks, maar in productiviteit zijn de processors over de gehele linie redelijk aan elkaar gewaagd.

  • Cinebench ST
  • Cinebench MT
  • Battlefield 1 (DX12)
  • Premiere Pro

Benchmarks gedraaid in combinatie met de GTX 1080 Ti.

Krachtpatsers tot 300 euro

Ben je bereid om tot 300 euro voor een processor neer te leggen, dan krijg je uiteraard nóg betere specificaties, maar het betekent eveneens afscheid van de beste prijs-prestatieverhoudingen voor de meeste taken. Browsen, tekstverwerken en gamen hebben over het algemeen geen baat bij meer dan zes snelle cores. Alleen zeer rekenintensieve én voor multithreading geschikte toepassingen profiteren hiervan. Videorenderen is het meest voor de hand liggende voorbeeld. Voor die toepassing komen wij al snel uit bij de Ryzen 7 1700. Deze processor heeft 8 cores en 16 threads, en een gemiddelde prijs van 299 euro. Als instap-Ryzen 7 biedt AMD hier met een octacore die op 3 GHz draait opnieuw 16 MB L3-cache, maar nu ook 4 MB L2-cache. De processor zet in Cinebench multi-threaded een score neer die vergelijkbaar is met de significant duurdere 8700K, maar in de praktijk blijkt de Ryzen 7 1700 in Premiere Pro maar net iets sneller te zijn dan de goedkopere 8600K.


Intels Core i5 8600K is voor gaming een erg interessante optie.

Aan Intels kant is er in dit prijssegment dus de Core i5 8600K (gem. 269 euro), een hexa-core zonder HyperThreading, maar mét de mogelijkheid tot overklokken op een Z370-moederbord. Deze processor heeft een basisklokfrequentie van 3,6 GHz, maar kan dankzij de Turbo-functionaliteit alle cores op 4,1 GHz draaien zolang de temperatuur het toelaat.

Net als met de eerder besproken Core i5 8400 en Ryzen 5 1600 gaat het ook in dit segment om de vraag wat het hoofddoel van je systeem is. Ga je veel videobewerken of bijvoorbeeld werken met zware Excel-bestanden, dan is de Ryzen 7 1700 vanwege zijn 16 threads de betere keuze. Zijn snellere cores belangrijker dan een groot aantal, zoals bij gaming, dan ben je beter uit met de i5 8600K.

  • Cinebench ST
  • Cinebench MT
  • Premiere Pro
  • Battlefield 1 (DX12)

Ruwe rekenkracht tot 400 euro

Ga je nog meer aanspraak op je vakantiegeld doen? Dan krijg je nog steeds meer rekenkracht, alleen enkel in de vorm van meer cores en enkele features. Allereerst is er voor dit budget een processor die vanwege de prijs net niet meer in het vorige segment viel, de Core i7 8700 (gem. 320 euro). Hier zien we een mooie balans tussen snelle cores en een aanzienlijk aantal threads. Deze hexacore-processor heeft namelijk HyperThreading, en kan voor een gebruiker die niet gaat overklokken interessant zijn. Dat zal dan een gebruiker zijn die regelmatig een video wil renderen en zo nu en dan ook graag een spelletje speelt.

Voor het ultieme gamingsysteem is de 8700K zonder meer de beste keus
Wie laatstgenoemde processor wil overklokken komt uit op de 8700K (gem. 369 euro). De single core turbo klokfrequentie ligt 100 MHz hoger dan bij de 8700, en dat was het verschil dan wel zo’n beetje. De meerprijs zit puur in de mogelijkheid tot overklokken. Voor het ultieme gamingsysteem is deze processor zonder meer de beste keus, zolang je hem ook echt op zijn staart trapt om er zo hoog mogelijke prestaties uit te persen.

Voor wie goed gebruik kan maken van veel threads is er voor 50 euro minder nog de Ryzen 7 1700X (gem. 318 euro), maar deze processor voegt buiten de 400 MHz hogere kloksnelheid niks toe ten opzichte van de gewone 1700. Hetzelfde geldt eigenlijk voor de Ryzen 7 1800X: vrijwel dezelfde specificaties, buiten een maximale XFR van 4,1 GHz voor een kleine meerprijs (gem. 350 euro).

  • Cinebench ST
  • Cinebench MT
  • Premiere Pro
  • Photoshop CC 2017

Voor 25 euro meer dan de Ryzen 7 1700X komen we nog de Core i7 7800X tegen, de Skylake-X-processor met 6 cores en 12 threads op 3,5 GHz. Deze combineert weliswaar snelle cores met een fatsoenlijk aantal threads, maar de hoeveelheid PCIe-lanes valt met 28 in dit prijssegment tegen. Ten opzichte van de hiervoor besproken i7’s voegt de 7800X qua snelheid bovendien niks toe, en liggen de totale kosten van het platform bovendien hoger, vanwege de duurdere socket 2066 moederborden.

Multi-core monsters tot 1000 euro

Wat nou als de Core i7 8700K niet genoeg is voor jouw workloads? Welke processor is dan de volgende stap én interessant om de zwaardere multi-core taken mee aan te slingeren? Het is belangrijk om zicht te hebben op welke workloads je gebruikt en hoe die schalen. Zo kun je bepalen of je echt volledig afhankelijk bent van multi-threaded prestaties, of dat de single-threaded rekenkracht ook nog van belang is. Wat betreft dat laatste staat de i7 8700K bovenaan, al zitten de Skylake-X's er niet gek ver vandaan. In multi-threaded taken is het een ander verhaal, hier wisselt de uitkomst nogal per applicatie.

  • Cinebench MT
  • Cinebench ST

De Threadrippers zijn de enige processors die 64 PCIe-lanes bieden

AMD’s instap-Threadripper 1900X (gem. 432 euro) is wel duurder dan de 7800X op de vorige pagina, maar weet zich van die en de 7820X (gem. 578 euro) te onderscheiden met 64 PCIe-lanes. Sowieso zijn de Threadrippers de enige processors die zoveel pci-e lanes bieden, wie via pci-express veel hardware moet aansturen en niet perse enorm veel cores nodig heeft, kan dus al uit met de 1900X. We hebben hem helaas niet kunnen testen dus de resultaten missen in de grafieken. Een goede indicatie is echter de score van de 1800X, die hetzelfde aantal Zen-cores heeft maar dan uit minder ccx'en bestaat en op de AM4-socket gezet wordt in plaats van TR4.

  • Premiere Pro
  • Photoshop CC 2017

De Core i7 7820X (gem. 578 euro) valt qua prijs tussen de Threadripper 1900X en 1950X (gem. 725 euro) in, en levert een stuk sterkere single-core prestatie dan AMD's zwaargewichten. De hoeveelheid L3-cache (11 MB) en het aantal pci-e lanes (28) is betrekkelijk laag, maar vanwege de krachtige processorcores is de i7 7820X wel interessant voor wie stevig wil multi-threaden zonder single-threaded prestaties uit het oog te verliezen.

De hoger geplaatste Threadrippers hebben met 32 MB twee keer zoveel L3-cache als de 1900X, maar kennen ook een flinke meerprijs; de 1920X met 12 cores kost gemiddeld 714 euro en de 1950X met 16 cores gaat voor gemiddeld 979 euro over de toonbank. Aan de andere kant, voor een vergelijkbaar bedrag biedt Intels Core i9 7900X weliswaar een stuk meer PCIe lanes (44) dan de 7820X, maar ‘slechts’ 10 cores, met HyperThreading. Zeker voor multithreaded toepassingen heeft AMD op dit prijspunt de beste optie.

Vrijwel gelijk geprijsd aan de Threadripper 1950X (gem. 979 euro) heeft Intel ook nog de Core i9 7900X (gem. 981 euro); de eerste 'echte' high-end processor met 10 cores, 20 threads, een boostklok van 4,5 GHz, nu eindelijk geen 28 maar 44 pci-e lanes. In de extreem multi-threaded benchmarks zoals Monte Carlo moet ook deze Skylake-X het afleggen tegen de grootste Threadripper, maar hierboven zagen we al dat het verschil bij Premiere Pro een stuk kleiner is, en in Photoshop de Intel juist weer wat sneller is.

Pronkstukken voorbij de 1000 euro

Ben je bereid je spaarrekening te plunderen, een tweede hypotheek te nemen of heb je een dertiende maand over, dan biedt de processormarkt je vooral meer cores, maar geen bijzonder hogere prestaties per core. Daarmee zijn deze processors geen goede keuze voor het gros van de gamers, ook al roepen AMD en Intel om het hardst dat hun Threadripper en Skylake-X cpu’s de ultieme gamingprocessors zijn. Toch kan je als gamer je geld beter besteden aan een snellere videokaart dan aan een nog luxere processor dan pakweg een i7 8700K. Voor professionele content creators en videobewerkers is het een ander verhaal: kun je 8 of meer threads echt goed gebruiken, dan kan het deze investering waard zijn.


Draai je voornamelijk single-threaded toepassingen, dan heb je bar weinig aan een groot aantal cores.

Wil je absoluut de beste prestaties voor dat soort toepassingen, dan kom je uiteindelijk wel bij Intel uit en moet je diep in de buidel tasten. Voor een meerprijs van 170 euro ten opzichte van de i9 7900X krijg je 2 cores extra bij de i9 7920X (gem. 1149 euro), en voor nog eens 145 euro daar weer bovenop koop je de 14-core Core i9 7940X (gem. 1294 euro).

Dan is er nog de Core i9 7960X met nog twee extra cores voor 1613 euro, en voor 18 cores en 36 threads in de vorm van de Intel Core i9 7980XE mag je gemiddeld 1910 euro neertellen. Voor dat bedrag kan menig hardwareliefhebber met gemak een luxe allround computer samenstellen. Ook deze meest luxe processors komen echter niet verder dan 44 pci-e lanes en net geen 25 MB L3-cache. De nadruk ligt bij deze prijzige parels echt op de cpu-prestaties, en het combineren van een groot aantal behoorlijk snelle cores in één package. Voor de professionele gebruiker van extreem veeleisende toepassingen kunnen processors zoals de Core i9 7980XE echter interessant zijn en kan de verkoopprijs gerechtvaardigd worden. Zo heb je bijvoorbeeld bij renderen van een project dat twee weken duurt met zeven procent hogere multi-core prestaties al een dag winst. In specifieke workloads kan dus zelfs een dergelijk dure processor zichzelf terugbetalen.

Conclusie

Welke processor nu de meeste bang voor je buck biedt, varieert per prijspunt. Wie een heel klein budget heeft, kan naar onze mening het beste een Intel Pentium G4560 proberen te vinden, wat gezien de beschikbaarheid een minder grote uitdaging is dan enkele maanden geleden. Vanwege de hoge prestaties voor een gemiddelde prijs van 61 euro komen we uit op een Great Value award voor de G4560.

De AMD Ryzen 3 2200G kost een paar tientjes meer, maar het spaart je de aanschaf van een losse videokaart uit als je niet al te zware spellen speelt. In eerste instantie koop je deze processor om met de igpu te gebruiken, al kan op elk AM4-moederbord het pci-e x16-slot gebruikt worden om later een losse gpu toe te voegen. Daarmee heb je op dit moment erg veel waar voor je geld, en kun je direct gaan gamen zonder te moeten wachten op normalere prijzen in het land van videokaarten. De Ryzen 3 2200G krijgt dus ook een welverdiende Great Value award.


De AMD Ryzen 3 2200G is voor het geld een vlotte processor, helemaal op grafisch gebied.

De beste keuze tot 150 euro is de Intel Core i3 8100, ondanks dat je daarmee voorlopig vast zit aan een relatief duur Z370-moederbord. Hij verslaat de vergelijkbaar geprijsde alternatieven van AMD op vrijwel alle fronten - uitgezonderd de igpu. Ga je dus met een losse videokaart aan de slag, dan is deze processor de beste optie voor een budget gaming pc. De i3 8100 gaat zodoende ook met een Great Value award naar huis.

Een andere nieuwe deelnemer is de Ryzen 5 2400G van AMD. Net als bij zijn kleinere broertje zijn de Zen-cores gecombineerd met de ingebouwde Vega-gpu een succesformule. Sneller dan de Vega 11-gpu krijg je geïntegreerde graphics op het moment niet, en de 8 processorthreads zorgen dat er prima valt te multitasken én dat moderne games naar behoren draaien. Heb je geen ruimte voor een losse videokaart of stel je niet extreem hoge eisen aan de graphics, dan kom je met de 2400G een heel eind. Vanwege de prima prestaties van zowel de cpu als de gpu voor gemiddeld 164 euro krijgt de Ryzen 5 2400G eveneens een Great Value award.

Rond de 200 euro heeft AMD met de Ryzen 5 1600 een uitstekende optie, vooral voor wie een betaalbare cpu nodig heeft voor multithreaded taken. Intels Core i5 8400 is echter een geduchte concurrent, en de betere keuze als single-threaded taken en gaming ook belangrijk zijn. Hier komen we uit op een Excellent Choice award voor AMD én Intel. Die laatste is er ook voor de Core i5 8600K, wat ons betreft dé beste cpu van dit moment voor gamers die alles uit hun processor en videokaart willen halen. Deze chip is wel duidelijk duurder dan de i5 8400, maar krijgt al zijn cores ook op hogere kloksnelheden.


De Intel Core i5 8400 biedt met zes snelle cores een mooie balans tussen single- en multi-threaded prestaties.

Voor gemiddeld iets meer dan 300 euro is AMD met de Ryzen 7 1700 wederom onverslaanbaar voor multithreaded toepassingen, deze weet de duurdere Intel Core i7 8700K hier prima voor te blijven, dus ook de meer vergelijkbaar geprijsde Core i7 8700 heeft het nakijken. In single-threaded taken is Intel echter veel sterker, om welke reden het bij een Great Value award blijft voor de chip van AMD en de 8700K als snelste single-threaded toepassingen cpu een Ultimate Product award krijgt. Aan AMD’s Ryzen Threadripper 1950X kennen we - gezien de verhouding tussen de prijs en het aantal threads - nog een Excellent Choice award toe. Tenslotte is er nog een Ultimate Product award voor de Intel Core i9 7980XE, een chip met een absurde prijs, maar op dit moment ontegenzeggelijk de snelste processor die je als consument of prosumer in je pc kunt stoppen.


Intel Pentium G4560
AMD Ryzen 3 2200G
Intel Core i3 8100
AMD Ryzen 5 2400G
AMD Ryzen 7 1700


AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5 8400
Intel Core i5 8600K
AMD Ryzen Threadripper 1950X


Intel Core i7 8700K
Intel Core i9 7980XE


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD A10-7870K Boxed

AMD A10-7870K Boxed

  • Socket FM2+
  • 3.9 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 28 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
AMD FX-8370E Boxed

AMD FX-8370E Boxed

  • Socket AM3+
  • 3.3 GHz
  • 8 cores
  • 95 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
AMD Ryzen 3 1200 Boxed

AMD Ryzen 3 1200 Boxed

  • Socket AM4
  • 3.1 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm

56,95 €

6 winkels
Great Value AMD Ryzen 3 1300X Boxed

AMD Ryzen 3 1300X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.4 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm

83,95 €

6 winkels
Great Value AMD Ryzen 3 2200G Boxed

AMD Ryzen 3 2200G Boxed

  • Socket AM4
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

90,95 €

9 winkels
AMD Ryzen 5 1400 Boxed

AMD Ryzen 5 1400 Boxed

  • Socket AM4
  • 3.2 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm

116,50 €

6 winkels
AMD Ryzen 5 1500X Boxed

AMD Ryzen 5 1500X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.5 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm

123,99 €

7 winkels
Great Value AMD Ryzen 5 1600 Boxed

AMD Ryzen 5 1600 Boxed

  • Socket AM4
  • 3.2 GHz
  • 6 cores
  • 65 W
  • 14 nm

118,45 €

6 winkels
Excellent AMD Ryzen 5 1600X Boxed

AMD Ryzen 5 1600X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.6 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 14 nm

138,95 €

2 winkels
Great Value AMD Ryzen 5 2400G Boxed

AMD Ryzen 5 2400G Boxed

  • Socket AM4
  • 3.6 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

134,95 €

4 winkels
Great Value AMD Ryzen 7 1700 Boxed

AMD Ryzen 7 1700 Boxed

  • Socket AM4
  • 3.0 GHz
  • 8 cores
  • 65 W
  • 14 nm

177,17 €

5 winkels
Excellent AMD Ryzen 7 1700X Boxed

AMD Ryzen 7 1700X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.4 GHz
  • 8 cores
  • 95 W
  • 14 nm

199,00 €

5 winkels
Excellent AMD Ryzen 7 1800X Boxed

AMD Ryzen 7 1800X Boxed

  • Socket AM4
  • 3.6 GHz
  • 8 cores
  • 95 W
  • 14 nm

252,70 €

6 winkels
AMD Ryzen Threadripper 1920X Boxed

AMD Ryzen Threadripper 1920X Boxed

  • Socket TR4
  • 3.5 GHz
  • 12 cores
  • 180 W
  • 14 nm

270,00 €

6 winkels
Excellent AMD Ryzen Threadripper 1950X Boxed

AMD Ryzen Threadripper 1950X Boxed

  • Socket TR4
  • 3.4 GHz
  • 16 cores
  • 180 W
  • 14 nm

568,00 €

6 winkels
Intel Celeron G3950 Boxed

Intel Celeron G3950 Boxed

  • Socket 1151
  • 3 GHz
  • 2 cores
  • 51 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

70,18 €

2 winkels
Intel Core i3 7100 Boxed

Intel Core i3 7100 Boxed

  • Socket 1151
  • 3.9 GHz
  • 2 cores
  • 51 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

135,45 €

3 winkels
Intel Core i3 7350K Boxed

Intel Core i3 7350K Boxed

  • Socket 1151
  • 4.2 GHz
  • 2 cores
  • 60 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

152,00 €

3 winkels
Great Value Intel Core i3 8100 Boxed

Intel Core i3 8100 Boxed

  • Socket 1151
  • 3.6 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

136,95 €

8 winkels
Intel Core i3 8350K Boxed

Intel Core i3 8350K Boxed

  • Socket 1151
  • 4.0 GHz
  • 4 cores
  • 91 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

159,99 €

7 winkels
Intel Core i5 2500K

Intel Core i5 2500K

  • Socket 1155
  • 3.3 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 32 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
Intel Core i5 4670K

Intel Core i5 4670K

  • Socket 1150
  • 3.4 GHz
  • 4 cores
  • 84 W
  • 22 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
Intel Core i5 7600K Boxed

Intel Core i5 7600K Boxed

  • Socket 1151
  • 3.8 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

265,00 €

3 winkels
Excellent Intel Core i5 8400 Boxed

Intel Core i5 8400 Boxed

  • Socket 1151
  • 2.8 GHz
  • 6 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

205,00 €

11 winkels
Excellent Intel Core i5 8600K Boxed

Intel Core i5 8600K Boxed

  • Socket 1151
  • 3.6 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

289,00 €

6 winkels
Intel Core i7 920 Boxed

Intel Core i7 920 Boxed

  • Socket 1366
  • 2.67 GHz
  • 4 cores
  • 130 W
  • 45 nm
Niet verkrijgbaar
Intel Core i7 980X Extreme Edition

Intel Core i7 980X Extreme Edition

  • Socket 1366
  • 3.33 GHz
  • 6 cores
  • 130 W
  • 32 nm
Niet verkrijgbaar
Intel Core i7 2600K

Intel Core i7 2600K

  • Socket 1155
  • 3.4 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 32 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
Intel Core i7 4790K Boxed

Intel Core i7 4790K Boxed

  • Socket 1150
  • 4 GHz
  • 4 cores
  • 88 W
  • 22 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
Intel Core i7 5775C Boxed

Intel Core i7 5775C Boxed

  • Socket 1150
  • 3.3 GHz
  • 4 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU
Niet verkrijgbaar
Ultimate Intel Core i7 5960X Boxed

Intel Core i7 5960X Boxed

  • Socket 2011-3
  • 3.0 GHz
  • 8 cores
  • 140 W
  • 22 nm
Niet verkrijgbaar
Intel Core i7 6950X Boxed

Intel Core i7 6950X Boxed

  • Socket 2011-3
  • 3.0 GHz
  • 10 cores
  • 140 W
  • 14 nm

1.571,95 €

2 winkels
Intel Core i7 7700K Boxed

Intel Core i7 7700K Boxed

  • Socket 1151
  • 4.2 GHz
  • 4 cores
  • 95 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

383,00 €

4 winkels
Intel Core i7 7740X Boxed

Intel Core i7 7740X Boxed

  • Socket 2066
  • 4.3 GHz
  • 4 cores
  • 112 W
  • 14 nm

353,38 €

6 winkels
Intel Core i7 7820X Boxed

Intel Core i7 7820X Boxed

  • Socket 2066
  • 3.6 GHz
  • 8 cores
  • 140 W
  • 14 nm

615,89 €

3 winkels
Intel Core i7 8700 Boxed

Intel Core i7 8700 Boxed

  • Socket 1151
  • 3.2 GHz
  • 6 cores
  • 65 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

318,15 €

4 winkels
Ultimate Intel Core i7 8700K Boxed

Intel Core i7 8700K Boxed

  • Socket 1151
  • 3.7 GHz
  • 6 cores
  • 95 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

367,45 €

8 winkels
Intel Core i9 7900X Boxed

Intel Core i9 7900X Boxed

  • Socket 2066
  • 3.3 GHz
  • 10 cores
  • 140 W
  • 14 nm

1.027,89 €

3 winkels
Intel Core i9 7960X Boxed

Intel Core i9 7960X Boxed

  • Socket 2066
  • 2.8 GHz
  • 16 cores
  • 165 W
  • 14 nm

1.724,00 €

4 winkels
Ultimate Intel Core i9 7980XE Boxed

Intel Core i9 7980XE Boxed

  • Socket 2066
  • 2.6 GHz
  • 18 cores
  • 165 W
  • 14 nm

2.044,69 €

4 winkels
Great Value Intel Pentium G4560 Boxed

Intel Pentium G4560 Boxed

  • Socket 1151
  • 3.5 GHz
  • 2 cores
  • 54 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

73,95 €

5 winkels
Intel Pentium G4620 Boxed

Intel Pentium G4620 Boxed

  • Socket 1151
  • 3.7 GHz
  • 2 cores
  • 51 W
  • 14 nm
  • Geïntegreerde GPU

116,16 €

2 winkels
0
*