GPU Update: 30 3D-chips hertest

97 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Testsysteem en -procedure
  3. 3. Gebalanceerde benchmarks
  4. 4. Het testveld
  5. 5. Battlefield 1
  6. 6. Doom
  7. 7. F1 2017
  8. 8. Forza Motorsport 7
  9. 9. Ghost Recon: Wildlands
  10. 10. Grand Theft Auto 5
  11. 11. Rise of the Tomb Raider
  12. 12. The Division
  13. 13. Total War: Warhammer
  14. 14. The Witcher 3
  15. 15. Hardware.Info GPU Prestatiescore
  16. 16. Conclusie
  17. 17. Besproken producten
  18. 18. Reacties

Inleiding

Hardware.Info test al sinds jaar en dag 3D-chips en videokaarten. Met behulp van een zorgvuldig samengestelde testprocedure bieden we onze lezers een goed totaalbeeld krijgen van de prestaties. Voor dit artikel namen we alle courante en de nodige wat oudere GPU’s onder handen met actuele drivers.

Grafische kaarten zijn er in soorten en maten. Elk exemplaar dat bij ons op de pijnbank wordt gelegd, ondergaat echter dezelfde testprocedure. Gezien het gebruiksdoel van videokaarten voor consumenten bestaat onze procedure voor een belangrijk deel uit games, die we testen in drie resoluties en twee kwaliteitsinstellingen. Daarbij meten we framerates, oftewel het aantal beelden per seconde dat een videokaart kan produceren. Waar mogelijk nemen we ook de frametimes mee, oftewel de tijd die het kost om een enkel frame te berekenen. Op basis van alle testresultaten berekenen we een prestatiescore, die we uitsplitsen per resolutie. Zo krijg je voor jouw specifieke situatie een goed beeld van de prestaties die je van elke GPU kunt verwachten.

Om onze lezers meer inzicht te bieden in onze manier van testen, zetten we in dit artikel het hele traject dat een gpu bij Hardware.Info afgaat uitgebreid uiteen. Minstens zo belangrijk: we hebben alle 3D-chips hertest met de (op het moment dat we hiermee begonnen) nieuwste driver, waarbij we niet alleen alle courante GPU’s hebben meegenomen, maar ook nog voldoende vergelijkingsmateriaal van eerdere generaties.

2000 benchmarks

Voor deze grote hertest hebben we alle videokaarten met dezelfde driver van het respectieve kamp op de testbank gelegd en door alle benchmarks gehaald. Dat duurt per videokaart wel even, want onze testprocedure omvat 10 games, waarmee we een testtraject zoals gezegd op drie resoluties met twee kwaliteitsinstellingen draaien, met daarnaast nog drie benchmarks op verschillende instellingen. Voor dit artikel testten we 30 verschillende 3D-chips, waardoor het totaal aantal benchmark runs neerkomt op meer dan 2000 stuks. Hiervoor is er ruim een maand continu getest.

Voor AMD maakten we bij alle videokaarten gebruik van driver 18.2.2. Bij Nvidia betreft dit driver 390.77. Gezien de vluchtigheid van driverversies en softwareontwikkeling tegenwoordig, is het niet verrassend dat op moment van publicatie er voor beide kampen alweer nieuwe drivers zijn uitgekomen. Om die reden doen we meerdere keren per jaar hertests, en houden we ook onze selectie van benchmarks regelmatig kritisch tegen het licht. Blijkt uit een kortere hertest van een select aantal kaarten dat er significante wijzigingen zijn, dan testen we nodig alle relevante kaarten opnieuw om alle resultaten weer up-to-date te brengen. Resultaten van een nieuwe hertest vind je later dit jaar op onze site.

Videokaart vs GPU

Vaste lezers van Hardware.Info weten het, we testen sinds jaar en dag GPU’s (3D-chips) en videokaarten als afzonderlijke producten. De reden is dat bij de producten die je daadwerkelijk in de winkel kunt kopen, er merkbare verschillen kunnen zijn in de prestaties, door een andere afstelling en bovenal tegenwoordig, een andere koeloplossing. Om 3D-chips zo zuiver mogelijk met elkaar te kunnen vergelijken, testen we die op referentiesnelheden en met een uitgebreidere selectie aan games. Bij videokaarten gebruiken we juist een kleiner aantal games, maar gaan we dieper in op de koelprestaties en geluidsproductie. Voor dit artikel kijken we naar 3D-chips.

Testsysteem en -procedure

De videokaarten worden niet alleen met dezelfde driver (per fabrikant) getest, maar uiteraard ook op een gestandaardiseerd testsysteem. Dit bestaat uit een Intel Core i9 7900X 10-core processor met 20 threads, geplaatst op een ASUS X299-XE Gaming moederbord. Deze is overgeklokt naar 4,5 GHz op alle cores, waarmee de processor zo min mogelijk een bottleneck is voor de geteste videokaarten. Waterkoeling met een 480mm-radiator zorgt dat de flinke overklok op de deca-core in bedwang wordt gehouden. Als werkgeheugen gebruiken we 32 GB DDR4-3200 CL14 in de vorm van Trident Z-geheugenmodules van G.Skill. Als ssd’s voor het besturingsysteem en de games gebruiken we een Samsung 840 Evo 1TB. We draaien Windows 10 64-bits op versie 1709 (build 16299.309).

Voorafgaand aan het plaatsen en installeren van een videokaart maken wij eerst een vorige driverinstallatie schoon met behulp van DDU (Driver Display Uninstaller, altijd de nieuwste versie) in de veilige modus van Windows. Zo wordt voorkomen dat restanten van oudere of andere drivers eventuele conflicten veroorzaken. Na installatie controleren we dat elke videokaart op referentiesnelheden draait. Indien dat niet het geval is, bijvoorbeeld bij een 3D-chip waarvan geen referentiemodel bestaat, passen we dit aan.

Turbofunctionaliteit laten we wel met rust, waardoor het alsnog mogelijk is om boven de referentiekloksnelheid uit te komen, zoals we bij Nvidia-kaarten regelmatig zien gebeuren. Bovendien veranderen we ook niets aan de ventilatorinstellingen, waardoor het standaard fanprofiel verantwoordelijk is voor voldoende koeling op de grafische chip. Indien de grafische kaart niet in staat is zichzelf voldoende te koelen en overhit raakt, zal dat significante invloed hebben op de prestaties. In dat geval kaarten wij dat ook aan in de bespreking van de resultaten.

Gebalanceerde benchmarks

Voor de 3D-chips gebruiken we een vaste testsuite met zowel synthetische benchmarks als echte games. Eens per kwartaal nemen we relevantie en actualiteit door, om waar nodig aanpassingen te doen. De synthetische benchmarks zijn op dit moment 3DMark Firestrike, (Normal, Extreme en Ultra), Timespy en Unigine Superposition. Als games hebben we gekozen voor: Battlefield 1 (DX12, 2016), Doom (Vulkan, 2016), F1 2017 (DX11, 2017), Forza Motorsport 7 (DX12, 2017), Ghost Recon: Wildlands (DX11, 2017), Grand Theft Auto V (DX11, 2015), Rise of the Tomb Raider (DX12, 2016), The Division (DX12, 2016), The Witcher 3 (DX11, 2015).

Uitgangspunt van de selectie is dat deze een combinatie moet zijn van actuele 3D api’s, niet de architectuur van een specifieke fabrikant mag bevoordelen en bij voorkeur een goede mix van genres moet bevatten, ten einde zo representatief mogelijk te zijn. Daarnaast moet het benchmarken niet te veel tijd kosten; een ingebouwde test heeft de voorkeur, als dat niet werkt moet er een goed testtraject mogelijk zijn dat we kunnen reproduceren en meten met de Fraps software. We gebruiken zo modern mogelijke games, maar daarbij moeten we wel opmerken dat té moderne games zelden geschikt zijn omdat die na verschijnen nog flink beïnvloed worden door updates van de game zelf en drivers van de fabrikanten. Bovendien proberen we ook een paar evergreens mee te nemen, titels die zo populair zijn dat ze ook jaren na verschijnen nog worden gespeeld. Het is altijd een uitdaging om aan al deze zaken te voldoen met een selectie van tien games, zoveel mag duidelijk zijn.

Balans

Wie onze selectie van games bekijkt, zal opvallen dat er titels bijzitten die op ofwel AMD- ofwel Nvidia-hardware beter draaien dan op die van de concurrent. Desondanks kiezen wij er toch voor deze games onderdeel te maken van onze benchmarksuite. De gedachte hierachter is dat de games gezamenlijk op een Prestatiescore uitkomen, die zo een goede gebalanceerde weergave geeft van de prestaties in de meeste games. Er zullen immers altijd games uitkomen die in samenwerking met AMD of Nvidia tot stand zijn gekomen, of games die simpelweg beter op één van de twee draaien. Zo worden in onze selectie Ghost Recon: Wildlands en Grand Theft Auto 5 (beter op Nvidia) effectief weggestreept door Doom op Vulkan en Forza Motorsport 7 (beter op AMD). Op deze manier bieden we een gedegen overzicht, dat een gebalanceerde blik op de prestaties van AMD en Nvidia biedt zonder populaire moderne games weg te moeten laten uit de selectie vanwege een performance bias.
We bespreken onze huidige selectie van games hieronder beknopt.

Het testveld

De lijst met deelnemers bestaat uit 30 gpu’s van zowel AMD als Nvidia, van verschillende generaties. In de tabel bij dit hieronder zijn de betreffende 3D-chips met enkele specificaties in een overzicht weergegeven. We testen van de nieuwste generatie kaarten alle courante modellen, op basis van Pascal-architectuur (Nvidia) en GCN 4 en 5 (AMD).

Van de oudere generaties nemen we van Nvidia de Maxwell-architectuur mee met een viertal destijds populaire modellen, die nog steeds veel gebruik worden: de GTX 960, GTX 970, GTX 980 en voormalig topmodel GTX 980 Ti. De eveneens op 28 nanometer geproduceerde GTX 780 Ti voegen we dan nog toe om ook de beste van de nog oudere Kepler-generatie te kunnen vergelijken, naast welke we ook nog de GTX 780, 770 en 760 testen: moderne games zijn met wat concessies daar nog op te spelen.
Aan de kant van AMD hebben we naast de Vega’s op GCN 5 ook de vierde generatie GCN met de instappers RX 550, 560, en de populaire RX 570 en 580. Laatstgenoemde is een refresh van de RX 480, waarvan we ook een exemplaar testen. Het verschil tussen de RX 580 en de RX 480 is enkel de kloksnelheid, de hoeveelheid werkgeheugen is identiek. Oudere GCN-versies van AMD testen we met behulp van de R9 390X (een refresh van de R9 290X), de R9 380 (een refresh van de R9 285), en de R9 280X (een refresh van de HD 7970 uit 2011).

Merk GPU Architectuur Productie- procedé Rekenkernen Geheugen Bandbreedte TDP
Nvidia GTX 1080 Ti Pascal 16 nm 3584 11 GB 484 GB/s 250 W
GTX 1080 2560 8 GB 320 GB/s 180 W
GTX 1070 Ti 2432 8 GB 256 GB/s 180 W
GTX 1070 1920 8 GB 256 GB/s 150 W
GTX 1060 (6 GB) 1280 6GB 192 GB/s 120 W
GTX 1060 (3 GB) 1152 3 GB 192 GB/s 120 W
GTX 1050 Ti 768 4 GB 112 GB/s 75 W
GTX 1050 640 2 GB 112 GB/s 75 W
GTX 1030 384 2 GB 48 GB/s 30 W
GTX 980 Ti Maxwell 28 nm 2816 6 GB 336,5 GB/s 250 W
GTX 980 2048 4 GB 224 GB/s 165 W
GTX 970 1664 4 GB 196+28 GB/s 145 W
GTX 960 1280 2 GB 112 GB/s 120 W
GTX 950 768 2 GB 106 GB/s 90 W
GTX 780 Ti Kepler 2880 3 GB 336,5 GB/s 250 W
GTX 780 2304 3 GB 288 GB/s 250 W
GTX 770 1536 2 GB 224 GB/s 230 W
GTX 760 1152 2 GB 192 GB/s 170 W
AMD RX Vega 64 GCN 5 14 nm 4096 8 GB 484 GB/s 295 W
RX Vega 56 GCN 5 3584 8 GB 410 GB/s 210 W
RX 580 GCN 4 2304 8 GB 256 GB/s 185 W
RX 570 2048 4 GB 224 GB/s 150 W
RX 560 1024 4 GB 112 GB/s 80 W
RX 550 512 2 GB 112 GB/s 50 W
RX 480 2304 4 GB 256 GB/s 150 W
R9 Fury X GCN 3 28 nm 4096 4 GB 512 GB/s 275 W
R9 390X GCN 2 2816 8 GB 384 GB/s 275 W
R9 380 GCN 3 1792 4 GB 176 GB/s 190 W
R9 280X GCN 1 2048 3 GB 288 GB/s 250 W
R7 370 GCN 1 1024 4 GB 179 GB/s 110 W

Battlefield 1

Battlefield 1 is een relatief recente titel in deze zeer populaire reeks, die gebruik maakt van de DICE-engine en zowel op DX11 als DX12 kan werken. Hoewel deze first person shooter tijdens de lancering op de DX12 nog last had van stotters en inconsistente frametimes, is dat na verloop van tijd met de nodige patches opgelost. Wij benchmarken BF1 dan ook met de nieuwere api van Microsoft. Dat doen we met de missie ‘Through Mud and Blood’, waarin we met de tank ruim een minuut het modderige pad afrijden, tot we met mortiervuur worden bestookt.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Doom

Doom draait op de id Tech6-engine. Bij verschijnen in 2016 werkte het enkel met de OpenGL-api, maar kort daarna bood ontwikkelaar Bethesda middels een patch ondersteuning voor Vulkan. Daarmee kon ook Async compute gebruikt worden, waar vooral AMD baat bij had. Omdat dit nog altijd de beste titel is om Vulkan mee te benchmarken, maakt deze inmiddels wat oudere shooter toch onderdeel uit van onze suite. Onze Doom-benchmark begint bij het eerste level van het spel. We lopen een vaste route, waarbij er op enkele objecten moeten worden geklommen. Door deze animaties en het winnen van hoogte in de spelwereld wisselen we af tussen de hoogste kwaliteit textures inladen en de draw distance tonen.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

F1 2017

F1 2017 is gebouwd op de EGO Engine 4.0 en komt als typische racegame het beste tot zijn recht met hoge framerates en soepele animaties. Het spel draait ‘gewoon’ op DX11, maar de engine (doorontwikkeld vanuit Neon, dat in Colin McRae werd gebruikt) heeft wel ondersteuning voor redelijk uitgebreide physics en schadeberekeningen.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Forza Motorsport 7

Forza Motorsport 7 draait op de ForzaTech-engine in DX12. Deze racegame is ontwikkeld door Turn 10 Studios, maar wordt uitgegeven door Microsoft. Daardoor is het niet verwonderlijk dat Forza 7 dankzij exclusieve DX12-ondersteuning enkel onder Windows 10 te spelen is op de pc. Voor Forza Motorsport 7 maken we gebruik van de ingebouwde benchmark.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Ghost Recon: Wildlands

Ghost Recon: Wildlands is een Tom Clancy ‘3rd person shooter’ (met optionele fp modus) ontwikkeld door Ubisoft. Als engine is gekozen voor AnvilNext 2.0, en Wildlands is alweer de zesde game die hiervan gebruik maakt. We maken gebruik van de ingebouwde benchmark, waarbij je door de spelwereld vliegt en een aantal vuurgevechten en explosies aanschouwt.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Grand Theft Auto 5

Grand Theft Auto 5 maakt gebruik van RAGE, de Rockstar Advanced Game Engine. Nummer vier in de serie van Grand Theft Auto’s was de vuurdoop voor deze engine, die bij verschijnen in 2008 behoorlijke eisen aan de pc’s destijds stelde. Sindsdien is er qua hardware uiteraard een hoop veranderd, maar Rockstar heeft ook niet stilgezeten. RAGE is voor GTA 5 verder geoptimaliseerd voor meer threads, hogere draw distance, hogere kwaliteit textures en beter geheugenbeheer. Zeker op hoge kwaliteitsinstellingen is het hierdoor nog altijd een game die het ook krachtige gpu’s moeilijk kan maken. We maken voor onze tests gebruik van de ingebouwde benchmark, maar noteren daarvan alleen pass 4. Dat is het laatste onderdeel van de benchmark, waarbij een straaljager onder de spoorbrug door vliegt, over de snelweg naar de stad toe gaat, en de camera afbuigt naar een auto-achtervolging alvorens het geheel in een groot explosief festijn eindigt.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider kwam in 2016 aanvankelijk met alleen ondersteuning voor DirectX 11 uit. Later voegde ontwikkelaar Crystal Dynamics met een patch daar DX12 aan toe. De gebruikte Foundation Engine is dus niet van de grond af gebouwd met DX12 in het vizier. Toch testen wij deze 3rd person action adventure met de nieuwere api, en dat doen we middels de ingebouwde benchmark.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

The Division

The Division is een andere Tom Clancy-game, maar dan een online action role playing game, ontwikkeld door Massive Entertainment en op basis van een andere engine, Snowdrop. Er is ondersteuning aanwezig voor zowel DX11 als DX12. Wij kiezen voor de laatstgenoemde api, en gebruiken de ingebouwde benchmark.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Total War: Warhammer

Total War: Warhammer is een stategy game gebaseerd op de Warscape engine. Wij draaien het spel in DX12 en maken gebruik van de ingebouwde benchmark. Het spel vereist ondersteuning voor async compute, wat de Kepler-generatie niet kan leveren. Die missen daarom in de grafieken voor Total War Warhammer.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

The Witcher 3

Ten slotte is er The Witcher 3, een populaire game op DX11 die alweer uit 2015 stamt, maar nog altijd grafisch behoorlijk veeleisend is. Het spel was ten tijde van launch veelbesproken door de GameWorks-implementaties en de tegenvallende prestaties van AMD-kaarten. The Witcher 3 is ontwikkeld door CD Projekt Red en draait op de REDengine 3. Als benchmark gebruiken we een cut scene in het begin van de game, waarbij de engine alle frames in realtime rendert. Er is dus niks vooraf gerenderd in deze scène. The Witcher 3 testen wij zonder ingeschakelde GameWorks-effecten.

  • FHD med.
  • FHD ultra
  • WQHD med.
  • WQHD ultra
  • UHD med.
  • UHD ultra

Hardware.Info GPU Prestatiescore

Na alle losse games kijken we vervolgens naar de Hardware.Info GPU Prestatiescore. Om die score te berekenen, nemen we het gemiddelde van alle behaalde framerates in de geteste games per resolutie.

Wil je alle resultaten zien? Klik hier voor een uitgebreide vergelijkingstabel. De nieuwe benchmarks vind je onder het kopje "Benchmarks 2018-1".

We bespreken hier de resultaten bij de ultra-kwaliteitinstellingen, maar moeten daarbij wel vermelden dat de meerwaarde van die hoogste kwaliteit ten opzichte van een stapje terug relatief klein is in de meeste games. Zeer hoge resolutie textures zorgen voor meer detail en geavanceerde shadertrucs voor een meer realistisch beeld, maar zeker bij ‘snelle’ games die aankomen op reflexen mis je niet zoveel als je een stap terug doet. Bij games die het moeten hebben van de grafische impact – bijvoorbeeld The Witcher 3 – is een wat lagere framerate dan weer niet zo problematisch. We vermelden dit, omdat de prestaties bij ‘medium’ instellingen een stuk hoger uitvallen. Wie echter alles uit game én videokaart wil halen, gaat uiteraard voor het beste van het beste.

Full HD (1920x1080)

  • 1080p medium
  • 1080p ultra

Op full hd-resolutie bij ultra kwaliteitsinstellingen haalt de meerderheid van de kaarten een gemiddelde framerate van meer dan 60 fps in de geteste games. Dit is natuurlijk wel weer een gemiddelde van die games, maar het geeft een indicatie van wat je kan verwachten van elke 3D-chip in moderne games. Vanaf de GTX 780 Ti en GTX 970 worden er gemiddelde framerates van meer dan 60 fps behaald, en bij AMD zien we dat vanaf de RX 570. Veel kaarten daaronder hebben al gauw moeite met de games, al zal er met een GTX 1050 Ti of een R9 380 nog een prima speelbare framerate te ervaren zijn door enkele instellingen iets omlaag te schroeven.

Om op full hd op ultra met 144 fps te gaan gamen, voldoet opvallend genoeg geen enkele videokaart. De GTX 1080 Ti komt er nog het meeste bij in de buurt, met een gemiddelde framerate van net geen 130 fps overall in de geteste games. Er zullen genoeg games zijn waar dat wel het geval is, maar door andere games wordt het gemiddelde juist weer omlaag getrokken.

WQHD (2560x1440)

  • 1440p medium
  • 1440p ultra

Op wqhd (2560x1440) gaat het aantal te berekenen pixels voor de videokaarten met zo’n 77 procent omhoog ten opzichte van full hd (1920x1080). Dat in combinatie met ultra instellingen blijkt een uitdaging voor veel kaarten, en de meerderheid van de deelnemers blijkt dan ook niet meer in staat om op deze resolutie een gemiddelde framerate van 60 fps of hoger neer te zetten.

Videokaarten zoals de Radeon R9 390X en RX 580 komen er met een dikke 58 fps wel erg dichtbij, maar het zijn de grafische kanonnen met het kaliber van de RX Vega 56 en de GTX 1070 die het met een stuk minder moeite voor elkaar krijgen. Ook hier zien we dan ook de Prestatiescore uitwijzen dat gamen met 144 fps niet mogelijk is bij de hoogste kwaliteitsinstellingen, zelfs voor de GTX 1080 Ti. Die heeft overigens met 109 fps gemiddeld zeker geen verkeerde framerate, maar ook deze heeft niet voldoende rekenkracht om 144 Hz-monitoren van voldoende beelden per seconde te voorzien.

Ultra HD (3840x2160)

  • 2160p medium
  • 2160p ultra

Op 4K-resolutie zijn de videokaarten de meest beperkende factor in de framerate. De rol van de cpu is hier relatief klein, en daarmee onderscheiden de krachtigste gpu’s zich van de rest. De GTX 1080 Ti loopt hier duidelijk voor op de concurrentie. Het gevecht daaronder vindt plaats tussen de RX Vega 64 en GTX 1080, dat op een haar na gewonnen wordt door AMDs sterkste. Het kleinere broertje van de Vega staat vervolgens precies tussen de GTX 1070 en GTX 1070 Ti op deze resolutie. Ook de strijd tussen de GTX 980 Ti en de R9 Fury X is spannend, waarbij het groene team op een voorsprong van welgeteld 0,1 fps uitkomt. Bij die kaarten zien we wel al framerates waarbij je liever één of enkele instellingen een tandje lager zet; sowieso wordt een Freesync of G-sync monitor een meerwaarde op deze combinatie van resolutie en instelling, gezien de prestaties die we zien.

Opvallend op ultra hd is verder dat de kaarten van AMD redelijk voorspelbaar schalen met het aantal rekenkernen dat ze hebben. De RX 560 met 1024 cores zet een gemiddelde framerate van 13 fps neer, wat zo goed als exact het dubbele van de RX 550 met 512 cores is. Ook met de stap van de RX 560 naar de 2048 core-tellende RX 570 zien we vrijwel een verdubbeling van 13 naar 25,7 fps. Verdubbelen we het aantal rekenkernen nogmaals, dan komen we met 4096 uit op het aantal waar de Vega 64 over beschikt. Hier is het patroon iets minder duidelijk zichtbaar, want de score van deze Vega-kaart ligt iets hoger, vermoedelijk door de geavanceerde geheugenbus met HBM2 eraan gekoppeld. Kijken we binnen dezelfde generatie naar het aanbod van Nvidia, dan zien we geen soortgelijke trend. De GTX 1060 6 GB heeft weliswaar het dubbele aantal cores van de GTX 1050, de framerate ligt juist vier keer zo hoog. Dit komt door de beperkte hoeveelheid werkgeheugen op de GTX 1050. Maar ook de GTX 1080 zet met zijn 2560 cores niet precies een twee keer zo hoge framerate neer als de GTX 1060 met 1280 cores, het verschil is in plaats daarvan ‘slechts’ ruim 70 procent.

Conclusie

Om het overzicht van de Prestatiescores af te sluiten en te koppelen aan conclusies voor de beste prijs-prestatieverhoudingen, zouden we normaal gesproken de rekenmachine er nog eens bij pakken. Dan zouden we per resolutie en per prijspunt de aanraders kunnen aanwijzen op basis van onze testresultaten.

Zoals je ongetwijfeld niet is ontgaan, maakt de wereld van videokaarten momenteel echter een bijzondere tijd door. Door de mininghype van 2017, die zich overigens vrolijk voortzet in 2018, zijn de prijzen van de grafische rekenmonstertjes hoger dan ten tijde van de introductie van de betreffende chips. Miners kopen veel meer videokaarten dan gamers doen voor hun systeem, en zijn in de regel bereid meer geld voor neer te leggen. Daarnaast zijn alle onderdelen, waaronder werkgeheugen, duurder geworden door mondiale schaarste. Deze schaarste is niet snel opgelost omdat het bouwen van nieuwe fabrieken en productiebanden niet in korte tijd te realiseren valt.

Onvoorspelbare prijzen

Hogere prijzen zijn één ding, maar deze prijzen zijn ook nog eens onbestendig en onvoorspelbaar. Dat maakt het voor ons momenteel lastig om aan te wijzen welke videokaart de beste keuze is voor een resolutie. De prijzen van twee aan elkaar gewaagde gpu’s kunnen zich morgen totaal anders tot elkaar verhouden dan vandaag de dag het geval is – en zeker is een verschil tussen moment van schrijven en van publicatie niet ondenkbaar.

Bij onze volgende grote hertest met nieuwe drivers zullen we niet alleen opnieuw de balans opmaken wat betreft de prestaties, ook hopen we tegen die tijd uitspraken te kunnen doen over een gezondere en meer gestabiliseerde markt. Als de productie van de onderdelen toeneemt, kan dat de boel enigszins verlichten. Maar het kan ook zomaar zijn dat meerdere cryptocurrencies flink onderuit gaan, óf dat het juist de ASICs zijn die videokaarten voor de miners overbodig maken. Tot die tijd blijft het koffiedik kijken als het om de prijzen gaat, en is het enige juiste advies: geef niet meer uit dan wat je gebudgetteerd hebt om te gamen, speel met wat lagere kwaliteitsinstellingen en/of investeer in een monitor met Freesync of G-Sync in plaats van in een nieuwe videokaart: van een goed beeldscherm heb je immers vermoedelijk langer plezier.

Alle testresultaten

Wil je alle onderliggende testresultaten zien? Klik hier voor een uitgebreide vergelijkingstabel. De nieuwe benchmarks vind je onder het kopje "Benchmarks 2018-1".


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Radeon R7 370 4GB

AMD Radeon R7 370 4GB

  • Trinidad
  • 1024 cores
  • 975 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 11_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R9 280X

AMD Radeon R9 280X

  • Tahiti
  • 2048 cores
  • 950 MHz
  • 3072 MB
  • 384 bit
  • DirectX 12 fl 11_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R9 380 4GB

AMD Radeon R9 380 4GB

  • Antigua
  • 1792 cores
  • 970 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R9 390X

AMD Radeon R9 390X

  • Grenada
  • 2816 cores
  • 1050 MHz
  • 8192 MB
  • 512 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

  • Fiji
  • 4096 cores
  • 1050 MHz
  • 4096 MB
  • 4096 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX 480 8GB

AMD Radeon RX 480 8GB

  • Polaris 10
  • 2304 cores
  • 1120 MHz
  • 8192 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX 550

AMD Radeon RX 550

  • Polaris 12
  • 512 cores
  • 1100 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX 560

AMD Radeon RX 560

  • Polaris 21
  • 1024 cores
  • 1175 MHz
  • 4096 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX 570 4GB

AMD Radeon RX 570 4GB

  • Polaris 20
  • 2048 cores
  • 1168 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX 580 8GB

AMD Radeon RX 580 8GB

  • Polaris 20
  • 2304 cores
  • 1257 MHz
  • 8192 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX Vega 56

AMD Radeon RX Vega 56

  • Vega 10
  • 3584 cores
  • 1156 MHz
  • 8192 MB
  • 2048 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon RX Vega 64

AMD Radeon RX Vega 64

  • Vega 10
  • 4096 cores
  • 1247 MHz
  • 8192 MB
  • 2048 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GT 1030

Nvidia GeForce GT 1030

  • GP108
  • 384 cores
  • 1227 MHz
  • 2048 MB
  • 64 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 760

Nvidia GeForce GTX 760

  • GK104
  • 1152 cores
  • 980 MHz
  • 2048 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 11_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 770

Nvidia GeForce GTX 770

  • GK104
  • 1536 cores
  • 1046 MHz
  • 2048 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 11_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 780

Nvidia GeForce GTX 780

  • GK110
  • 2304 cores
  • 863 MHz
  • 3072 MB
  • 384 bit
  • DirectX 12 fl 11_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 780 Ti

Nvidia GeForce GTX 780 Ti

  • GK110
  • 2880 cores
  • 876 MHz
  • 3072 MB
  • 384 bit
  • DirectX 12 fl 11_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 950

Nvidia GeForce GTX 950

  • GM206
  • 768 cores
  • 1024 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 960 2GB

Nvidia GeForce GTX 960 2GB

  • GM206
  • 1024 cores
  • 1126 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 970

Nvidia GeForce GTX 970

  • GM204
  • 1664 cores
  • 1050 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 980

Nvidia GeForce GTX 980

  • GM204
  • 2048 cores
  • 1127 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 980 Ti

Nvidia GeForce GTX 980 Ti

  • GM200
  • 2816 cores
  • 1000 MHz
  • 6144 MB
  • 384 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1050 2GB

Nvidia GeForce GTX 1050 2GB

  • GP107
  • 640 cores
  • 1354 MHz
  • 2048 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1050 Ti

Nvidia GeForce GTX 1050 Ti

  • GP107
  • 768 cores
  • 1290 MHz
  • 4096 MB
  • 128 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1060 3GB

Nvidia GeForce GTX 1060 3GB

  • GP106
  • 1152 cores
  • 1506 MHz
  • 3072 MB
  • 192 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1060 6GB

Nvidia GeForce GTX 1060 6GB

  • GP106
  • 1280 cores
  • 1506 MHz
  • 6144 MB
  • 192 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1070

Nvidia GeForce GTX 1070

  • GP104
  • 1920 cores
  • 1506 MHz
  • 8192 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti

Nvidia GeForce GTX 1070 Ti

  • GP104
  • 2432 cores
  • 1607 MHz
  • 8192 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1080

Nvidia GeForce GTX 1080

  • GP104
  • 2560 cores
  • 1607 MHz
  • 8192 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

  • GP102
  • 3584 cores
  • 1481 MHz
  • 11264 MB
  • 352 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
0
*