De beste AMD-alternatieven voor peperdure Intel-processors

Conclusie

De enorme prijsstijgingen van Intel Core-processors zullen weinig mensen zijn ontgaan, en wie nu op zoek is naar een nieuwe processor zou naar onze mening zeker een AMD-processor moeten overwegen. De Ryzen-cpu's zijn namelijk tot dusver erg prijsbestendig en bovendien ruim op voorraad bij vrijwel elke webshop in de Prijsvergelijker. AMD Ryzen is ook als we naar de testresultaten kijken een interessant alternatief.

Op basis daarvan kunnen we concluderen dat de Core-processors van Intel sterkere single threaded prestaties hebben, wat vooral in enkele synthetische benchmarks naar voren komt. Het verschil is echter niet dermate groot om van een nadeel voor AMD te spreken. Wat wel in die categorie kan worden gezet, is het energieverbruik van de Ryzen 5 en Ryzen 7-processors. In idle is het verschil relatief groot, maar in absolute zin niet iets om een groot probleem van te maken. Echter, als we de processors laten zwoegen is het energieverbruik van met name de 2600X en 2700X flink hoger dan Intel. Bij de 2600 en 2700 valt het nog wel mee, maar daar zijn de prestaties vanwege de lagere kloksnelheden ook weer iets minder. Bij continu intensief gebruik kan het verbruik over meerdere jaren negatief uitpakken voor AMD op de energierekening en/of ook nu nog de hogere investering in een Intel cpu rechtvaardigen. Dat gezegd hebbende, juist voor zware, multi-threaded toepassingen heeft AMD de betere prestaties.

Voor games speelt de latency tussen de cores eveneens een belangrijke rol, en daar zien we dat Intel bovenaan staat. Toch kunnen we hier enkele nuances toevoegen. Ten eerste zijn de framerates op medium instellingen al aardig hoog, ook voor de Ryzens. De laagste framerate voor de Ryzen 5 2600 en Ryzen 7 2700 was op medium settings nog altijd ruim boven de 100 fps. Bovendien is het dan nog de vraag wie met dergelijke processors daadwerkelijk zijn of haar games op medium settings speelt. Veel waarschijnlijker is een mengelmoes tussen high en ultra instellingen, en daar is de achterstand van Ryzen nog maar zeer beperkt - en in sommige gevallen staat AMD zelfs op de eerste plek.

Voor gamen in het lagere prijssegment zijn de Ryzen 3 2200G en Ryzen 5 2400G ten slotte nog vermeldenswaardige processors. In de cpu-benchmarks houden ze zich staande, en voor af en toe een spelletje op full hd-resolutie spelen zijn ze overduidelijk een betere optie dan Intels igpu. Als de geïntegreerde Vega-gpu op de 2200G en 2400G aan het werk wordt gezet is deze rond de twee keer zo snel als de HD Graphics van de blauwe processorgigant. Met het prijsverschil in het achterhoofd is dit een uitstekende prestatie van AMD.

Dan is er nog de mogelijkheid tot overklokken, waarvoor je bij AMD geen speciale chip hoeft te kopen zoals bij Intel met de K-processors wel het geval is. Het moet gezegd worden dat de Ryzen-processors niet zover over zijn te klokken als cpu's van Intel, maar de extra prestaties zijn voor elke hardwareliefhebber van harte welkom. Met name op de goedkopere Ryzens kan dit goed benut worden en bij de apu's kan bovendien de igpu ook makkelijk nog wat harder draaien.

Al met al wegen de nadelen van Ryzen - het energieverbruik en de iets lagere prestaties per core - bij lange na niet op tegen de extreem uit de hand gelopen prijsvoering van Intels Core-processors. Als je al bereid bent extra uit te geven, kan je de huidige meerprijs van een Intel cpu beter in combinatie met een AMD processor investeren in een snellere videokaart, meer werkgeheugen of een betere monitor.