Intel Core i5 9400F review: bommetje onder de 2600(X)?

Conclusie

Intel heeft het moeilijk momenteel: de prijsstelling maakt in veel directe vergelijkingen de chips van AMD tot de betere keuze. Lange tijd kon je nog stellen dat in elk geval voor gaming, cq singlethreaded prestaties, het blauwe kamp de betere optie bood. Bij deze directe vergelijking tussen de Intel Core i5 9400F en de AMD Ryzen 5 2600 en 2600X blijkt dat dit niet meer vanzelfsprekend is. Met name modernere games, maar ook in hogere kwaliteitsinstellingen, laten zien dat de Ryzens vergelijkbare of betere frametimes en framerates neerzetten - de strijd is nog niet gestreden, maar voor het merendeel van de games in onze test biedt AMD zonder meer een vergelijkbaar alternatief. Maar toch, onder de streep, puur kijkend naar een tabel als deze, heeft Intel nog iets betere kaarten voor gaming.

Het wordt lastiger wanneer je het prijsaspect meeneemt, want de 9400F mag dan beduidend goedkoper zijn dan de 9400, aan de Ryzen 5 2600 heeft hij nog altijd een aardige dobber. Weliswaar is die cpu af en toe wat langzamer, maar het verschil valt veelal binnen de marge van 10% die we aanhouden voor een 'merkbaar prestatieverschil'. Zeker in modernere DirectX 12 games houdt de 2600 zich goed staande. Toch zien we bij DirectX 11 games als GTA V, Far Cry 5 en Battlefield 1 fors grotere prestatieverschillen in het voordeel van de Intel chip, met alleen Assassin's Creed Origins als uitzondering.

Hiermee is de 9400F niet echt het bommetje onder de 2600 en 2600X dat de prijsstelling zou doen vermoeden, maar met name voor wie een in bovenal een gaming-pc wil samenstellen, is het wel degelijk een aantrekkelijk keuze, die dezelfde rekenkracht biedt als een standaard 9400 en dus ook de singlethreaded prestatievoordelen van die cpu, voor een aanmerkelijk lagere prijs.