Intel Core i5 9400F review: bommetje onder de 2600(X)?

Inhoudsopgave
  1. 1. Inleiding
  2. 2. Testprocedure
  3. 3. Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)
  4. 4. Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)
  5. 5. Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)
  6. 6. Benchmarks: data-compressie en -encryptie
  7. 7. Benchmarks: Microsoft Office (Word en Excel 2016)
  8. 8. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Assassin's Creed: Origins
  9. 9. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX11)
  10. 10. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Far Cry 5
  11. 11. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V
  12. 12. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): The Witcher 3: Blood & Wine
  13. 13. Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)
  14. 14. Gaming benchmarks: The Division (DX12)
  15. 15. Stroomverbruik
  16. 16. Conclusie
  17. 17. Besproken producten
  18. 18. Reacties

Inleiding

Een processor zonder ingebouwde videokaart: ooit was het de norm, maar Intel bouwt sinds jaar en dag een igpu oftewel integrated graphics processing unit in zijn mainstream cpu's. Tot eind vorig jaar, toen het opeens een trits modellen zonder uitbracht, te herkennen aan een F in de naam. Eerder bespraken we de overklokbare varianten en daarover waren we niet onverdeeld enthousiast, met name omdat ze net zo duur waren als hun tegenhangers mét igpu. Vandaag bespreken we de Intel Core i5 9400F, die wél een heel stuk minder kost dan de 'gewone' 9400. Op papier is dit een stevige concurrent voor de mid-range koningen van AMD, de Ryzen 5 2600 en 2600X. Hoe pakt het in de praktijk uit?

Over het hoe en waarom (of gebrek daaraan) van de Intel KF-processors hebben we uitgebreid geschreven in onze eerdere test, dus daar gaan we nu niet meer op in. Naast die dankzij de unlocked multiplier overklokbare cpu's heeft Intel ook nog een paar modellen zonder die mogelijkheid, de Core i3 8100F en de Core i5 9400F. De eerste wordt door geen enkele shop in onze Prijsvergelijker gevoerd, de tweede is goed verkrijgbaar vanaf iets minder dan 160 euro.

9400F versus 2600(X)

Dat plaatst hem bijna lijnrecht tegenover de AMD Ryzen 5 2600 en 2600X - de eerste is een tientje of twee goedkoper, de andere een tientje of twee duurder. In veel tests hebben we gezien dat Intel vaak de betere kaarten heeft op singlethreaded prestaties, waaronder in games, terwijl AMD aan de haal gaat met de winst wanneer meer cores zwaarder tellen. In deze vergelijking zien we dat beide fabrikanten zes fysieke cores leveren, maar AMD biedt simultaneous multithreading oftewel smt, waarbij elke core twee threads kan verwerken voor een kleine maar merkbare prestatiewinst. Intel heeft dit onder de naam HyperThreading alleen bij zijn duurdere modellen in de Core i7-lijn. Verder bieden de modellen van AMD meer cache, wat meer pci-express lanes en hogere (basis)kloksnelheden. Bovenal beschikken de AMD's over een unlocked multiplier en daarmee enig overklokpotentieel, wat de Intel chip moet missen. Aan de andere kant, de ervaring leert dat het overklokpotentieel van de Ryzen 2's niet heel groot is.

25% goedkoper

Het prijspunt maakt de 9400F interessant: de 'gewone' 9400F ligt voor niet minder dan 205 euro in de schappen, gemiddeld betaal je er 225 euro voor - dat scheelt 40 à 50 euro, waarmee de uitvoering zonder igpu zo'n 25% goedkoper is. Uiteraard mis je Intel QuickSync (voor snel video encoderen) en het voordeel van een 'gratis' videokaart, maar wie een systeem voor gaming bouwt of een andere toepassing waarbij een externe videokaart vereist is, zal om het laatste niet malen en wellicht met het eerste kunnen leven.

Dankzij Azerty, dat ons ruimhartig een 9400F ter beschikking stelde, konden we deze cpu testen om te zien of deze qua prijs-prestatie inderdaad zo interessant is als je op basis van de papieren vergelijking zou verwachten. Daarbij kunnen we helaas niet de vergelijking maken met de 'gewone' 9400 bij gebrek aan die cpu, maar onze ervaring met de KF's heeft uitgewezen dat er echt nul komma nul prestatieverschil is tussen F-processors en 'gewone' exemplaren. Wat we wél kunnen doen is vergelijken met de AMD Ryzen 5 2600 en 2600X - is de 9400F een klein bommetje onder deze mid-range kanonnen, of toch niet?

Testprocedure

De Hardware.Info CPU Test 2019 is gebaseerd op de voorgaande testmethode en vertoont dan ook de nodige gelijkenissen. De belangrijkste verbeteringen in ons testparcours zijn als volgt:

  • Alle processors zijn 100% gepatcht tegen Meltdown en Spectre, middels software én hardware;
  • We gebruiken de Windows 10 April 2018 Update (64-bit);
  • Veel van de geteste programma's hebben we geüpdatet naar de recentste versie;
  • Enkele tests zijn zwaarder gemaakt om verschillen beter inzichtelijk te maken;
  • De selectie games die we gebruiken is ververst, voor bestaande spellen hebben we waar nodig de testmethode verbeterd of de toegepaste settings verzwaard.

Van iGPU tot GTX 1080 Ti

Hardware.Info test alle processors met het energieprofiel op High performance. Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart, terwijl we cpu's zonder igpu (zoals AMD Ryzen) combineren met een Nvidia GeForce GTX 1050 Ti.

Alle gamebenchmarks draaien we in combinatie met een GeForce GTX 1080 Ti in Full HD resolutie (1920x1080) met medium en ultra settings. We kiezen juist voor de relatief lage Full HD-resolutie om de cpu waar mogelijk de bottleneck te laten zijn. In de eerste grafieken vind je het gemiddelde aantal beelden per seconde (fps) dat berekend wordt.

Frametimes

Nog interessanter is de 99ste percentiel frametijd, te zien in de laatste twee grafieken. Dit is de tijd waarbinnen 99% van alle beelden in de test berekend kon worden. Een lagere 99ste percentiel frametijd betekent een lagere maximale vertraging bij het berekenen van een nieuw frame. Het is een betere methode om de worst case prestaties van een cpu/gpu-combinatie in kaart te brengen dan de minimale fps, die veel andere publicaties tonen. Vergeet niet: minimum fps is het laagste aantal frames binnen ieder gemeten tijdbestek van een seconde, maar zegt weinig over negatieve pieken die minder dan een seconde duren. Op veler verzoek rekenen we de 99ste percentiel frametijd ook om naar een minimum fps-waarde, zodat ook voor wie de achterliggende techniek niet snapt de grafieken begrijpelijk zijn.

Testconfiguraties

Alle testsystemen zijn verder voorzien van 8 GB G.Skill Trident Z-geheugen per kanaal (16 GB bij dual-channel en 32 GB bij quad-channel), werkend op de hoogste officieel door de processors ondersteunde klokfrequentie. Vaak is dat tegenwoordig ddr4-2400, ddr4-2666 of zelfs ddr4-2933. Verder gebruiken we Samsung 970 Evo-ssd's van 1 TB en Seasonic Prime Titanium 650W-voedingen.

We meten het stroomverbruik met een zelfontworpen stroommeter, die rechtstreeks het verbruik via de cpu-stroomkabels meet. Op die manier kunnen we nog nauwkeuriger het stroomverbruik van processors in kaart brengen dan voorheen, toen we nog het volledige systeemverbruik maten. We doen zowel stroomtests in idle als onder diverse belastingen.

Een lijst van gebruikte benchmarks:

  • Contentcreatie
    • Adobe Lightroom CC Classic
    • Adobe Photoshop CC 2018 - Fotobewerking
    • Adobe Photoshop CC 2018 - Panorama
    • Adobe Premiere Pro CC 2018 - 4K Hardware.Info TV export
  • Video- en audio-encoding
    • x264 encoding
    • x265 encoding
    • FLAC encoding
  • 3D-rendering
    • Blender 2.79b
    • Cinebench 15 (single- en multi-threaded)
    • Cinebench 20
  • Data-compressie en -encryptie
    • 7-Zip 18.05
    • WinRAR 5.60
    • AIDA64 - Zlib
    • AIDA64 - AES
    • AIDA64 - Hashing
  • Microsoft Office
    • Microsoft Word 2016 - 1000 pagina's naar PDF
    • Microsoft Excel 2016 - Monte Carlo aandelen analyse
  • Geïntegreerde GPU benchmarks
    • 3DMark Skydiver
    • Dota 2
    • F1 2017
    • Minecraft
  • Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti)
    • Assassin's Creed: Origins (DirectX 11)
    • Battlefield 1 (DirectX 11)
    • Far Cry 5 (DirectX 11)
    • GTA V (DirectX 11)
    • The Witcher 3: Blood & Wine (DirectX 11)
    • Rise of the Tomb Raider (DirectX 12)
    • The Division (DirectX 12)
  • Stroomverbruik
    • Cinebench 15
    • Adobe Premiere Pro CC 2018
    • Idle

Noot: doordat kort voor deze test de Jetstream benchmark werd vervangen door Jetstream 2.0 was het niet mogelijk om vergelijkbare testresultaten voor de hier besproken processors te genereren. Hierdoor ontbreekt de browser benchmark.

Onderstaande tabel toont de specificaties van onze testsystemen.

Platform
LGA1151-v2
Socket AM4
Moederbord Gigabyte Z390 Aorus Master ASUS Crosshair VI Hero
APU's: MSI B350I Pro AC
Chipset Intel Z390 AMD X370/B350
Geheugen G.Skill
16GB DDR4-2666/2400 CL14
G.Skill
16GB DDR4-2933/2666 CL14
SSD Samsung 970 Evo 1TB Samsung 970 Evo 1TB
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W
Videokaart (IGP tests) - Nvidia GeForce GTX 1050 Ti
Videokaart (overige tests) Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
OS Windows 10 x64 April 2018 Update Windows 10 x64 April 2018 Update

 

Platform
LGA2066
Socket TR4
Moederbord ASUS RoG Rampage VI Apex ASUS RoG X399 Zenith Extreme
Chipset Intel X299 AMD X399
Geheugen G.Skill 32GB DDR4-2666 CL14 G.Skill 32GB DDR4-2666/2933 CL14
SSD Samsung 970 Evo 1TB Samsung 970 Evo 1TB
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W
Videokaart (IGP tests) Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Nvidia GeForce GTX 1050 Ti
Videokaart (overige tests) Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
OS Windows 10 x64 April 2018 Update Windows 10 x64 April 2018 Update

Benchmarks: content creation (Adobe Lightroom, Photoshop en Premiere)

Om de prestaties van de processors voor content creatie te analyseren, doen we diverse tests met Adobe software.

In Adobe Lightroom CC Classic exporteren we een groot aantal RAW-foto's naar JPEG met diverse effecten. In Adobe Photoshop CC 2018 doen we een tweetal tests. Allereerst meten we hoe langt het duurt om via een script een groot aantal veelgebruikte bewerkingen los te laten op een grote afbeelding. In een tweede test meten we hoe lang het duurt om een aantal hoge resolutie foto's om te zetten naar een panorama.

Voor de test met Adobe Premiere Pro CC 2018 maken we gebruik van een zwaarder project dan we bij CC 2017 deden, waardoor de benchmark wat langer duurt. Ook de nieuwe test bestaat uit het renderen van een deel van een Hardware.Info TV-aflevering en maakt gebruik van vier bronkanalen met elk kleurcorrectie en diverse andere effecten.

In de Lightroom benchmark zit de 9400F op het niveau van de AMD Ryzen 5 1600 - de eerste generatie dus - en houden beide de 2600(X) duidelijk  niet bij. In de Photoshop bewerkingstest komt de 9400F de facto naast de goedkopere 2600 uit, in de Photoshop panoramatest presteert hij vergelijkbaar met de duurdere 9600K - het verschil met de 2600X is miniem, maar ook die cpu kost meer. In Premiere ten slotte blijft de 9400F de 2600 nipt voor, maar is de 2600X iets sneller. Onder de streep zijn de AMD cpu's in drie van de vier tests de betere keuze - een moeizame start voor de 9400F!

  • Lightroom
  • Photoshop editing
  • Photoshop panorama
  • Premiere Pro

Benchmarks: video- en audio-encoding (x264, x265 en Flac)

Door middel van Staxrip zetten we full hd video om naar h.264 of h.265 met de processor-cores. Voor beide maken we gebruik van de veel gebruikte x264 en x265 codecs. Daarnaast meten we hoe lang het duurt om een uur ongecomprimeerde audio om te zetten naar Flac.

Bij het converteren van video in h.264-formaat houdt de Intel 9400F de beide mid-range AMD's wederom niet bij, de goedkopere 2600 verwerkt zo'n 9 frame per seconde meer. In h.265 is het plaatje anders, hiervoor is de Intel cpu duidelijk beter geoptimaliseerd - het verschil is kleiner, want de 9400F is maar 2 fps sneller, maar toch. Bij het omzetten van wav naar flac is Intel heer en meester, in deze benchmark weet AMD geen potten te breken. Twee van de drie voor Intel dus, dat stemt optimistisch na de vorige set tests.

  • Staxrip x264
  • Staxrip x265
  • Wav naar flac

Benchmarks: 3D-rendering (Cinebench / Blender)

Om de prestaties bij 3D-rendering in kaart te brengen gebruiken we allereerst de officieel meegeleverde benchmarks van de open-source Blender 3D-rendering software. Daarnaast draaien we de bekende Cinebench 15 en 20 benchmarks, zowel multi-threaded als single-threaded. Zowel Blender als Cinebench staan erom bekend dat de workloads optimaal schalen bij processors met meerdere cores.

Voor 3D-rendering als zeer goed schalende toepassing hebben de multicore cpu's van AMD sinds 2017 vaker wel dan niet het voordeel, en dat is hier niet anders. Zowel in Blender als in Cinebench multi-threaded zien we dat de 9400F zelfs de oudere Ryzen 5 1600 niet bijhoudt, en de goedkopere 2600 klaart de klus iets meer dan 20 seconden (en bijna 20 procent) sneller dan de Intel-cpu. Alleen in de singllethreaded test van Cinebench zien we dat de 9400F de chips uit het groene kamp ruimschoots voorblijft, maar deze benchmark is voornamelijk een theoretische exercitie. Vooruit, een van de drie is voor Intel hier.

  • Blender
  • Cinebench 15 MT
  • Cinebench 15 ST

In Cinebench 20 hebben we helaas geen 2600X resultaat, maar de 2600 spreekt al boekdelen: de 9400F kan ook in deze test niet meekomen.

  • Cinebench 20 MT
  • Cinebench 20 ST

 

Benchmarks: data-compressie en -encryptie

We draaien een vijftal data-compressie en -encryptie benchmarks. Allereerst comprimeren we 4 GB aan data met zowel 7-Zip als Winrar. Daarnaast draaien we een drietal onderdelen van de AIDA64-benchmark. Zlib is een populaire compressiemethode die door veel software gebruikt wordt. AES is één van de meest gebruikte encryptie-algoritmes en is bijvoorbeeld de basis voor de SSL-encryptie van HTTPS-websites. Met AIDA64 meten we ook hoe snel data gehashed kan worden.

Doe je veel met het inpakken van bestanden, dan loont het om 7-Zip te gebruiken als je een AMD-cpu hebt: deze toepassing kan beter overweg met meer cores en is dan ook duidelijk sneller op de 2600 en 2600X. Aan de andere kant, het voordeel in Winrar is ook voor AMD, zij het met een wat kleinere marge voor de 2600. Eenzelde beeld zien we in Zlib, en qua AES- en hashing-prestaties loopt AMD mijlenver voor. Hier is de stand dus 0-5 voor Intel.

  • 7-Zip
  • Winrar
  • Zlib
  • AES
  • Hash

Benchmarks: Microsoft Office (Word en Excel 2016)

We draaien we een tweetal tests met Microsoft Office 2016: in Word converteren we een 1000 pagina's tellend document naar een PDF-bestand. In Excel meten we hoe lang het duurt om een complexe sheet door te rekenen, die de toekomstige waarde van een aandelenportefeuille voorspelt op basis van het Monte Carlo-algoritme.

In de Word benchmark weet de 9400F de winst te pakken - met 0,4 seconden ten opzichte van de duurdere 2600X, dat wel. De 2600 doet er 4,8 seconden langer over, oftewel iets meer dan 8 procent. Dat is in de praktijk bijna niet merkbaar. In de Monte Carlo berekening in Excel zijn juist de AMD cpu's respectievelijk 10 en 17% sneller - en dat merk je wel. 1-1 voor Intel, maar AMD zou absoluut winnen in de verlenging.

  • Word 2016
  • Excel 2016

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Assassin's Creed: Origins

In dit deel van de review beginnen we met de gaming benchmarks, waarbij een GTX 1080 Ti als videokaart op elke processor is gebruikt.

Gaming dan, traditioneel hét sterke punt van Intel processors, want hier tellen singlethreaded prestaties vaak net zo zwaar of meer als multithreaded. In 1080p medium staat de 9400F nipt boven de 2600X, en 3 frames per seconde boven de 2600. Het is geen wereld van verschil (en veel minder dan 10%), maar het is winst. In de veeleisender ultra-instelling lopen de twee AMD processors voor.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Battlefield 1 (DX11)

Op veler verzoek testen we de first-person shooter Battlefield 1 in DirectX 11-modus. Uit een uitgebreide analyse met meerdere cpu's en videokaarten blijkt dat de DirectX 11-api doorgaans iets betere prestaties oplevert, behalve bij processors met vier of minder cores. In die gevallen is juist DirectX 12 sneller.

Battlefield 1 draait duidelijk beter op de 9400F, ook in ultra-instellingen blijft deze voorliggen. Kijken we naar de frametimes, dan is het beeld in medium hetzelfde, maar in ultra is de 2600X net wat vlotter. Onder de streep is Intel hier de winnaar.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Far Cry 5

In Far Cry 5 loopt Intel ook voorop, in beide kwaliteitsinstellingen.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): GTA V

Grand Theft Auto V mag dan inmiddels drie jaar beschikbaar zijn voor de pc, het blijft een uiterst populaire game die ook nog eens een zware wissel trekt op je processor. Het spel weet doorgaans tot ongeveer vier cores te verzadigen, maar heeft buiten dat voornamelijk graag snelle cores. Ten opzichte van eerdere tests hebben we voor de presets wat zwaardere instellingen gekozen, aangezien het spel bij framerates (ver) boven de 150 fps soms haperingen vertoont omdat de engine het niet meer bijhoudt.

En in GTA V zien we het weer: de 9400F blijft de AMD cpu's ruim voor. Ook bij meer veeleisende instellingen is dat het geval, en de frametimes zijn ook sneller bij kamp blauw.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): The Witcher 3: Blood & Wine

In The Witcher 3 liggen de prestaties dichter op elkaar (en in Ultra lijkt de videokaart meer dan de cpu het verschil te maken); in medium heeft AMD de snelste frametimes, in ultra is het juist Intel, met ook een grotere marge. Om die reden vinden we de 9400F hier toch de winnaar.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks (GTX 1080 Ti): Rise of the Tomb Raider (DX12)

Rise of the Tomb Raider ondersteunt zowel DirectX 11 als 12. Uit uitgebreide tests blijkt dat de game op alle punten (framerates, frametimes, cpu-belasting) beter draait in de DirectX 12-modus, dus daarom gebruiken we die voor onze benchmark. In tegenstelling tot voorheen gebruiken we niet langer de geïntegreerde benchmark voor cpu-tests, maar lopen we een stukje door de Geothermal Valley. Dit geeft een beter beeld van de prestaties in de praktijk en geeft ons bovendien de mogelijkheid om frametimes te loggen.

Bij deze game loopt Intel wederom uit in medium, maar als het grafisch spannender wordt is het verschil wederom bijna niets. In de frametimes op medium 'wint' de 2600 maar de verschillen zijn zo klein dat dit vermoedelijk in de foutmarge van de test ligt; op ultra blijft de 9400F toch wel duidelijk achter in deze DirectX 12 benchmark - reden om hier de voorkeur te geven aan de AMD processors.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra
  • 1080p medium (99p)
  • 1080p ultra (99p)

Gaming benchmarks: The Division (DX12)

We sluiten de gaming benchmarks af met The Division, dat in de DX12-api draait. De resultaten in medium hier sluiten aan bij de prijsstelling van de processors: de 9400F scoort tussen de 2600 en de 2600X in. Bij ultra valt de 9400F echter terug, waardoor we ook hier geneigd zijn om AMD tot winnaar uit te roepen.

  • 1080p medium
  • 1080p ultra

Stroomverbruik

Vervolgens is het tijd om naar het stroomverbruik te kijken. Hier is de 9400F echt een heel stuk zuiniger dan de AMD cpu's (de 2600X was wederom niet voorhanden, maar ongetwijfeld nog wat minder zuinig dan de 2600). Intel is hier nog altijd heer en meester (of dat ook zo is bij Ryzen 3 moeten we afwachten).

Conclusie

Intel heeft het moeilijk momenteel: de prijsstelling maakt in veel directe vergelijkingen de chips van AMD tot de betere keuze. Lange tijd kon je nog stellen dat in elk geval voor gaming, cq singlethreaded prestaties, het blauwe kamp de betere optie bood. Bij deze directe vergelijking tussen de Intel Core i5 9400F en de AMD Ryzen 5 2600 en 2600X blijkt dat dit niet meer vanzelfsprekend is. Met name modernere games, maar ook in hogere kwaliteitsinstellingen, laten zien dat de Ryzens vergelijkbare of betere frametimes en framerates neerzetten - de strijd is nog niet gestreden, maar voor het merendeel van de games in onze test biedt AMD zonder meer een vergelijkbaar alternatief. Maar toch, onder de streep, puur kijkend naar een tabel als deze, heeft Intel nog iets betere kaarten voor gaming.

Het wordt lastiger wanneer je het prijsaspect meeneemt, want de 9400F mag dan beduidend goedkoper zijn dan de 9400, aan de Ryzen 5 2600 heeft hij nog altijd een aardige dobber. Weliswaar is die cpu af en toe wat langzamer, maar het verschil valt veelal binnen de marge van 10% die we aanhouden voor een 'merkbaar prestatieverschil'. Zeker in modernere DirectX 12 games houdt de 2600 zich goed staande. Toch zien we bij DirectX 11 games als GTA V, Far Cry 5 en Battlefield 1 fors grotere prestatieverschillen in het voordeel van de Intel chip, met alleen Assassin's Creed Origins als uitzondering.

Hiermee is de 9400F niet echt het bommetje onder de 2600 en 2600X dat de prijsstelling zou doen vermoeden, maar met name voor wie een in bovenal een gaming-pc wil samenstellen, is het wel degelijk een aantrekkelijk keuze, die dezelfde rekenkracht biedt als een standaard 9400 en dus ook de singlethreaded prestatievoordelen van die cpu, voor een aanmerkelijk lagere prijs. 


Besproken product

Vergelijk  

Product

Prijs

Intel Core i5 9400F Boxed

Intel Core i5 9400F Boxed

  • Socket 1151
  • 2.9 GHz
  • 6 cores
  • 65 W
  • 14 nm

161,00 €

11 winkels
0