GTX 970, GTX 980 Ti, R9 380, R9 390X & R9 Fury X getest in 2019: tijd voor een upgrade?

137 reacties
Inhoudsopgave
  1. 1. Oude kaarten opnieuw geschud
  2. 2. Recap: Nvidia GeForce GTX 970 / GTX 980 Ti
  3. 3. Recap: AMD Radeon R9 380, 390X & Fury X
  4. 4. Testprocedure
  5. 5. Benchmarks: 3DMark Firestrike / Timespy
  6. 6. Benchmarks: Unigine Superposition
  7. 7. Benchmarks: Battlefield V (DX12)
  8. 8. Benchmarks: F1 2019 (DX12)
  9. 9. Benchmarks: Far Cry: New Dawn (DX11)
  10. 10. Benchmarks: Ghost Recon: Wildlands (DX11)
  11. 11. Benchmarks: Metro Exodus (DX12)
  12. 12. Benchmarks: Shadow of the Tomb Raider (DX12)
  13. 13. Benchmarks: The Division 2 (DX12)
  14. 14. Benchmarks: The Witcher 3: Blood & Wine (DX11)
  15. 15. Benchmarks: Total War: Three Kingdoms (DX11)
  16. 16. Benchmarks: Wolfenstein: Youngblood (Vulkan)
  17. 17. Benchmarks: Hardware Info GPU Prestatiescore 2019-2
  18. 18. Testresultaten: Stroomverbruik
  19. 19. Conclusie
  20. 20. Besproken producten
  21. 21. Reacties

Oude kaarten opnieuw geschud

De teneur in comments onder reviews van nieuwe videokaarten is doorgaans negatief: ze zijn niet snel genoeg, te weinig vernieuwend en bovenal te duur. Maar is dat wel terecht? Wij gingen opnieuw aan de slag met vijf videokaarten die pakweg vijf jaar geleden op de markt kwamen en bekijken hoe ze nu zich verhouden tot elkaar en tot de nieuwste modellen van AMD en Nvidia.

Vorig jaar schreven we al eens een artikelserie waarin we oude processors met nieuwe cpu's vergeleken, die zowel zeer goed gelezen als positief ontvangen werd. Het idee om hetzelfde eens met videokaarten te gaan doen borrelde al snel op, maar de tijd zat tegen: de gpu-markt donderde de bekende miningcrisis in, waardoor er over prijs-prestatieverhoudingen van videokaarten amper nog wat zinnigs te zeggen viel. Vervolgens speelde AMD lange tijd amper een rol, waardoor Nvidia qua prijs vrij spel had, en toen AMD wel weer met interessante kaarten op de markt kwam was dat voor Nvidia reden om zijn hele gamma van een lik superverf te voorzien. Na al die gebeurtenissen is er nu eindelijk even rust in de markt, wat ons de gelegenheid gaf om uitvoering te geven aan dit plan.

GeForce 900-serie en Radeon R9 300/Fury X

Voor beide gpu-fabrikanten zijn we voor dit artikel twee generaties terug in de tijd gegaan: de 10-serie en RX Vega slaan we over, want die testen we sowieso nog bij elke nieuwe videokaart of game mee. Zo komen we uit bij de videokaarten die AMD en Nvidia in 2014 en 2015 op de markt brachten. We hebben steeds de snelste videokaart van de serie en het populairste model uit de hogere middenklasse getest: voor AMD gaat het om respectievelijk de Radeon R9 390X en R9 380, uit het groene kamp selecteerden we de GTX 980 Ti en GTX 970. Een buitenbeentje qua naamgeving is de R9 Fury X, de kaart die AMD uitbracht om echt met de GTX 980 Ti te kunnen concurreren. Ook dit 'ware topmodel' van destijds hebben we opnieuw getest.

Recap: Nvidia GeForce GTX 970 / GTX 980 Ti

Strikt genomen is de GeForce GTX 970 de oudste videokaart van de bejaardensoos die we voor dit artikel hebben samengesteld, maar een veel belangrijkere reden om hem mee te nemen is dat deze videokaart ongekend populair was: voor minder dan € 400 haalde je een GTX 970 in huis, waarop je zeer behoorlijk kon gamen. De GTX 980 Ti kwam pas ruim een half jaar later op de markt voor een forse 750 euro, maar was binnen de GeForce-reeks lange tijd het onbetwiste topmodel.

GeForce GTX 970: sprong in efficiëntie

De GTX 970 was gebaseerd op de GM204-gpu uit de tweede Maxwell-generatie, die net als zijn voorgangers werd gebakken op het 28nm-productieprocedé. De overstap naar 20 nm bleek voor de diverse chipfabrikanten dusdanig lastig, dat dit proces uiteindelijk in z'n geheel is overgeslagen voor high-performance chips. Nvidia moest dus alles zien te persen uit een proces dat al de nodige jaren meeging. De GM204-gpu bevatte 5,2 miljard transistors en was met 398 mm² relatief fors voor een mid-range gpu, waarvan de definitie bij deze generatie overigens definitief verwaterde - sindsdien wordt de chip eindigend op een vier door Nvidia zelfs voor de xx80-modellen ingezet.

Naast dat de chip simpelweg een stuk groter was dan zijn voorganger, krikte Nvidia ook de prestaties op door diverse architecturele aanpassingen, bijvoorbeeld het vergroten van de caches, het toepassen van compressie op het geheugen en het aanpassen van de verhoudingen tussen de diverse rekeneenheden binnen een streaming multiprocessor. Daarnaast paste Nvidia bij Maxwell vermoedelijk voor het eerst tile-based rendering toe, wat significant zou hebben bijgedragen aan de veel betere performance-per-watt van deze generatie - officieel bevestigd werd dat overigens nooit.

Nvidia GeForce GTX 970
Ondanks 'memorygate' was de GeForce GTX 970 één van de succesvolste videokaarten van het afgelopen decennium.

De GeForce GTX 970 bevatte 1664 actieve cuda-cores en had een 256-bit geheugenbus, gekoppeld aan 4 GB gddr5-geheugen. Enkele maanden na de lancering bleek echter dat de laatste halve gigabyte geheugen een veel lagere bandbreedte had dan de overige 3,5 GB, wat te maken had met hoe Nvidia een deel van de GM204-gpu had uitgeschakeld. Al snel kwam deze affaire bekende te staan als 'memorygate'. In die tijd maakten games nog nauwelijks gebruik van de volle vier gigabyte, waardoor de impact in de praktijk beperkt was. Dit hardwareschandaal maakt het echter extra interessant om te zien hoe de videokaart anno 2019 presteert, nu games uiteraard een stuk veeleisender zijn.

GeForce GTX 980 Ti: 69% meer cores

De GeForce GTX 980 Ti kwam zoals gezegd pas veel later op de markt. De GTX 980 Ti was gebaseerd op de echte high-end GM200-gpu, die tot dan toe was voorbehouden aan servermodellen en de Titan X. Bij dit model waren 2816 van de 3072 shader-units actief, wat betekent dat de GTX 980 Ti op papier ruim tweederde meer rekenkracht heeft dan de GTX 970.

Bovendien maakte de GTX 980 Ti gebruikte van een bredere 384-bit geheugenbus, dit keer zonder memorygate-taferelen, gekoppeld aan 6 GB gddr5-geheugen. Dat was de helft van de hoeveelheid vram op de Titan X, maar bleef voor die tijd een zeer forse hoeveelheid.

Recap: AMD Radeon R9 380, 390X & Fury X

De AMD Radeon R9 380 en R9 390X zijn officieel videokaarten die stammen uit juni 2015, net als de GTX 980 Ti, maar de gpu's waren destijds al niet nieuw. De R9 380 kwam in september 2014 al op de markt als de R9 285, die enkel een iets lagere kloksnelheid had. De Hawaii-gpu in de R9 390X kende zelfs al een geschiedenis die teruggaat tot oktober 2013, toen hij werd geïntroduceerd in de R9 290X, zij het met de helft van het videogeheugen dat de 390X meekreeg.

Radeon R9 380: R9 285 2.0

In AMD's codeboek staat de chip die aan de basis van de Radeon R9 380 stond bekend als Antigua, maar in feite gaat het om exact dezelfde 28nm-chip als de Tonga-gpu die in de R9 285 zat. Tonga was een buitenbeentje, want de R9 280X bestond toen hij uitkwam al: dat was een rebrand van de Tahiti-chip die in de HD 7970 voor het eerst werd toegepast. Opvallend genoeg was de R9 285 niet eens sneller dan de reeds bestaande 280X, maar dankzij de nieuwere GCN 1.2-architectuur wel een stuk moderner, bijvoorbeeld als het aankwam op ondersteuning voor nieuwe videocodecs.

De R9 380 had 1792 geactiveerde shader-units en een 256-bit geheugenbus, gekoppeld aan 2 of 4 GB gddr5-geheugen. Het door ons geteste exemplaar betreft de 4GB-editie, die tevens een iets hogere gpu-frequentie had.

Radeon R9 390X: Hawaii met verdubbeld geheugen

Ook de R9 390X betrof een rebrand, zoals dat in de gpu-markt doeltreffend wordt genoemd. In feite ging het om dezelfde kaart als de R9 290X, maar dan met een verdubbelde hoeveelheid geheugen van 4 naar 8 GB. Ondanks de oudere GCN 1.1-architectuur, is de Hawaii-chip op papier een stuk potenter dan die in de R9 380: hij telt 2816 shader-units die bij de 390X allemaal waren ingeschakeld. De gpu-klokfrequentie werd bovendien verhoogd naar 1050 MHz. Met zijn adviesprijs van ruim 350 euro werd de R9 390 rechtstreeks tegenover de hierboven besproken GeForce GTX 970 van Nvidia gepositioneerd, de 390X kostte destijds honderd euro meer en viel daarmee eigenlijk in het gat dat Nvidia tussen de GTX 970 en 980 had laten vallen.

Radeon R9 Fury X: buitenbeentje in alle opzichten

We noemden de R9 380 net al een buitenbeentje, maar dat begrip past nog veel beter bij de laatste oude AMD-kaart die we hebben getest, de R9 Fury X. Deze videokaart zag het levenslicht slechts een paar dagen na de R9 390X. AMD had er net als Nvidia last van dat een nieuwer productieproces dan 28 nm niet beschikbaar was, wat erin resulteerde dat de Fiji-gpu in de R9 Fury X tot op de dag van vandaag de grootste AMD-chip ooit is: 596 mm2 meet hij om exact te zijn.

Dat kwam om te beginnen doordat de Fiji-gpu veel meer cores bevatte dan de Hawaii-chip, namelijk 4096 stuks. Daarnaast maakte AMD voor het eerst gebruik van hbm (high bandwidth memory), met een enorme totale geheugenbus van 4096 bits. De maximale grootte van één hbm-stack was destijds 1 GB en AMD kon er vier van kwijt op de gebruikte interposer, destijds eveneens fonkelnieuwe technologie. Het kwam er echter op neer dat AMD niet meer dan 4 GB videogeheugen kon plaatsen.

AMD Radeon R9 Fury X
De AMD Radeon R9 Fury X werd standaard met waterkoeling geleverd.

Met de games van toen was dat geen enorm probleem, maar aan de mate waarin de R9 Fury X future-proof was werd getwijfeld en de concurrentie met meer videogeheugen kwam niet alleen van Nvidia's GTX 980 Ti met 6 GB, maar ook van AMD's eigen lager gepositioneerde R9 390X met 8 GB. Zelfs voor een doorgewinterde marketeer was lastig te verkopen dat de Fury X minder vram had dat het model eronder, en AMD's poging om te betogen dat het gebrek aan capaciteit goed werkt gemaakt door het surplus aan snelheid van hbm maakte op ons destijds weinig indruk. De tijd moest uitwijzen of het gebrek aan geheugen de Fury X parten ging spelen: nu is die tijd gekomen.

Testprocedure

We hebben de oude AMD- en Nvidia-videokaarten getest volgens onze 2019-2 testmethode, waarvoor we tevens alle courante gpu's opnieuw hebben getest met een verse selectie games. Zoals je van ons gewend bent, vind je op de productpagina van elke gpu per game de gebruikte driverversie. Waar mogelijk hebben we gebruikgemaakt van referentiekaarten en waar niet betreffen de resultaten in de grafieken custom modellen die zijn ingesteld op de kloksnelheden die AMD en Nvidia als referentie opgeven.

Testconfiguratie

Voor de benchmarks maken we gebruik van een testsysteem met de volgende specificaties:

Benchmarks

De volgende benchmarks vind je terug in deze review:

  • 3DMark Firestrike Extreme / Ultra (DX11)
  • 3DMark Timespy (DX12)
  • 3DMark Port Royal (raytracing)
  • Unigine Superposition (DX11)
  • Battlefield V (DX12)
  • F1 2019 (DX12)
  • Far Cry: New Dawn (DX11)
  • Ghost Recon: Wildlands (DX11)
  • Metro Exodus (DX12)
  • Shadow of the Tomb Raider (DX12)
  • The Division 2 (DX12)
  • The Witcher 3: Blood & Wine (DX11)
  • Total War: Three Kingdoms (DX11)
  • Wolfenstein: Youngblood (Vulkan)

We testen de games in deze resoluties / settings:

  • 1920x1080 (Full HD) - Medium
  • 1920x1080 (Full HD) - Ultra / Highest
  • 2560x1440 (WQHD) - Medium
  • 2560x1440 (WQHD) - Ultra / Highest
  • 3840x2160 (Ultra HD) - Medium
  • 3840x2160 (Ultra HD) - Ultra / Highest

Op basis van de scores van de genoemde games berekenen we de Hardware Info GPU Prestatiescore, die in feite voor elk van de resoluties/settings het gemiddelde van de gemeten framerates is. Deze GPU Prestatiescore geeft met één blik de beste indruk van de prestaties van videokaarten.

Driverversies

Op de testresultatenpagina van een 3D-chip vind je boven de resultaten van elk spel een extra regel met de gebruikte driver-versie. Hardware Info hertest vrijwel continu 3D-chips als daar aanleiding voor is (bijvoorbeeld game- of driver updates met impact op de prestaties) én herziet regelmatig de gebruikte set games, wat tevens gepaard gaat met een grondige check of de resultaten nog actueel zijn.

Gemiddelde framerate en 99e percentiel frametime

In de grafieken op de volgende pagina's vind je telkens in eerste instantie gemiddelde framerates, ofwel het gemiddelde aantal beelden per seconde dat een videokaart kan berekenen. Daarnaast doen we waar mogelijk ook een 99e percentiel frametime analyse, om het minimale prestatieniveau van gpu's in kaart te brengen. De tijd die het kost om beelden binnen een 3D-game en dus binnen onze benchmark te renderen varieert van frame tot frame. Bij de 99e percentiel analyse worden de rendertijden van alle individuele frames opgeslagen. Daarna gooien we de 1% langzaamste frames weg - dit om vreemde invloeden van incidentele externe oorzaken uit de analyse te houden. De hoogste rendertijd van de resterende 99% van de frames (oftewel: het langzaamste frame) is de 99e percentiel frametijd.

Benchmarks: 3DMark Firestrike / Timespy

Firestrike is een DX11-benchmark van 3DMark waarin realtime graphics worden gerenderd. De Timespy-benchmark is van dezelfde maker afkomstig, maar op basis van de DX12-api.

De Radeon R9 380 was vroeger de langzaamste oude videokaart van het stel en is dat nog steeds: met 9200 punten in 3DMark Firestrike komt hij uit rond het niveau van de GTX 1650. De GTX 970 is een procent of twintig sneller, maar komt daarmee geen plek hoger in de grafiek: kaarten als de GTX 1060 3GB en zelfs de nieuwe GTX 1650 Super zijn sneller. De Radeon R9 390X weet ruim 14.100 punten te scoren en is daarmee even snel als de GTX 1660. Net als vroeger zitten de GTX 980 Ti en R9 Fury X dicht bij elkaar in de buurt, maar wel in omgekeerde volgorde: de R9 Fury X scoort 8% hoger en verschalkt daarmee de GTX 1660 Ti, wat de 980 Ti net niet lukt.

In de DirectX 12-benchmark doen nieuwere kaarten het relatief gezien wat beter. Het duo van de 980 Ti en R9 Fury X komt bijvoorbeeld niet de normale GTX 1660 voorbij, waar ze in de diverse DX11-tests sneller waren dan de 1660 Ti.

  • Firestrike
  • Firestrike Extreme
  • Firestrike Ultra
  • Timespy

Benchmarks: Unigine Superposition

De Unigine Superposition 3D-benchmark draait in de Unigine 2-engine onder zowel OpenGL als DX11 en toont resultaten in Full HD en Ultra HD resoluties en maakt gebruik van state-of-the-art rendering technieken. De benchmark werd in april 2017 uitgegeven en stelt hedendaagse videokaarten nog altijd behoorlijk op de proef. Wij draaien de benchmark in DirectX 11.

In deze benchmark presteren AMD-videokaarten vaak minder goed dan modellen uit het groene kamp. De R9 380 komt bijvoorbeeld niet eens de 1050 Ti voorbij, en de GTX 980 Ti is in deze test wél sneller dan de R9 Fury X.

  • 1080p high
  • 4K optimized

Benchmarks: Battlefield V (DX12)

Battlefield V maakt gebruik van de Frostbite-engine en testen we in DirectX 12 modus.

De Radeon R9 380 en GTX 970 zijn prima geschikt om deze game op medium instellingen en full hd-resolutie te spelen: ze zijn respectievelijk net iets langzamer en sneller dan de GTX 1650 met scores rond de 80 fps. Met het drietal snellere kaarten valt het spel zelfs op ultra settings comfortabel te spelen, waarbij opvalt dat de R9 Fury X minder goed presteert dan de R9 390X en al helemaal dan de GTX 980 Ti. Dit zien we steeds terug op ultra settings; vermoedelijk speelt de beperkte hoeveelheid videogeheugen hier een rol.

Opvallend is overigens ook dat de frametimes een beduidend minder rooskleurig beeld geven dan puur de framerates. Nu is Battlefield V op dit punt absoluut niet de meest consistente game ooit, maar vooral op 1080p medium weet alleen de 980 Ti écht vloeiende beelden af te leveren.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: F1 2019 (DX12)

F1 2019 is ontwikkeld door Codemasters en draait op DX12.

Alleen de R9 380 komt niet aan de 60 fps op full hd-resolutie met ultra settings; de GTX 970 slecht die grens nipt wel en met de snellere kaarten kun je zelfs op wqhd-resolutie nog prima gamen. De R9 Fury X loopt flink uit bij de GTX 980 Ti, die soms moeite heeft om de R9 390X te verslaan. Op 4K-resolutie met ultra settings wilde de AMD-kaart echter in z'n geheel niet werken: opvallend, want zelfs de GTX 970 met '3,5 GB geheugen' doet dat wel, zij het op amper speelbare framerates.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Far Cry: New Dawn (DX11)

Far Cry: New Dawn is een open world shooter die draait in DX11 op basis van de Dunia-engine.

Ook dit spel kun je nog prima spelen op full hd-resolutie met medium settings, alleen de R9 380 schiet zelfs dan wat tekort. Vanaf de 390X kun je echter zelfs de 60 fps halen op ultra settings. De GTX 980 Ti is dan zo'n 11 procent sneller dan de R9 Fury X, het verschil in frametimes is zelfs nog groter.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Ghost Recon: Wildlands (DX11)

Ghost Recon: Wildlands is een open world game gebaseerd op de Anvil Next-engine, gebruik makend van DirectX 11. Het spel is voorzien van GameWorks-effecten en mede daardoor uiterst zwaar.

Zelfs op 1080p met medium settings schiet de R9 380 tekort met amper 48 fps, terwijl de R9 390X en GTX 970 bijna exact even snel zijn. De GTX 980 Ti loopt echter maar liefst 16% uit op de R9 Fury X. Zelfs de GTX 980 Ti is te langzaam om met ultra settings meer dan 48 fps op het beeldscherm te toveren.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Metro Exodus (DX12)

Overleven in een wereld waar een nucleaire ramp heeft plaatsgevonden, dat is waar Metro Exodus om draait. Deze game werkt op de eigen 4A-engine van de ontwikkelaar en gebruikt DirectX 12. Bovendien ondersteunt dit spel real-time raytracing, al werkt dat op de oudere videokaarten uiteraard niet en hebben we dat dus ook niet getest.

Op full hd medium hebben de oude kaarten al de nodige moeite met deze game: de R9 390X komt uit op 62 fps, de 980 Ti scoort 64 fps en de R9 Fury X is met bijna 70 fps de snelste. Met ultra settings wint Nvidia juist, maar dan is het spel hoe dan ook amper speelbaar te noemen.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Shadow of the Tomb Raider (DX12)

Shadow of the Tomb Raider is een adventure game die gebruik maakt van DirectX 12 in de Foundation-engine.

Alleen de R9 380 beent het in dit spel zelfs op 1080p medium niet meer bij, met gemiddeld nog geen 49 fps. De GTX 970 komt uit op 63 fps en levert daarmee een goed speelbaar resultaat af, al durven we de amper 45 fps op ultra settings niet langer als zodanig te classificeren. Op ultra settings komt de GTX 980 Ti als enige wel nog ruim boven de 60fps-grens uit, terwijl de R9 Fury X nauwelijks de R9 390X voorbij komt. Op medium was de Fury nog sneller dan de 980 Ti, dus vermoedelijk speelt het kleinere videogeheugen van de Fury hierbij een rol.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: The Division 2 (DX12)

The Division 2 is een populaire online shooter die wij in DirectX 12-modus benchmarken.

Met elke videokaart kun je op medium settings uitstekend uit de voeten; de R9 380 is nog altijd goed voor bijna 67 fps. De impact van ultra settings is groot: spontaan haalt geen enkele oude kaart nog meer dan 53 fps, waarbij de R9 Fury X overigens instort: van 22% sneller dan de 980 Ti op medium geeft hij nu juist 25% toe. Op wqhd medium pakt AMD weer ruim de winst, op wqhd ultra konden we met de R9 Fury X niet eens meer succesvol een benchmark afronden.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: The Witcher 3: Blood & Wine (DX11)

The Witcher 3 is een action role-playing game gebaseerd op de Red Engine 3 en maakt gebruik van DirectX 11.

Zowel de R9 Fury X als de GTX 980 Ti laten ruim 60 fps noteren op full hd ultra, waarmee ze net achter de GTX 1660 blijven. Gezien de torenhoge scores op medium settings - 100 fps voor de 390X, 91 fps voor de GTX 970 - kom je met die kaarten in de praktijk waarschijnlijk op hoge instellingen uit als gulden middenweg. Met de R9 380 moet je het als enige echt bij medium houden.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Total War: Three Kingdoms (DX11)

Total War: Warhammer II is een RTS-game gebaseerd op de Warscape-engine.

Op medium settings speelt Total War prima weg, gezien het genre durven we zelfs de 40 fps van de R9 380 nog speelbaar te noemen. Met alle snellere kaarten kom je echter (ruim) boven de 60 fps uit. De GTX 980 Ti is ruim een kwart sneller dan de R9 Fury X. De impact van het overschakelen op ultra settings is groot, vooral voor de R9 Fury X, die opeens nauwelijks nog sneller is dan een GTX 970. De GTX 980 Ti is dan bijna 40% sneller.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Wolfenstein: Youngblood (Vulkan)

Tot slot bekijken we de prestaties in Wolfenstein II, een game die gebruikmaakt van de id Tech 6-engine en exclusief op de Vulkan-api werkt.

Heel zwaar is dit spel niet: zelfs de R9 380 rendert met de vingers in z'n neus bijna 100 fps op medium settings. Nvidia doet het opvallend slecht, met een GTX 980 Ti die 12% langzamer is dan de R9 Fury X. Op ultra settings verandert de grafiek in een slagveld: de GTX 970 noteert 25 fps bij een frametime van bijna een tiende van een seconde. Kortom, je krijgt een diavoorstelling gepresenteerd. Ook de R9 Fury X lijkt te lijden onder zijn relatief lage hoeveelheid videogeheugen: waar hij op medium nog ruim de snelste was, is hij op ultra bijna 30% langzamer dan de 980 Ti. De frametime ligt zelfs 60% hoger. Op wqhd ultra worden alle 4GB-kaarten sowieso gedecimeerd tot slideshows, terwijl de R9 390X en 980 Ti vrolijk 75 tot 82 fps genereren. Voor kopers van een Fury X zal het toch een pijnlijk gezicht zijn om de lager gepositioneerde 390X met 8 GB rondjes te zien rennen om hun dure topmodel.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Frametimes

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Benchmarks: Hardware Info GPU Prestatiescore 2019-2

De Hardware Info GPU Prestatiescore 2019-2 is de gemiddelde framerate in alle geteste games.

Op full hd medium komt elke geteste 'oude' videokaart boven de 60 fps uit, zij het nipt in het geval van de R9 380. Zolang je niet al te veeleisend bent, kun je op deze resolutie dus nog prima een spelletje spelen met deze kaarten. Op medium settings is de R9 Fury X nipt sneller dan de GTX 980 Ti en daarmee ruim 15 procent sneller dan de R9 390X, maar op ultra settings komt hij laatstgenoemde nauwelijks nog voorbij en loopt de GTX 980 Ti flink uit.

We zijn dan ook diverse games tegengekomen waarbij de R9 Fury X tegen geheugenproblemen aanliep; 4 GB voor dit prestatieniveau blijkt anno 2019 vaak aan de krappe kant. Vrijwel alle moderne kaarten die net zo veel gpu-kracht hebben, zijn voorzien van 6 of zelfs 8 GB geheugen. Overigens slinkt ook de voorsprong van de GTX 970 op de R9 380 fors op ultra settings, maar dan hebben we het sowieso al over framerates waar de rechtgeaarde pc-gamer zijn neus voor ophaalt.

Sluiten we een 2560x1440 pixels tellend scherm aan, oftewel een monitor met wqhd-resolutie, dan kom je daar met een R9 390X, GTX 980 Ti of R9 Fury X nog prima mee weg op medium settings. Op ultra kunnen we niet eens meer een score voor de R9 Fury X genereren, aangezien één game in z'n geheel niet wilde draaien. De GTX 980 Ti scoort gemiddeld 50,3 fps, wat aangeeft dat je in menig spel toch wel een stapje terug zal moeten doen qua beeldkwaliteit.

  • 1080p med
  • 1080p ult
  • 1440p med
  • 1440p ult
  • 4K med
  • 4K ult

Testresultaten: Stroomverbruik

Voor het stroomverbruik gebruiken we een pci-e risercard waarmee we het verbruik geïsoleerd van de rest van het systeem kunnen meten. De grafieken in deze test tonen dus enkel het verbruik van de kaarten, niet van het hele systeem. We meten het verbruik zowel idle (gemiddelde van vijf minuten) als onder load. De load test is een gemiddeld verbruik tijdens een minuut in de Shadow of the Tomb Raider benchmark in Ultra HD met maximale settings.

Het idle-verbruik van de oudere kaarten ligt doorgaans aardig wat hoger dan dat van moderne kaarten. De R9 Fury X maakt het helemaal bont, maar daar meten we natuurlijk ook het verbruik van de waterkoeling mee. Onder belasting zien we juist dat moderne videokaarten alleen maar meer zijn gaan verbruiken: de 1080 Ti verbruikt 6% meer dan de 980 Ti, de 2080 Ti voegt daar nog eens 6% aan toe. De RX Vega 64 was zelfs 21% minder zuinig dan de R9 Fury X.

De efficiëntie is natuurlijk wel met rasse schreden verbeterd. De RTX 2080 Super verbruikt pakweg evenveel als de R9 Fury X en GTX 980 Ti, maar is wel ruim twee keer zo snel. In het middensegment zien we hetzelfde beeld: de GTX 970 verbruikt slechts 4 watt minder dan de RTX 2060, die wederom ruim over de kop is gegaan qua prestaties.

  • Idle
  • Load

Meting verbruik per aansluiting

In onderstaande grafiek zie je de verdeling van het stroomverbruik onder load; groen = totaal, blauw = PEG-connector 1, paars = PEG-connector 2, rood = stroom vanuit het PCI-Express slot.

De oplettende lezer zal opvallen dat in onderstaande grafiek de waarden van de blauwe, paarse en rode balken opgeteld telkens net niet gelijk is aan het totaalverbruik uit de groene balk. Dat komt omdat videokaarten ook nog een heel klein beetje vermogen over de 3,3V lijn via het PCI-Express slot verbruiken. Dat hebben we in het totale vermogen ook meegerekend, maar niet verder uitgesplitst.

  • Groen = totaal
  • Blauw = PEG-connector 1
  • Paars = PEG-connector 2
  • Rood = Stroom vanuit het PCI-Express slot

Conclusie

Na het opnieuw testen van een vijftal vijf jaar oude videokaarten, kunnen we om te beginnen concluderen dat je op de meeste modellen nog prima kan gamen als je niet te veeleisend bent. Medium settings in moderne games op full hd-resolutie is zelfs voor de Radeon R9 380 nog altijd geen probleem, een videokaart die je halverwege 2015 voor zo'n 250 euro op de kop kon tikken.

Memory gate

Destijds veelbesproken was het vermeende tekort aan videogeheugen, wat ze verminderd future-proof zou maken. Als we naar de zestig gedraaide gamebenchmarks kijken en de scenario's waarin de framerates per definitie niet speelbaar zijn wegfilteren, komen we op zeven tests waarin de Radeon R9 Fury X merkbaar slechter dan verwacht presteert en dat kan worden toegeschreven aan de beperkte hoeveelheid vram. De GeForce GTX 970, die een hoofdrol speelde in 'memory gate', heeft slechts in twee gevallen merkbaar last van geheugentekort. Dat heeft alles te maken met het prestatieniveau: kijken we puur naar grafische rekenkracht, dan is de GTX 970 een derde langzamer dan de R9 Fury X. De Fury komt dus eerder in scenario's terecht waarin de gpu wel snel genoeg zou moeten zijn, maar de 4 GB aan geheugen de beperkende factor vormt.

Stijlvol grijs

Na het analyseren van alle tests kunnen we tevens constateren dat de AMD Radeon R9 390X van de opnieuw geteste videokaarten het 'mooist verouderd' is. De hoeveelheid videogeheugen was destijds zeer ruim en dat geldt nu eigenlijk nog steeds; moderne videokaarten met een ongeveer even snelle gpu hebben doorgaans 6 GB (GTX 1060) tot 8 GB (RX 590). Zolang je het bij full hd-resolutie houdt, kun je met de R9 390X nog altijd met maximale grafische kwaliteit gamen, terwijl ook wqhd-resolutie met medium tot high settings aardig lukt.

De GTX 970 en vooral de R9 Fury X lopen zoals we eerder schreven vaker tegen hun vram-bottleneck aan. Voor de gehele GeForce 900-serie geldt dat Nvidia het niet mogelijk heeft gemaakt om Freesync-monitoren te gebruiken, zoals met de 10-serie en nieuwer wel kan. Goedkoop 'upgraden' naar een monitor met een variabele refreshrate, een prima manier om het leven van een videokaart wat te verlengen waar je bovendien ook bij je volgende gpu nog wat aan hebt, is er dus niet bij. Dat maakt gamen op een GTX 980 Ti, die iets onder het niveau van een hedendaagse RTX 2060 presteert, toch wat minder plezant.

Toen versus nu

In vergelijking met vijf jaar terug koop je nu uiteraard een veel betere videokaart. De prestaties-per-watt zijn ruim verdubbeld, wat deels door het kleinere productieproces komt, maar zeker ook door efficiëntiere architecturen. Minder hard gaat het als we kijken naar de prijs-prestatieverhouding: de Radeon RX 5700 die je nu voor dezelfde prijs koopt als een R9 390X, is ongeveer 75% sneller. Bij Nvidia zijn we in die vijf jaar letterlijk een plekje omlaag gegaan: voor de prijs van een GTX 970 verkoopt Nvidia nu de RTX 2060. Die is weliswaar net zo goed driekwart sneller, maar als je voor dezelfde prijs een RTX 2070 had kunnen kopen was het verschil zelfs 110% geweest.

Tijd voor een upgrade?

Zolang je het bij full hd-resolutie houdt, kun je in elk geval met de R9 390X en GTX 980 Ti prima nog even vooruit. De gpu in de R9 Fury X is ook nog potent genoeg, maar in de nieuwste games loopt die kaart soms wel tegen een geheugenbottleneck op - het verlagen van enkele settings biedt vrijwel altijd soelaas, maar als je je game zorgeloos op de hoogste settings wil knallen zul je je toch moeten gaan oriënteren op een nieuwe videokaart.

Monitoren met hogere resoluties dan full hd en hogere refreshrates dan 60 Hz zijn de afgelopen vijf jaar een veel breder verspreid fenomeen geworden. Het zal dan ook vaak de aanschaf van een nieuw beeldscherm zijn die tot een videokaart-upgrade noopt: van de geteste kaarten kun je eigenlijk alleen met de GTX 980 Ti nog enigszins fatsoenlijk gamen op wqhd, maar alles daarboven is praktisch niet te doen.

Voor het geld dat je destijds uitgaf aan een GTX 980 Ti, koop je nu een RTX 2080 Super. Die is ruim dubbel zo snel, verbruikt bijna tot op de watt evenveel stroom en is een stuk rijker uitgerust, met bijvoorbeeld ondersteuning voor real-time raytracing en adaptive-sync, maar ook betere ondersteuning voor moderne video-codecs en high-res, high-refreshrate monitoren. Mits je bereid bent om nu net zo veel geld te spenderen aan een videokaart als toen, lijkt ons dat toch een mooie upgrade.


Besproken producten

Vergelijk alle producten

Vergelijk  

Product

Prijs

AMD Radeon R9 380 4GB

AMD Radeon R9 380 4GB

  • Antigua
  • 1792 cores
  • 970 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R9 390X

AMD Radeon R9 390X

  • Grenada
  • 2816 cores
  • 1050 MHz
  • 8192 MB
  • 512 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
AMD Radeon R9 Fury X

AMD Radeon R9 Fury X

  • Fiji
  • 4096 cores
  • 1050 MHz
  • 4096 MB
  • 4096 bit
  • DirectX 12 fl 12_0
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 970

Nvidia GeForce GTX 970

  • GM204
  • 1664 cores
  • 1050 MHz
  • 4096 MB
  • 256 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
Nvidia GeForce GTX 980 Ti

Nvidia GeForce GTX 980 Ti

  • GM200
  • 2816 cores
  • 1000 MHz
  • 6144 MB
  • 384 bit
  • DirectX 12 fl 12_1
  • PCI-Express 3.0 x16
Niet verkrijgbaar
0
*