BATTLEFIELD V (spoiler alert!!)

Van

Senior Member
User systemen
Testen waarbij enkel de max. framerates worden opgegeven zonder de min. framerates vind ik persoonlijk totaal waardeloos, die sla ik meteen over.
Om een goed inzicht te krijgen tussen de kaarten onderling lijken mij de min. framerates de belangrijkste factor.
Denk niet dat dat de max zijn maar de average?
 

JMM

Senior Member
User systemen
Ik zal er wel achter komen zo gauw ik het spel heb
Een indicatie met mijn 8600k (4.7GHz) + MSI 1080ti (Stock) op 1080p Ultra:

Heb een paar dagen de beta multiplayer kunnen spelen en ik zat meestal boven de 100 fps maar als het echt druk werd zakte de fps soms naar 80-70.

Ik heb eigenlijk meer genoten van de graphics dan van het spel, prachtig. :)
 

JMM

Senior Member
User systemen
Denk dat dit eigenlijk geen goede indicatie is, gezien het spel bij de beta nog niet goed geoptimaliseerd is/was. Zowel AMD en Nvidia hebben nu pas een nieuwe gamedriver online gegooid voor de game. Ik vermoed dat je frames dus nog wel zullen stijgen.
Volgens mij wel een goede indicatie want uiteraard zal de uiteindelijke versie met tevens betere drivers ook betere performance geven, dat kun je zo wel raden. ;)
 

Flipking94

Senior Member
User systemen
Volgens mij wel een goede indicatie
Hoezo dan? Met een 1080ti haalde je in drukke momenten 70-80fps, wat toch wel aan te raden is als je een shooter wil spelen (60+ fps). Een 1080 zal dan iets lager presteren en rond de 60fps grens zitten. Als je voor 1080p ultra minimum een gtx 1080 nodig hebt, denk ik dat je een zwaar overdreven aanname maakt gezien de recommended specs een 1060 6Gb vragen. Uit het verleden is gebleken dat de recommended specs bij battlefield altijd wel de game in multiplayer smooth kunnen afspelen. Dus nee, in mijn ogen nog steeds geen goede indicatie :).

Bron: klik klik klik
 

JMM

Senior Member
User systemen
Ik maak toch nergens een vergelijk met andere hardware, laat staan met recomended hardware?
Gewoon mijn ervaring met "mijn setup als indicatie" in de beta MP maar ook onrechtstreeks verwijzend naar die waardelose review van Guru3D.

Uiteraard zijn er tig andere factoren die de performance beïnvloeden wat min. en max. fps betreft maar daar had ik het niet over.

Gewoon een reactie naar division zijn reactie toe, zo kan hij zich een idee vormen, niet meer en niet minder.
 
Laatst bewerkt:

Van

Senior Member
User systemen
Tja ze maken bijna nooit gpu benchmarks in multiplayer. Hardware.info ook niet.

Waarom zet je in game bepaalde settings niet wat lager? Bedoel je monitor is 240hz? dan wil je toch met meer fps spelen lijkt mij.
 

JMM

Senior Member
User systemen
Wat ik er uit begreep is dat jij dit soort games voor de singleplayer zou halen? Ieder zijn ding hoor als dat zo zou zijn.. :)
Dat klopt wat de singleplayer betreft maar toch moet je nog maar eens een keer goed mijn reactie lezen, daar staat duidelijk vermeld dat ik "wel" vind dat in reviews "ook" een MP review zouden moeten gedaan worden, zeker met dit soort populaire games.

FF quoten: " En inderdaad, alhoewel die mij persoonlijk niet interesseren horen multiplayer framerates er zeker bij."

Inhoudelijk lezen leidt tot minder onnodige commentaren. ;)
 
Laatst bewerkt:

JMM

Senior Member
User systemen
Tja ze maken bijna nooit gpu benchmarks in multiplayer. Hardware.info ook niet.

Waarom zet je in game bepaalde settings niet wat lager? Bedoel je monitor is 240hz? dan wil je toch met meer fps spelen lijkt mij.
Is die reactie aan mij bedoelt want ik beklaag mij helemaal niet om de framerates, zeker niet in een game in beta fase en ik heb ook geen 240Hz monitor.
 
Laatst bewerkt:
In dichte mappen haal je met een GTX 1080 Ti ongeveer 100 fps gemiddeld en iets meer in de grote open mappen op 2560x1440p met max detail.

YouTube is de video nog wel aan het bewerken want het was een livestream.
 

JMM

Senior Member
User systemen
Neem aan dat dit geen beta meer is en met de laatste nvidia drivers?

Bij mij was het wel in het oude Rotterdam, toch grafisch wat drukker met gebouwen, bruggen, water, allerlei voertuigen, enz.

Nu in ieder geval, zeer mooie waarden op 1440p en daar zal die 8700k ook wel aan meehelpen, vermoed ik.
 
Neem aan dat dit geen beta meer is en met de laatste nvidia drivers?

Bij mij was het wel in het oude Rotterdam, toch grafisch wat drukker met gebouwen, bruggen, water, allerlei voertuigen, enz.

Nu in ieder geval, zeer mooie waarden op 1440p en daar zal die 8700k ook wel aan meehelpen, vermoed ik.
Volgens mij is het indd geen Beta meer maar ik lees wel dat er de 20e tijdens de officiële release een day one patch komt. Dit is indd ook met de Battlefield 5 drivers versie 416.81 van afgelopen donderdag.
 

Van

Senior Member
User systemen
Alhoewel average een betere indicatie geeft zegt het ook weinig tot niets over frame drops oftewel min. fps.
Beetje late reactie maar op zich is min frames ook niet echt interessant, net zoals je alleen maar de max zou weergeven. Een absolute min frame kan door iets komen, bv dat de computer even bezig met iets op de achtergrond, sowieso als je net het spel start kan je een slechtere min verwachten, zou je eigenlijk pas moeten benchen na een minuut ongeveer in game).
Dus average over een bepaalde tijd is gewoon wat je wilt hebben/weten (hoe langer de benchmark hoe beter of course met average).

Maar jij zegt dus gelijk; kut benchmark, is niks mis met die benchmark, misschien zie je iets in die benchmark wat jou niet aanstaat maar voor de rest is het een prima benchmark met de nieuwste drivers, alleen een multiplayer benchmark zou wel nice zijn maar blijft lastig omdat je dan nooit precies dezelfde situatie online kan benchmarken.
Je kan prima zien hoe een bepaalde kaart het doet in singleplayer. Multiplayer is altijd wel zwaarder maar dan voor de cpu.
In mijn geval met mijn resolutie is mijn cpu nooit 100% druk met BF1 (meestal zo ongeveer 50-60% (3440x1440px) en met de beta van V was het niet veel anders, dus zowel met single- of multi in mijn geval is mijn gpu altijd op 100%. Dus in mijn geval zal het niet heel veel uitmaken qua fps in single- of multiplayer online.

(net even gestest ook (single player BF1 (nooit de single player gespeeld) precies dezelfde fps als online (64 man) -80-100fps, meeste settings op ultra en sommige op high). Mooie is ook van BF1 en BF5 dat je maar erg kleine verschillen ziet tussen high of ultra, bijna niet te zien of gewoon niet te zien.
Zelfs op low settings wat veel bekende spelers (via ytube etc) gebruiken (meer fps is belangrijker voor hun zodat ze beter kunnen presteren online (met hun 240hz ofzo monitors) is het best knap hoe goed het spel eruit ziet en het dus best een klein verschil uitmaakt vergeleken met ultra qua looks. BF series is 1 van de beste games die goed kan presteren met snelle en langzame systemen met goede graphics sowieso.

Is die reactie aan mij bedoelt want ik beklaag mij helemaal niet om de framerates, zeker niet in een game in beta fase en ik heb ook geen 240Hz monitor.
Bekeek je usersysteem en je monitor via google gaf aan 240hz?
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan