1. Welkom op het Hardware.Info Forum

    Hier kun je terecht met al je vragen over computerhardware en consumentenelektronica. Wil je zelf een vraag stellen of deelnemen aan discussies, dan moet je je registreren of inloggen met je Google of Facebook account. Veel plezier op het Hardware.Info Forum!

    Notificatie sluiten

Lightworks 4k60: 1950x 4.1ghz of 7920x/7960x 4.5ghz?

Discussie in 'CPU's, moederborden en geheugen' gestart door Barbadruif, 4 dec 2017.

  1. Barbadruif

    Barbadruif Member

    Sinds:
    5 jan 2017
    Berichten:
    67
    Ik heb het nagevraagd aan de supportmensen van lightworks, en meer kernen is beter. Mij werd een 16-core intel cpu aangeraden. Probleem is dat diegene niet wist of een 1950x ook goed zou werken. De vraag is niet welke sneller is (hoogstwaarschijnlijk de 7960x), maar welke ik moet kopen. Dit is afhankelijk van een paar onbekenden:
    1) tr4 support (niet mijn moederbord of RAM hoeven vervangen bij een upgrafe is een dikke plus).
    2) de prestaties van de 1950x.
    3) het uiteindelijke prijsverschil (wel/geen upgrade naar nieuwere versie threadripper inclusief verkoop oude cpu).

    Ryzen werkt redelijk in lightworks, maar niemand heeft überhaupt in de buurt van 4k60 videos op de fora van lightworks volgens mij, in ieder geval niet met 7820x of een 1700 of zo, dus aan hen heb ik niet erg veel dan.

    Wat denken jullie? Zal een 1950x voldoende zijn voor professionele edits in lightworks met 4k60 videos en redelijk wat effects, ook in de toekomst wanneer ik meer van de pro functies heb gevonden (volledige outright versie, dus ook met die borisfx dingen)?

    Edit: mijn systeem krijgt een 1080 ti en 32GB 3600mhz RAM met latency lager dan 18-18-18-xx.
     
  2. Roel1966

    Roel1966 Senior Member

    Sinds:
    17 feb 2010
    Berichten:
    11.995
    Qua cpu durf ik je verder niet te zeggen wat aan te raden valt omdat ik niet zo bekend ben met Lightworks maar qua gpu heeft het niet zoveel nut dat je er een peperdure 1080 Ti in gaat zetten, er wel dan vanuit gaande dat je de pc hoofdzakelijk voor video-editing gaat gebruiken. Als je dan zoveel geld aan een gpu wilt besteden dan raad ik je toch echt aan om te kijken voor een gpu uit de Nvidia Quadro serie die ook door Lightworks aanbevolen worden en waarmee Lightworks getest is.

    Maar als ik Lightworks zo bekijk dan lijkt het mij eigenlijk een "gewoon" video-edit programma zoals ook b.v. Adobe Premiere Pro of Cyberlink Powerdirector, en je dan in principe ook gerust richting de i7 8700 K zou kunnen kijken.
     
  3. Barbadruif

    Barbadruif Member

    Sinds:
    5 jan 2017
    Berichten:
    67
    Ik heb een flink budget, maar een quadro wordt het niet. Af en toe gamen is ook weleens leuk en lightworks lijkt de 10-serie redelijk te gebruiken.

    Premiere pro is veel te duur verder en powerdirector vind ik niks.

    Ik hoef alleen maar te weten of een 1950x (op 4.1ghz) zal volstaan voor 4k60 editen en mijn workflow niet/nauwelijks zal beperken tov een aanzienlijk duurdere skylake-x cpu (op 4.5ghz). Ik heb toch al veel kernen nodig voor streamen+opnemen+gamen+... tegelijk, dus was de keuze voor een HEDT cpu snel gemaakt en toen bleven voor mij enkel de 1950x, 7920x en 7960x over.

    Edit: de lightworks mensen zeiden dat een Intel 16-core aan te raden was,en zij hebben geen reden om te liegen volgens mij. Niemand schijnt echter te weten of een 1950x (oc-ed of niet) ook zal volstaan voor een poweruser, albeit wel nog een hobbyist.
     
    Laatst bewerkt: 4 dec 2017
  4. Roel1966

    Roel1966 Senior Member

    Sinds:
    17 feb 2010
    Berichten:
    11.995
    Qua prijs/prestatie ligt eigenlijk de i9 7900x op ongeveer dezelfde lijn als de AMD 1950 x en ook qua prestaties ontlopen die mekaar niet zozeer volgens HWI. Maar als je je pc ook voor gaming wilt gebruiken dan blijkt ook uit het review van HWI dat je dan toch naar Intel toe zal moeten gaan.

    Ander punt is ook dat niet alleen het aantal cores de snelheid uiteindelijk bepaald maar ook de snelheid per core en het dus dan eigenlijk op hetzelfde gaat neer komen. Of dan 16 "langzamere" cores of dan in geval van de i9 7900 x 10 snellere cores want zoals je ziet is het uiteindelijke prestatieniveau ongeveer gelijk.

    Het is er ook van afhankelijk op welke resolutie je streamed en vooral bij video-edit ligt het ook eraan of je veel effecten gebruikt want ook dat bepaald het renderen van een video. Mensen kijken vaak alleen te zeer naar puur en alleen de resolutie van een video maar vergeten dat speciale effecten vaak meer invloed hebben. Een gewoon geknipte video zonder effecten vergt een stuk minder dan een video waarin allerlei special effects zitten, waarbij een simpele fade-in en out niet zoveel vergen.

    Maar samengevat, als je nu niet zou gamen op je pc dan was de Threadripper de aanrader maar met de combinatie gaming erbij is de Intel i9 7900x de aanrader. Zeker ook al omdat je er alleen voor gaming een GTX1080 Ti bij zet zou het jammer zijn als je dan niet optimaal zou kunnen gamen lijkt mij.

    Het is alleen even de vraag of ze 16 fysieke cores bedoelen of dat ze 16 threads bedoelen en dan zit je met beide cpu's al ruim er boven want beiden hebben hyperthreading ( en de AMD variant ervan ).
     
    Laatst bewerkt: 4 dec 2017
  5. Barbadruif

    Barbadruif Member

    Sinds:
    5 jan 2017
    Berichten:
    67
    Dus je denkt dat voor puur editen een 1950x prima zal zijn? Ik ga toch in 4k gamen denk ik, dus op dat gebied maakt de cpu keuze niet heel veel uit als ik maar geen epyc cpu neem of zo.
     
    Laatst bewerkt: 5 dec 2017
  6. philpend

    philpend Senior Member

    Sinds:
    8 apr 2014
    Berichten:
    3.843
    Solidworks heeft een benchmark om verschillende systemen te kunnen vergelijken.
    https://blog.designsolutions.nl/check-uw-hardware-performance-met-de-solidworks-benchmark-test

    Via die benchmark kun je ook kijken hoe andere systemen presteren. Ik heb zelf niet de link naar die vergelijking kunnen vinden. Ik neem aan dat je daar voor ingelogd moet zijn. Het lijkt mij voor de hand te liggen dat daar ook threadripper resultaten in terug te vinden moeten zijn.

    Suc6!

    Edit: sorry, zie nu dat het over lightworks gaat en niet over solidworks, my bad.
     
  7. Detmer Bisschops

    Detmer Bisschops Senior Member

    Sinds:
    10 mei 2004
    Berichten:
    6.141
    Het eerlijke verhaal is dat Lightworks een beetje achter de techniek aan hobbelt. Zeer waarschijnlijk zal een top AMD en Intel systeem vergelijkbaar presteren omdat Lightworks momenteel niet het onderste uit de kan haalt. Voor render werk en video editing doen Ryzen en Threadripper niks onder voor Intel. Qua prijs/prestatie verhouding is de Threadripper 1950X onverslaanbaar.

    Edit: typo'tje
     
    Laatst bewerkt: 6 dec 2017
  8. Barbadruif

    Barbadruif Member

    Sinds:
    5 jan 2017
    Berichten:
    67
    Bedankt!
     
  9. Roel1966

    Roel1966 Senior Member

    Sinds:
    17 feb 2010
    Berichten:
    11.995
    Absoluut, puur voor editing is de threadripper zeer zeker een goede keuze en voor zover de test van HWI scoort de threadripper op multi threading gebied beter als de vergelijkbare Intel.
     
  10. Joost Verhelst

    Joost Verhelst Hardware.Info Pro OC

    Sinds:
    19 mei 2008
    Berichten:
    4.384
    Om eerlijk te zijn denk ik dat 4.1GHz op een 1950X wel een hoog streven is, wat vermoedelijk nauwelijks behaald kan worden. Dan moet je wel geluk hebben met je chip.
     
  11. Roel1966

    Roel1966 Senior Member

    Sinds:
    17 feb 2010
    Berichten:
    11.995
    Ben ik niet met je eens want een i9 7900 X presteert nagenoeg gelijk en ligt qua prijs ongeveer gelijk volgens in elk geval HWI's eigen test.
    Vandaar dat mij ook lijkt dat een i9 7900 X in zijn situatie de betere keuze is omdat hij ook met zijn systeem wil kunnen gamen, plus dat het in feite op hetzelfde neer komt. Of je nu dan 16 langzamere cores hebt of 10 snellere cores dan zal dit in de praktijk niet ontzettend veel gaan schelen qua b.v. rendering, maar binnen gaming kan dit wel verschil uit maken.

    Jawel, voor editen voldoet die Threadripper verder prima maar zoals ik al schreef denk ik dat een i9 7900 x de betere keuze is en zoals je in de HWI test kan lezen liggen de prestaties nagenoeg gelijk. Ander punt blijft ook nog dus de silicon lottery zoals @Joost Verhelst al schrijft en het nog maar de vraag is of je de 4.1 Ghz haalt en dit van te voren niet te voorspellen valt. Bij een i9 7900 X weet je in elk geval zeker dat ie 4.3 Ghz haalt en afhankelijk van de chip kan dit nog wel eens een stuk hoger uit vallen, waarbij vaak gemiddeld gezien 4.7 Ghz vrij gemakkelijk haalbaar is met een beetje redelijke chip.
     
  12. Detmer Bisschops

    Detmer Bisschops Senior Member

    Sinds:
    10 mei 2004
    Berichten:
    6.141
    Dus bij 4 fps meer dan ga je de slingers ophangen maar als het render werk bijna 35% langzamer gaat dan scheelt dat niks in de praktijk?:confused:
     
  13. Roel1966

    Roel1966 Senior Member

    Sinds:
    17 feb 2010
    Berichten:
    11.995
    Haha, nou nee want ik ben totaal geen gamer maar die 35% langzamer betwijfel ik en het ook weer afhankelijk is van de uiteindelijke snelheid van de cores.