Asus GeForce GTX 1060 Strix OC 6GB productervaring door Foritain

Review: ASUS ROG Strix GTX 1060 6GB

Inleiding
Specificaties
Uitpakken
Verlichting
Testsysteem
1920x1080p Benchmarks
2560x1440p Benchmarks
3840x2160p Benchmarks
DirectX 12 Benchmarks
Bespreking resultaten, positionering en andere resoluties
Energieverbruik
Overclocken en temperaturen
Conclusie

Productpagina @ ASUS

Na onlangs de ASUS ROG Strix GTX 1070 bekeken te hebben, en ruim daarvoor al de GTX 1080 van ‘de grote Taiwanees' is het nu aan de GTX 1060 uit diezelfde serie om zijn kunnen te tonen. Gezien de vele gelijkenissen met de ROG Strix GTX 1060 zal het hoofdstuk ‘uitpakken’ beide kaarten bevatten en voor beide reviews gelijk zijn. Ook in de grafieken zal je beide kaarten, en de GTX 1080 als referentiemateriaal, gehighlight zien. Anders dan dat bekijken we wederom hoe de positie van de GTX 1060 vandaag de dag ervoor staat, en uiteraard de voor- en nadelen van deze specifieke ASUS uitvoering.

De Asus ROG Strix GTX 1060 met overclock (volledig STRIX-GTX-1060-O6G-GAMING) kost je in de regel tussen de 350 en 360 euro. Inmiddels zijn de 3GB GTX 1060 varianten op de markt verschenen, al ontbreekt hier vooralsnog vergelijkingsmateriaal. Hou echter rekening met het feit dat die variant naast minder geheugen, ook minder cores ingeschakeld heeft; er komt dus meer bij kijken.

Alvorens we naar de specifieke ASUS uitvoering gaan kijken eerst even een blik op de onderliggende features van de Nvidia ‘Pascal’ chip, de GP106 is een andere chip dan we in de GTX 1070 en GTX 1080 tegen kwamen, al heb ik hier zelf vooralsnog nul inhoudelijke informatie over ontvangen (valt wel wat te vinden online natuurlijk, daar niet van). Desondanks wil ik wel even kijken naar een aantal van de nieuwe features die we tegenkomen in de nieuwe generatie Nvidia kaarten, die zowel voor de GTX 1070 en 1080, als deze nieuwe GTX 1060 opgaan.

Praktisch van aard is de aanwezigheid van hardwarematige x265 / HEVC decoding in deze nieuwe chips, wat we op de GTX 950 en 960 tegen kwamen, maar op de vorige generatie high-end moesten missen (970/980/980Ti/Titan). Ook Ultra HD (4K) beelden op 60FPS naar je moderne televisie sturen is zo geen enkel probleem. Vermoedelijk iets meer in de toekomst voor home cinema fanaten is de ondersteuning van HDR beelden welke aanwezig is in deze generatie.

Voor de gamers is er ‘Fast Sync’. Lang verhaal kort: De al-oude V-sync instelling voorkomt ‘screen tearing’ maar zorgt in feite voor een marginale vertraging. Geen vertraging die de gemiddelde casual merkt, maar funest voor competitieve play. Fast sync lost dit laatste grotendeels op en maakt in theorie dus een einde aan screen tearing, wat zeker nog speelt op niet-extreem-snelle schermen. Probleem zit uiteraard in het testen ervan, maar de ervaring de laatste weken met de GTX 1080 en GTX 1070 in huis, en de laatste dagen met de GTX 1060 lijkt aan te duiden dat Fast Sync een mooie en vooral logische upgrade op het oude V-Sync concept is.

Voor gamers met een meer artistieke of sociale insteek (lees: streamen of anderzijds delen van gameplay) is Ansel een aardig nieuwtje. Games die dit ondersteunen laten je wanneer gewenst een screenshot maken, maar geven je op dat moment volledige camera vrijheid om dit te doen. Het maakt je game niet sneller, maar met de populariteit van het delen van de ervaringen toch een slim bedacht nieuwtje.

Terug naar de ouderwetse werkelijkheid van het reviewen: De specificaties:

De ASUS ROG Strix GTX 1060 is een ‘factory overclocked’ kaart, met een ca 10% hogere standaard snelheid. Om de kaart van wat extra prik te voorzien is zowel een enkele 8-pin PCI Power aansluiting vereist. In tegenstelling tot het gros van de concurrenten (zoals het nu lijkt) wijkt ASUS af van de standaard aansluitingen die Nvidia op de GTX 1060 verwacht. Geen 3 Displaypoorten aangevuld met één HDMI en één DVI, wat standaard is, maar één DP maakt ruimte voor één extra HDMI. Specificaties van de poorten, 1.4 voor DP en 2.0b voor HDMI zijn ongewijzigd. Het idee achter de tweede HDMI aansluiting is zodat je één voor je VR kan gebruiken, en één voor een HDMI scherm.

Fysiek is de kaart groter en breder dan de Founders Edition. 298mm lang is niet overdreven, maar wel ruim 3cm langer dan stock, en ca 2cm langer dan de grote concurrent MSI. De ASUS is echter weer 6mm smaller, waardoor beide een voordeel of nadeel kunnen hebben in specifieke behuizingen.

Naast wat harde specs brengt ASUS natuurlijk ook wat fancy bling naar de productpagina. Zo leggen ze de focus op hun RGB feature die we uiteraard gaan bekijken. Ook de ‘0dB’ fans zijn weer van de partij, waarbij bij lage temperaturen de koeler dus geheel stil komt te staan voor .. wel.. 0dB geluidsproductie. Opvallend is de toevoeging van twee 4-pin fan headers op de kaart zelf om extra case ventilatoren op aan te sluiten, welke zich dan aanpassen aan de behoefte van de GPU. Uiteraard zien we op die pagina ook het één en ander wat betreft de kwaliteit van de onderdelen, echter bij gebrek aan mogelijkheden dat te beoordelen laat ik dat aan de lezer zelf over.

De ASUS verpakking is zoals menig andere GPU. Aardig om te zien, prima veilig, maar verwacht niet meer dan een collectie karton. Intern vinden we wat kabelbinders, een driver-cd, en een handleiding alvorens we bij de kaart zelf kunnen komen. Hoewel één doos niet heel spannend is doet een stapel van drie GPU’s het hart natuurlijk wel even sneller kloppen. Los van het enkele getalletje ontlopen de verpakkingen elkaar overigens niet

De ASUS ROG Strix mag zich gerust een beauty noemen. Grotendeels zwart en donkergrijs maakt hem redelijk ‘stealth’, en de hoekige vormgeving van het frame en de ventilatoren dragen daar ook aan bij.

Wellicht vraag je je nu af welke kaart je hierboven ziet, en het is ook bijzonder lastig om ze van elkaar te onderscheiden. De GTX 1080 heeft een extra stroomaansluiting, maar los daarvan zie je feitelijk geen verschil met de 1070. Zelfs als je ‘slechts’ budget hebt voor een 1060 koop je praktisch de looks van het high-end model. Er is echter één element waarin de GTX 1060 verschilt, en dat is het RGB logo op de backplate. Waar de GTX 1070 en 1080 herkenbaar zijn aan het heldere logo (want LED daaronder), heeft de 1060 een mat grijs logo verwerkt in de backplate. Maar hoe je het ook went of keert, het zijn hele, hele dikke grafische kaarten. Nog wat impressies van de kaarten samen:

Laten we ook niet vergeten: De grijs/zwarte kleurstelling met enkel de LEDs als (instelbare) kleurelementen maakt de ASUS Strix varianten een stuk breder inzetbaar dan modellen die een dominantere kleurstelling hebben..

Omdat de ASUS ROG Strix GTX 1080, GTX 1070 en GTX 1060 van een knappe LED feature is voorzien die wel wat foto’s vereist krijgt deze zijn eigen hoofdstuk. We beginnen met de kaart in de rode stand in een zwart/rode NZXT H440 New Edition. Hier zien we goed dat de kaart redelijk neutraal is en zich eenvoudig laat combineren. Voorop zien we ROG verlicht bij alle modellen, en bovenop de GTX 1080 en 1070 (dus niet de 1060) zien we het logo ook verlicht.

Wat op menig typische ATX toren lastig te zien zal zijn is de zijde met de ventilatoren zelf. Behuizingen met de grafische kaart in een andere positie zullen meer van de RGB LED feature aan de ventilator zijde kunnen profiteren, al misstaat het hier ook zeker niet. Groene of blauwe LEDs past wellicht niet bij de rode case, maar om te laten zien dat het kan. Deze verlichting zit dus wel in alle drie de modellen.

Het bekende ’16 mil kleuren!’ verhaal doet ASUS graag aan mee, al is het in de praktijk lastig om meer dan een grove kleur te laten verschijnen al was het maar omdat de kleur selectie circel groot is en in grote stappen beweegt. Het maakt ook niet uit, de keuze is ruim genoeg dat combineren met praktisch elk ander component, LED-strip of wat dan ook geen enkel punt is. Geen miljoenen, maar tinten genoeg, of je nu wit, roze, geel of wat voor andere semi-zeldzame pc kleur wilt. Extra leuk is de combinatie met de RGB LED op het ASUS ROG Maximus VIII Hero moederbord welke je op de foto ziet, al is het lastig om die combinatie goed in beeld te brengen met de pc op de grond.

Om grafische kaarten eerlijk te kunnen vergelijken heb je een vast platform nodig. Benchmarks worden gedraaid op een Intel Core i7-4770k @ 4.0 GHz op een Gigabyte Z87X-UD3H moederbord met daarop een Noctua NH-U12S koeler met een Noctua F12 Industrial ventilator. Geheugen is afkomstig van Corsair in de vorm van vier Vengeance 4GB modules op 1866MHz, en games worden vanaf een Samsung SSD gedraaid. Een Seasonic G-Series 550W Gold rated voeding voorziet het geheel van voldoende energie.

Een i7-4770k is vooralsnog krachtig genoeg om niet als beperkende factor op te treden in het vergelijken van grafische kaarten. Alle kaarten worden getest met de instellingen zoals ze uit de fabriek komen, fabrieks-overklok instellingen blijven dus in tact (en we zien tevens dat al deze kaarten een standaard overklok hebben). Verder overklokken en eventueel resultaten die daarbij van toepassing zijn worden in de individuele reviews onder de header “overklokken” besproken. Indien geen resolutie is gespecificeerd mag je uitgaan van 1080p. Alle benchmarks zijn om uitschieters te voorkomen drie maal uitgevoerd, waarbij het gemiddelde wordt weergegeven. Bij noemenswaardige afwijkingen tussen de drie onderlinge resultaten wordt de benchmark nogmaals meerdere malen uitgevoerd om zo zeker te zijn van een betrouwbaar resultaat.

Omdat het niet praktisch is in alle grafieken de gehele naam van elke kaart te gebruiken maak ik gebruik van afkortingen, in deze tabel zie je de exact gebruikte kaarten en de gebruikte drivers op het moment van testen.

Een belangrijke opmerking met betrekking tot de drivers. Driver updates geven soms wat prestatieverbeteringen, maar veelal in specifieke games. Een vergelijking maken met een oudere kaart op oudere drivers is dan ook niet altijd 100% eerlijk. De meeste games in deze vergelijking zijn echter al eventjes uit, dus de kans dat een nieuwe driver verder geoptimaliseerd is voor die game is dan minder groot. Het is echter sowieso onvermijdelijk: Soms zullen er nu eenmaal nieuwe kaarten uitkomen die nieuwere drivers vereisen om te functioneren.

Alle games in deze review hebben een geïntegreerde benchmark. Dit zorgt voor een eerlijke vergelijking tussen de kaarten, de gebruikte instelling staat in de header van elke grafiek. Sommige games maken gebruik van hoge resolutie textures welke meer geheugen vereisen dan sommige kaarten hebben, in dat geval wordt enkel de texture kwaliteit een stapje terug gezet en een opmerking bij de grafiek geplaatst.

Laten we beginnen met toch wel de grote single GPU benchmark: 3D Mark FireStrike.

Dat het normaliter spannend is tussen ‘de betere’ uitvoeringen van één grafische chip is natuurlijk niets nieuws. Op papier is de ASUS ROG Strix variant van de GTX 1060 iets sneller dan de Gaming X van MSI, en dat zien we in de grafiek ook net terug. Groot is het verschil echter niet, en praktisch zal je het ook niet merken. In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘positionering’.

De benchmarks op 1440p op hoge settings:

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘positionering’.

Testresultaten op ‘4K’ of 2160p:

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘positionering’.

DirectX 12 is een nieuw hoofdstuk in onze GPU reviews, en zacht uitgedrukt: vooralsnog een klein drama om een goede vergelijking in te maken. Hoewel we langzamerhand meer games zien verschijnen die DX12 ondersteunen, zo ook aankondigingen zien van games die het gaan ondersteunen, is die ondersteuning lang niet altijd even goed uitgevoerd of bevat de game geen betrouwbare benchmark. Hitman (2016) is zo’n voorbeeld van een game waarin zowel DX11 als DX12 ondersteuning zit, maar je soms wisselende resultaten ziet waarover je vervolgens weinig kan concluderen of DX12 een game nu sneller maakt of niet, dat los van het feit dat het een half uitgevoerde benchmark is, maar dat terzijde. Zo presteerde de AMD RX 480 op twee test systemen met zowel DX11 als DX12 instellingen exact gelijk, en eerdere Nvidia kaarten presteren soms zelfs slechter met DX12 ingeschakeld dan op DX11. De Total War: Warhammer benchmark is een ander voorbeeld, deze start veelal niet eens op met een GTX 1070 of GTX 1080, en met de GTX 1060 kon ik enkel 1080p Ultra testen en liep de 1440p Ultra test keer op keer vast. De komende reviews zal dus nog even gesleuteld gaan worden aan de manier waarop DX12 in GPU reviews meegenomen gaat worden.

DX12 is echter wel een belangrijk onderdeel om naar te kijken, want in het DX12 testen zien we namelijk wel degelijk interessante verschillen met de eerdere (DX11) benchmarks, en het is een redelijk veronderstelling dat DX12 meer en meer gebruikt zal worden. Daarbij is het aantal kaarten dat we in DX12 hebben kunnen testen inmiddels ook wat groter geworden, waardoor een aardig beeld geschetst kan worden.

In tegenstelling tot voorgaande reviews bevat dit hoofdstuk enkel de resultaten, de bespreking daarvan valt geheel onder het hoofdstuk ‘positionering’.

Om andere resoluties te bespreken eerst de grafiek met het aantal pixels per resolutie:

Hoewel prestaties niet 1:1 schalen met het aantal pixels is het wel één van de grootste factoren in het prestatieplaatje. Het bovenstaande overzicht geeft ook goed aan waarom gamen op een 4K scherm zo’n belasting is op je grafische kaart (+300% pixels), en dat de stap van een ‘traditioneel’ 1080p naar een 1440p resolutie (+78%) of naar een 1080p 21:9 scherm (+33%) nog niet eens zo extreem is. De laatste categorie kan een redelijke inschatting maken door het gemiddelde te overwegen van de prestaties op 1080p en 1440p. Het schaalt niet 100%, maar het geeft een meer dan redelijk beeld.

De GTX 1060 is m.i. een echte 1080p gaming chip; op die resolutie voelt hij zich op zijn best en tik je feitelijk elke zware game op zeer hoge, zo niet de hoogste, settings weg. Iets hogere resoluties, denk bijvoorbeeld aan 2560x1080p of 1920x1200p, vormen een niet veel zwaardere uitdaging, al zien we bij 1440p dat de zwaarste games zoals Far Cry Primal, of de laatste Deus Ex die weliswaar niet in de grafiek staan maar reeds wel is getest, wel degelijk een uitdaging vormen. Focus je meer op lichtere games is het uiteraard geen punt, maar dat je bij 1440p eigenlijk in het domein van de GTX 1070 of 1080 komt is duidelijk. Voor 1080p gaming is het een kaart die feitelijk geen consessies hoeft te doen, zeker niet één die in verhouding staat tot het prijsverschil met de GTX 1070. Mocht je een GTX 1060 overwegen voor 4K gaming dan zal je het beperkt moeten houden tot lichtere e-sports games, want we zien zelfs de GTX 1080 daar nog hard moeten werken.

Iets lastiger is de situatie met de AMD Radeon RX 480. Hoewel de klassieke DX11 benchmarks het domein blijven van de -laten we niet vergeten ook iets duurdere- GTX 1060 komt de AMD in de DX12 benchmarks langszij. Daarbij zijn Freesync monitoren meer aanwezig op de markt, maar biedt Nvidia weer voordeel wat betreft efficientie wat ook niet vergeten mag worden (en dus de DX11 prestaties). Ik gaf het in eerdere reviews al aan: een foute keuze kan je daar eigenlijk niet maken, en een voorkeur voor het één boven het ander mag al als een geldig argument gelden.

Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een backlit USB toetsenbord, een USB muis, en een USB Headset. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje, en op deze manier hoop ik het verbruik van een gangbaar systeem te tonen. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).

Het verbruik op drie momenten is opgenomen in deze grafiek:
- Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 5 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
- Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1080p (Gamen).
- Het piek-verbruik gedurende de hele benchmark sessie. Dit laatste onderdeel is vanaf de GTX 1080 review veranderd, waardoor dit resultaat bij eerder geteste grafische kaarten ontbreekt.

De resultaten:

Ik blijf erbij dat het feitelijk fenomenaal is wat Nvidia heeft bereikt op gebied van efficiëntie de laatste generatie. Grote stap van AMD terzijde: Nvidia pakt hier duidelijk de kroon. Onderling verschil met de MSI variant mag geen naam hebben.

Voedingsadvies of keuze wordt er ook eenvoudiger op. Feitelijk zal elke degelijke merk voeding met de benodigde 8-pin aansluiting voldoen, en dan zit je per definitie (op enkele zeldzame uitzondingen na) al in de 350+ W categorie. Gezien SLI geen optie is heeft investeren in een dikkere voeding ook geen zin, anders dan dat je rekening moet houden met kabels die lang genoeg zijn voor een eventueel bijpassend ‘dikke’ case.

Wat koeling betreft heeft ASUS zeker geen problemen wat betreft het bijbenen van de chip: 59-60 C bij load in mijn eigen setup in de NZXT H440 (stock case koeling) is echt extreem weinig, en op de testbench was het niet noemenswaardig anders. In die gesloten opstelling is deze kaart wel net aan hoorbaar met een redelijke, maar geen recordbrekende 38-39dB wanneer hij op zijn zwaarst wordt belast, een resultaat dat uiteraard wel iets hoger uitpakt in de testbench opstelling. Dat zijn grofweg dezelfde resultaten overigens als bij de GTX 1070, wat apart is gezien het iets hogere verbruik van die kaart wat nauwelijks in hogere temperaturen resulteert (bij gelijke geluidsproductie) Op zich prima als resultaat, maar het is discutabel wat de voordelen zijn van deze chip op 60 C te targetten in plaats van bijvoorbeeld 65 C, terwijl dat kleine verschil voldoende is om de kaart werkelijk fluisterstil te houden. Maar goed, kleine moeite dat even aan te passen, wat mijn advies dan ook zou zijn. Bij lage belasting gaan de ventilatoren uiteraard uit, dus wat idle betreft geen slecht woord over de geluidsproductie.

In tegenstelling tot eerdere Pascal samples vlotte het overclocken bij deze kaart wat meer. Waar 2100MHz voorheen een barriere bleek ging deze zonder moeite naar 2200Mhz, en ook het geheugen wilde wel wat omhoog. Omdat ook keuzes gemaakt moeten worden hanteer in slechts een korte overclock sessie, dus grote kans dat er meer uit gehaald kan worden, maar desondanks was de resulterende FireStrike score van ~12500 een prima toename boven de eerder gemeten 11653. Garanties dat iemand anders specifieke snelheden haalt heb je niet, maar desondanks grote kans dat je er nog een paar (5-10%) extra prestaties uit kan knijpen, maar voor meer zal je vermoedelijk hardwarematig aan de bak moeten. Aardig detail: de toename van een niet relevante 1 Celcius laat wederom zien dat de koeloplossing van ASUS geen beperking zal vormen.

Sinds de vorige GTX 1060 review is de markt aardig veranderd: De vele varianten zijn een stuk beter beschikbaar geworden en de prijzen gestabiliseerd. Datzelfde gaat op voor de grote rode concurrent, de AMD Radeon RX 480 die gemiddeld genomen iets goedkoper is, of een stukje goedkoper als je daar de 4GB variant overweegt; inherente voor- en nadelen van die kaarten (aanschafsprijs vs hoger verbruik, free-sync en dx12 prestaties vs dx11 prestaties) wegen redelijk op en een foute keuze is er niet. Ook uit eigen huis is de druk toegenomen door de release van de GTX 1060 3GB variant die naast minder geheugen ook minder cores heeft maar wel een stuk goedkoper is; jammer dat ik die nog niet heb kunnen vergelijken. Druk aan alle kanten dus als je ook nog eens ziet dat de GTX 1070 weliswaar duurder is, maar ook weer een stuk krachtiger wat op resoluties hoger dan 1080p wel interessant is. De GTX 1060 is dus een 1080p krachtpatser voor zware games op hoge settings, of een prima overweging voor 2560x1080p of 1920x1200p gamers (bestaat die laatste groep nog?). 1440p gaming kan er meestal mee door, maar eigenlijk wil je daar al een 1070 voor overwegen. Op zich allemaal prima wat de positie van de GTX 1060 betreft, maar het is onmogelijk de huidige straatprijzen van de ASUS ROG Strix OC varianten te negeren; 60-80 euro boven de goedkoopste GTX 1060 kaarten met een beetje twee-slot-twee-fan koelers, of 130 euro boven ASUS hun eigen GTX 1060 3GB Dual is gewoon heel erg fors. Hoewel ik die niet heb getest zou mijn klomp breken als de meer-prestaties in de buurt komen van de relatieve meer-prijs van 60%. Wellicht is het een tijdelijk verschil in de straatprijzen, maar in een drukker segment als dit wegen dergelijke verschillen zwaarder dan aan de bovenkant van de markt. Awesomeness uitstraling of niet, het is lastig om die prijs te verantwoorden met een klein beetje extra OC en wat verlichting. Op papier is het één van de snelste GTX 1060's op de markt, maar dat verschil vertaalt zich in de praktijk niet naar echt noemenswaardige verschillen (boven andere oc kaarten, wel boven niet-oc varianten uiteraard) en zodoende gezien die prijs een punt aftrek.

Dat wil niet zeggen dat de kaart niet alsnog heel, heel erg dik is; vooral fysiek behoort hij tot de dikste van dit moment met zijn backplate en mega drie fan opstelling. Ook komen wij in systembuilds (en onze eigen builds overigens) vaak bij ASUS uit vanwege de neutrale kleurstelling met leuke RGB toevoeging omdat de verreweg de meeste concurrenten een vaste kleur aanbrengen; uitstraling van je build weegt tegenwoordig zwaarder dan ooit, en veelal wordt daar dan ook graag budget voor vrijgemaakt. Kortom: goede designkeuze van Asus wat de looks betreft, en een duidelijke selling point. De koeloplossing van de ROG Strix variant is niet de meest efficiënte deze generatie maar ruim meer dan je nodig hebt op een zuinige chip als dit, noem het gerust overkill, al moet ik mijn kritiek van de GTX 1070 en GTX 1080 varianten wel herhalen; iets warmer ten gunste van een paar dB minder had een logische keuze geweest om fluisterstil en alsnog supergekoeld te combineren in plaats van de ‘iets aanwezig’ meets overdreven koel ombi die ze nu neerzetten. Vergis je niet, het is nog altijd een vrij stille kaart, zeker vergeleken met vroeger, maar ietsjes stiller zit er gewoon in. Een kleine aanpassing in de software en je hebt het beste van beide werelden, dus ze komen er wat mij betreft met een kanttekening en zonder verder puntenaftrek mee weg. Prima prestaties dus, de flinke overclock maakt hem tenslotte een stuk sneller dan stock, en verder zoals genoemd uitstekend potentieel wat betreft koeling, geluidsproductie en overclock. Plus natuurlijk de vele punten voor het visuele maakt de ASUS ROG Strix GTX 1060 Gaming OC zeker een prettige kaart om te bezitten. Enkel zaak voor ASUS om te zorgen dat die prijs nog wat omlaag komt.

Nog enkele vergrotingen, klikken voor vol formaat:

Terug naar boven