Dit zijn de beste QHD-monitoren

Koopgids voor iedereen die een (W)QHD-scherm zoekt

Door


(W)QHD: goed om te weten

Misschien weet je het nog niet eens, maar de kans is groot dat je in de markt bent voor een qhd-monitor. Wil je meer werkruimte en meer detail, dan denk je wellicht eerst aan het bekendere 4K oftewel ultra hd. Echter, wide quad hd, zoals de resolutie officieel wordt aangeduid, is een zeer interessant alternatief met meer dan een paar eigen sterke punten.

Waarom zou je een qhd-monitor willen hebben? Wij zouden zeggen: waarom niet? Ten opzichte van een full hd-model biedt een qhd-monitor meer werkruimte. Qhd-schermen zijn verkrijgbaar in alle gangbare formaten, ideaal voor zowel games als toepassingen met een hoge informatiedichtheid als spreadsheets. Ze lenen zich ook voor programma's met veel tools en vensters zoals video- en fotobewerking, en zijn bovenal goedkoper dan ooit. 

WQHD, QHD, 1440p, 2K of UWQHD?

Met een qhd-scherm zet je 2560 x 1440 pixels op je bureau. Dat is op zich simpel, maar de naamgeving van deze categorie monitoren is een ramp. Fabrikanten gebruiken de benamingen wqhd en qhd door elkaar. Vanwege de verticale resolutie worden qhd-monitoren ook wel aangeduid als 1440p. Daarnaast zien we her en der fabrikanten de 2560x1440 resolutie aanduiden als '2K'. Door al die verwarring kennen weinig mensen de categorie.

Op Hardware.Info gebruikten we lange tijd de oorspronkelijke benaming, wqhd, om deze te onderscheiden van de smartphoneresolutie qHD. Wqhd staat voor wide quad hd: wide vanwege de 16:9 verhouding, quad hd omdat deze monitoren vier keer zoveel pixels bieden als 'hd', dat gedefinieerd is als 1280x720. Kortom, een (w)qhd-beeldscherm telt 2560x1440 pixels.

Uwqhd-schermen, voluit ultra wide quad hd, vormen nog een aparte categorie. Die aanduiding is voorbehouden aan modellen met 3440x1440 pixels en een schermverhouding die ongeveer 21:9 is (43:18 om precies te zijn). Dat komt weer redelijk overeen met de superbreedbeeld filmverhouding van 2,39:1. Meer over deze ultrawide-klasse onderaan deze pagina.


Full HD, QHD en UWQHD naast elkaar.

Lekker veel werkruimte

Hét voordeel van qhd-monitoren: veel werkruimte. Met 2560x1440 beeldpunten heb je, bij 1:1 schaling, 77% meer werkruimte dan bij full hd. Concreet: drie in plaats van twee pagina's A4 leesbaar voor je neus in de tekstverwerker, meer ruimte voor de vakantiefoto's of video's die je bewerkt én voor de gereedschappen om ze mee te bewerken, links je tekstverwerker en rechts je browser zonder dat het priegelig wordt - en ga zo maar door.

Veel mensen waarderen ook de extra verticale ruimte: 1440 pixels is een stuk meer dan 1080, en dat merk je bij grote spreadsheets of andere bestanden met verticaal geplaatste informatie (niet te vergeten: webpagina's!). Schermen met een 16:10-beeldverhouding bieden ook meer werkruimte in de hoogte, maar een monitor met 1920x1200 beeldpunten kost al snel meer dan een 2560x1440 16:9-model.

Scherp, maar niet te scherp

Met 2560x1440 pixels oogt het beeld op een qhd-monitor beduidend scherper dan op full hd. Ook als je er dichter op zit, zijn individuele pixels moeilijker te onderscheiden. Toch zijn er niet zoveel beeldpunten, dat tekst onleesbaar en beeldelementen onbruikbaar klein worden, zoals het geval is bij kleinere 4K-monitoren. 

Diagonaal Resolutie Pixeldichtheid
24" 2560x1440 122 ppi
25" 2560x1440 117 ppi
27" 2560x1440 109 ppi
32" 2560x1440 92 ppi
34" 3440x1440 110 ppi
35" 3440x1440 107 ppi

De pixeldichtheid is zelfs bij 24-inch nog niet zo hoog, dat je gebruik moet maken van softwareschaling. Ter vergelijking: full hd bij 21,5-inch, een formaat dat velen nog gebruiken, is 102 ppi. Zoals hierboven te zien is, zit qhd op de meeste formaten daar dichtbij.

Zoals je kon lezen in onze koopgids voor 4K-monitoren, liggen de prijzen van goedkopere ultra hd-beeldschermen niet ver van die van qhd-monitoren. Waarom dan niet de meeste pixels voor je geld? Het eenvoudige antwoord: te kleine pixels zijn erg vervelend als je software er niet goed mee omgaat. Veel moderne software kan 'extra' pixels gebruiken om meer details te tonen en kleurovergangen fraaier te tonen. Slechte of verouderde software gebruikt ze niet efficiënt, of maakt alles gewoon heel klein. Denk aan stuurprogramma's voor randapparatuur, of dat ene oudere programma dat je toch nog graag gebruikt - of gewoon nodig hebt. Het is geen pretje als daarin beeldelementen onbruikbaar klein worden op een ultra hd-monitor; op qhd zal die software nog prima bruikbaar zijn. Daarnaast moet je soms terugschakelen naar een lagere resolutie op ene uhd-scherm. Dat vindt niet iedereen prettig, zeker niet bij niet-gaming toepassingen. Bij qhd heb je dat probleem niet, omdat je zo'n monitor altijd met 1:1 schaling kunt gebruiken.

Prettig voor games

Voor games is qhd een bijzonder prettige resolutie. Het is beduidend scherper dan full hd, waardoor je met wat minder agressieve anti-aliasing toe kan, meer overzicht hebt in strategy games en adventures en role playing games er fraaier en meeslepender uitzien. Het instrumentarium in simulators is detailrijker en eenvoudiger afleesbaar, en in shooters spot je een vijand in de verte eerder dankzij de extra pixels. Daardoor heb je ook een tactisch voordeel. 

Een ander voordeel is dat qhd zoals gezegd veel pixels biedt, maar niet té veel. De pakweg 3,7 miljoen beeldpunten zijn voor een mainstream videokaart nog goed met 60 beelden per seconde te berekenen. Een GTX 1060 of een RX 570/580 volstaat om je game soepel te laten draaien met fatsoenlijke beeldkwaliteitinstellingen. Wil je een hogere framerate (er zijn bij qhd wél 144 Hz modellen, in tegenstelling tot bij 4K tot dusver), dan kom je met een GTX 1070, 1080 of Vega 56 een heel eind - een prettige wetenschap nu videokaarten zo duur zijn.

Ideaal voor beeldbewerking

We haalden het al aan: met de extra werkruimte is een qhd-monitor ideaal om beeld te bewerken. Zowel foto's als video's hebben meer ruimte en meer detail, terwijl je het gereedschap ook makkelijker kwijt kan. Dat betekent minder vensters minimaliseren en meer overzicht, wat prettiger werkt.

Daar komt bij dat de gemiddelde kwaliteit van qhd-beeldschermen duidelijk hoger ligt dan de gemiddelde kwaliteit van full hd-exemplaren. Dat is al te zien aan het aantal modellen dat we als geschikt voor beeldbewerking kwalificeerden, van alle door ons geteste qhd-beeldschermen. Zelfs als we streng zijn en alleen exemplaren met een voldoende kleine kleur én grijsafwijking meenemen, waarbij ook de uniformiteit nog eens bovengemiddeld goed moet zijn, blijven er tientallen schermen over om uit te kiezen.

Goedkoper dan ooit

Lange tijd betaalde je 5- à 600 euro voor een qhd-monitor. Dat kwam omdat er maar weinig leveranciers waren van geschikte panelen, en dat waren luxe ips-exemplaren, met een destijds flinke diagonaal van 27-inch. Hiermee bleven deze beeldschermen voorbehouden aan gebruikers die de investering konden terugverdienen, of deze konden afschrijven: professionals. Echter, de afgelopen jaren zijn er meer fabrikanten van panelen bijgekomen, die in meer formaten en op basis van meer paneeltechnologieën een veel groter aanbod aan wqhd-monitoren mogelijk maken. 

Dat heeft zijn invloed gehad op de prijs. Inmiddels koop je zonder hard zoeken al voor 250 euro een qhd-monitor. Ook onder die prijs kan je koopjes vinden, doordat de lagere pixeldichtheid ze goedkoper maakt om te produceren. Aanvankelijk waren vooral schermen met tn-techniek goedkoop, maar tegenwoordig zien we ook va- en ips-exemplaren, met bovendien prima beeldkwaliteit (ips is, in tegenstelling tot wat fabrikanten je vaak willen laten denken, niet zaligmakend). Daarmee is een qhd-monitor niet veel duurder meer dan een fatsoenlijk full hd-model, terwijl het duidelijke voordelen biedt boven dat formaat.

Kanttekeningen en afwegingen

Is het dan alles zonneschijn als het gaat over qhd? Natuurlijk vallen er kanttekeningen te maken. Zo ligt de prijs, hoewel dichter bij full hd dan ooit, daar toch nog duidelijk boven. Belangrijker wellicht is nog, dat de ultra hd-monitoren tegelijkertijd nog veel sneller in prijs dalen. Voor pakweg 350 euro kan je een goede qhd-monitor kopen, maar ook een heel aardig ultra hd-model. De vraag voor veel kopers in spé zal dan zijn: wat is beter? Vermoedelijk heb je bij qhd kwalitatief het betere product, maar als ergonomie, aansluitmogelijkheden en beeldkwaliteit niet de topprioriteit hebben en je wilt gewoon veel pixels, dan is zo'n uhd-scherm natuurlijk verleidelijk.

Daarnaast is zeker als je een hoge verversingsfrequentie wilt, de keuze qua betaalbare qhd-monitoren beperkt; een uitzondering daargelaten betaal je al snel bijna twee keer zoveel als voor een snelle full hd-monitor. Verder moeten we volledigheidshalve vermelden dat je vermoedelijk twee full hd-monitoren kunt kopen voor de prijs van één qhd-exemplaar, zij het met de kanttekening dat je dan wel heel basale exemplaren aanschaft. Die optie biedt je pakweg 300.000 pixels meer werkruimte, en daarnaast geven sommige gebruikers de voorkeur aan twee aparte beeldschermen (wij ook, maar wij zouden zeggen: ga voor twee keer qhd).

Ultrawide 

We haalden ze hierboven al even aan: uwqhd oftewel ultrawide quad hd-monitoren. Met 3440x1440 beeldpunten bieden deze nog een stuk meer werkruimte dan een gewoon 16:9 beeldscherm, net geen 5 miljoen beeldpunten. Door de 21:9 (eigenlijk: 43:18) verhouding zijn de gebruikelijke 34 inch en 35 inch uwqhd-monitoren in vergelijking met 27-inch qhd-monitoren nauwelijks hoger, maar veel breder. Daardoor hoef je je geen zorgen te maken om een zere nek van het omhoog kijken.

Uwqhd is een ideaal formaat voor wie met veel data werkt: grote spreadsheets, complexe prestaties, veel verschillende programma's: het past allemaal naast elkaar. Doordat de pixeldichtheid vergelijkbaar is met die van 27-inch qhd, is beeldschaling niet nodig.

De keerzijde? Een relatief hoge prijs, waarvoor je ook moeiteloos een 4K-monitor kunt vinden met nog meer beeldpunten. Een 32- of 40-inch exemplaar in die klasse kan je ook zonder of met hooguit beperkte beeldschaling gebruiken. Ze zijn echter wel een stukje hoger, en veel mensen zetten informatie liever naast dan boven elkaar - wat je voorkeur heeft, weet je uiteraard zelf het beste.


Vergelijken

In deze review besproken 77 producten

  Meer producten (77)  

Lees ook deze monitor artikelen op Hardware.Info

Vond je deze review nuttig?

Lees dan voortaan onze uitgebreidste reviews als eerste én steun deze site, met een abonnement op Hardware.Info Magazine - nu ook alleen digitaal beschikbaar!

Hardware.Info maakt gebruik van cookies.
*