17 32-inch QHD-monitoren review: Fiks formaat, prettige pixels

Verrassend hoge kwaliteit voor verrassend lage prijzen

Door


Inleiding

Vermoedelijk ben je er wel over uit: je volgende monitor wordt een 4K-exemplaar. Maar toch, als je op dit moment een nieuw beeldscherm wilt kopen, moet je zeker qhd-modellen niet vergeten. We testten 17 schermen met een diagonaal van 32-inch en 2560x1440 pixels.


De beeldschermfabrikanten zetten massaal in op 4K, met continue prijsdalingen tot gevolg. Een 27-inch exemplaar met ips-paneel vind je al voor ruim minder dan 400 euro. Vier keer zoveel pixels als full hd klinkt natuurlijk als een mooie upgrade, maar je kunt je afvragen of ultra hd wel de beste keuze is op dit moment.

4K-nadelen

De scherpte en daarmee het detail van 4K-resoluties staan buiten kijf, maar er kleven ook nadelen aan deze hoeveelheid pixels. De belangrijkste is wel, dat ook anno 2018 lang niet alle software echt goed kan schalen: het principe dat voor elke pixel van een interface (een menu, een pictogram, etc.) niet één pixel van het beeldscherm wordt gebruikt, maar meerdere. Dit is nodig om te voorkomen dat beeldelementen te klein worden weergegeven om bruikbaar te zijn. Dat is eigenlijk een vereiste op alle diagonalen kleiner dan 32 inch, en zelfs op dat formaat is 125% schaling geen overbodige luxe. Wanneer schaling goed werkt is dat niet zo’n probleem, maar er zijn nog heel wat toepassingen (zoals software van muis- en toetsenbordfabrikanten, om maar een dwarsstraat te noemen) die niet fatsoenlijk schaalt. Die wordt dan te klein of gewoon lelijk weergegeven. Een 4K-scherm met een lagere resolutie aansturen kan, maar daar wordt niet iedereen even gelukkig van. Bijvoorbeeld qhd (2560x1440) kan niet 1-op-1 naar de onderliggende 3840x2160 pixels gemapt worden, waardoor je een zekere mate van vervaging gaat zien. Ben je daar gevoelig voor, dan is dat ronduit storend – het is dan alsof je scherm niet scherp is.

Dat nadeel merk je bij games minder dan bijvoorbeeld bij tekst en contrastrijke overgangen, maar dat is maar goed ook. Het tweede nadeel van 4K-schermen heeft namelijk juist betrekking op games: voor het zestig keer per seconde aanleveren van een slordige 8 miljoen verse beeldpunten is een flinke hoeveelheid grafische rekenkracht vereist. Daarover beschikken alleen de allernieuwste en dus duurste videokaarten.

Daar komt bij dat de huidige interfaces van 4K-monitoren, displayport 1.2 en hdmi 2.0, niet voldoende bandbreedte bieden voor grotere kleurdieptes en hogere verversingsfrequenties. Aan het eerste is met wat trucs nog wel een mouw te passen, voor het tweede zijn echt snellere interfaces nodig. Wie een ‘echte’ hdr 4K-monitor wil, moet nog de nodige maanden wachten (en flink sparen, want die worden niet goedkoop).

Dat brengt ons op het laatste punt, prijs. Weliswaar heb je tegenwoordig voor rond de 300 euro al een ultra hd-monitor, een exemplaar dat ook enige beeldkwaliteit biedt kost al snel 100 euro meer. Wil je ook het probleem van beeldschaling omzeilen en dus een 32-inch 4K-scherm, dan moet je rekenen op nog een paar honderd euro erbij, een enkel uitgekleed aanbiedingsmodel daargelaten.


Lees ook deze monitor artikelen op Hardware.Info

Vond je deze review nuttig?

Lees dan voortaan onze uitgebreidste reviews als eerste én steun deze site, met een abonnement op Hardware.Info Magazine - nu ook alleen digitaal beschikbaar!

Hardware.Info is volledig onafhankelijk. Onze reviews zijn puur gebaseerd op objectieve testresultaten en onze eigen ervaring met de producten. Deze reviews kan je hier gratis lezen, maar dat is alleen mogelijk dankzij de steun van onze trouwe lezers. Met een abonnement op Hardware.Info Magazine steun je deze site en lees je de uitgebreidste 100% hardware reviews als eerste. Neem dus nu een abonnement, je hebt er al een voor 26,50 euro!

Neem nu een abonnement en steun Hardware.Info

Hardware.Info maakt gebruik van cookies.
*