GPU Update: 30 3D-chips hertest

Resultaten van 2000 benchmarks nader bekeken

Door


Hardware.Info GPU Prestatiescore

Na alle losse games kijken we vervolgens naar de Hardware.Info GPU Prestatiescore. Om die score te berekenen, nemen we het gemiddelde van alle behaalde framerates in de geteste games per resolutie.

Wil je alle resultaten zien? Klik hier voor een uitgebreide vergelijkingstabel. De nieuwe benchmarks vind je onder het kopje "Benchmarks 2018-1".

We bespreken hier de resultaten bij de ultra-kwaliteitinstellingen, maar moeten daarbij wel vermelden dat de meerwaarde van die hoogste kwaliteit ten opzichte van een stapje terug relatief klein is in de meeste games. Zeer hoge resolutie textures zorgen voor meer detail en geavanceerde shadertrucs voor een meer realistisch beeld, maar zeker bij ‘snelle’ games die aankomen op reflexen mis je niet zoveel als je een stap terug doet. Bij games die het moeten hebben van de grafische impact – bijvoorbeeld The Witcher 3 – is een wat lagere framerate dan weer niet zo problematisch. We vermelden dit, omdat de prestaties bij ‘medium’ instellingen een stuk hoger uitvallen. Wie echter alles uit game én videokaart wil halen, gaat uiteraard voor het beste van het beste.

Full HD (1920x1080)

  • 1080p medium
  • 1080p ultra

Op full hd-resolutie bij ultra kwaliteitsinstellingen haalt de meerderheid van de kaarten een gemiddelde framerate van meer dan 60 fps in de geteste games. Dit is natuurlijk wel weer een gemiddelde van die games, maar het geeft een indicatie van wat je kan verwachten van elke 3D-chip in moderne games. Vanaf de GTX 780 Ti en GTX 970 worden er gemiddelde framerates van meer dan 60 fps behaald, en bij AMD zien we dat vanaf de RX 570. Veel kaarten daaronder hebben al gauw moeite met de games, al zal er met een GTX 1050 Ti of een R9 380 nog een prima speelbare framerate te ervaren zijn door enkele instellingen iets omlaag te schroeven.

Om op full hd op ultra met 144 fps te gaan gamen, voldoet opvallend genoeg geen enkele videokaart. De GTX 1080 Ti komt er nog het meeste bij in de buurt, met een gemiddelde framerate van net geen 130 fps overall in de geteste games. Er zullen genoeg games zijn waar dat wel het geval is, maar door andere games wordt het gemiddelde juist weer omlaag getrokken.

WQHD (2560x1440)

  • 1440p medium
  • 1440p ultra

Op wqhd (2560x1440) gaat het aantal te berekenen pixels voor de videokaarten met zo’n 77 procent omhoog ten opzichte van full hd (1920x1080). Dat in combinatie met ultra instellingen blijkt een uitdaging voor veel kaarten, en de meerderheid van de deelnemers blijkt dan ook niet meer in staat om op deze resolutie een gemiddelde framerate van 60 fps of hoger neer te zetten.

Videokaarten zoals de Radeon R9 390X en RX 580 komen er met een dikke 58 fps wel erg dichtbij, maar het zijn de grafische kanonnen met het kaliber van de RX Vega 56 en de GTX 1070 die het met een stuk minder moeite voor elkaar krijgen. Ook hier zien we dan ook de Prestatiescore uitwijzen dat gamen met 144 fps niet mogelijk is bij de hoogste kwaliteitsinstellingen, zelfs voor de GTX 1080 Ti. Die heeft overigens met 109 fps gemiddeld zeker geen verkeerde framerate, maar ook deze heeft niet voldoende rekenkracht om 144 Hz-monitoren van voldoende beelden per seconde te voorzien.

Ultra HD (3840x2160)

  • 2160p medium
  • 2160p ultra

Op 4K-resolutie zijn de videokaarten de meest beperkende factor in de framerate. De rol van de cpu is hier relatief klein, en daarmee onderscheiden de krachtigste gpu’s zich van de rest. De GTX 1080 Ti loopt hier duidelijk voor op de concurrentie. Het gevecht daaronder vindt plaats tussen de RX Vega 64 en GTX 1080, dat op een haar na gewonnen wordt door AMDs sterkste. Het kleinere broertje van de Vega staat vervolgens precies tussen de GTX 1070 en GTX 1070 Ti op deze resolutie. Ook de strijd tussen de GTX 980 Ti en de R9 Fury X is spannend, waarbij het groene team op een voorsprong van welgeteld 0,1 fps uitkomt. Bij die kaarten zien we wel al framerates waarbij je liever één of enkele instellingen een tandje lager zet; sowieso wordt een Freesync of G-sync monitor een meerwaarde op deze combinatie van resolutie en instelling, gezien de prestaties die we zien.

Opvallend op ultra hd is verder dat de kaarten van AMD redelijk voorspelbaar schalen met het aantal rekenkernen dat ze hebben. De RX 560 met 1024 cores zet een gemiddelde framerate van 13 fps neer, wat zo goed als exact het dubbele van de RX 550 met 512 cores is. Ook met de stap van de RX 560 naar de 2048 core-tellende RX 570 zien we vrijwel een verdubbeling van 13 naar 25,7 fps. Verdubbelen we het aantal rekenkernen nogmaals, dan komen we met 4096 uit op het aantal waar de Vega 64 over beschikt. Hier is het patroon iets minder duidelijk zichtbaar, want de score van deze Vega-kaart ligt iets hoger, vermoedelijk door de geavanceerde geheugenbus met HBM2 eraan gekoppeld. Kijken we binnen dezelfde generatie naar het aanbod van Nvidia, dan zien we geen soortgelijke trend. De GTX 1060 6 GB heeft weliswaar het dubbele aantal cores van de GTX 1050, de framerate ligt juist vier keer zo hoog. Dit komt door de beperkte hoeveelheid werkgeheugen op de GTX 1050. Maar ook de GTX 1080 zet met zijn 2560 cores niet precies een twee keer zo hoge framerate neer als de GTX 1060 met 1280 cores, het verschil is in plaats daarvan ‘slechts’ ruim 70 procent.


Dossier

Lees ook deze 3d-chip artikelen op Hardware.Info

Vond je deze review nuttig?

Lees dan voortaan onze uitgebreidste reviews als eerste én steun deze site, met een abonnement op Hardware.Info Magazine - nu ook alleen digitaal beschikbaar!

Hardware.Info maakt gebruik van cookies.
*