AMD Ryzen Threadripper 2990WX & 2950X review: een core te ver?

32 cores, maar biedt AMD daarmee meer cores dan je lief is?

Door


Zo knoopt AMD 4 chips aan elkaar

De grootste technische vernieuwing is echter dat AMD nu Threadripper-processors met vier inwendige chips en dus maximaal 32 cores in het assortiment heeft. Zoals bekend heeft een enkele Zeppelin-die acht cores (verdeeld over twee zogenaamde core complexen ofwel CCX’en), aangevuld met een dual-channel DDR4-geheugencontroller en een 32-voudige PCI-Express 3.0 controller. De komst van de twee extra chips biedt AMD in theorie de mogelijk om Threadripper-varianten met 8-channel in plaats van 4-channel geheugen uit te brengen, maar dat heeft hett bedrijf om verschillende redenen niet gedaan.

De belangrijkste daarvan is dat de nieuwe Threadrippers qua processorvoet en moederbord zo volledig compatible gehouden konden worden met de eerste generatie. Daar komt bij dat desktopsoftware in de regel meer schaalt met geheugenlatencies dan met geheugenbandbreedte, en de overstap naar 8-channel zou niet alleen de maximale bandbreedte verdubbelen, maar ook de latencies laten toenemen.

Directe Infinity Fabric-verbindingen, maar per stuk wel trager

Als we onder de motorkap van een 32-core Threadripper 2 processor kijken, zien we dan ook twee chips waarvan de geheugencontroller- en PCI-Express-controller actief zijn en twee chips waar deze uitgeschakeld staan. Via AMD’s Infinity Fabric technologie staan alle vier de chips overigens in directe onderlinge verbinding, zonder tussenstops.

Waar bij X-modellen de twee interne chips via een bidirectionele 50 GB/s bus met elkaar in verbinding staan, is iedere onderlinge verbinding bij de WX modellen 25 GB/s. In totaal heeft iedere chip dus 75 GB/s aan externe communicatiebandbreedte beschikbaar. Het maakt wel dat de inter-core latency wat hoger en bandbreedte wat lager (wanneer een core uit chip X data nodig heeft uit de L3-cache gekoppeld aan een core uit chip Y) bij de WX-modellen is dan bij de X-modellen.

NUMA en UMA

Het besturingssysteem ziet de WX Threadrippers als vier zogenaamde NUMA-nodes waarvan node 0 en 1 eigen geheugen hebben en node 2 en 3 niet. In de praktijk is het het slimst om workloads zoveel mogelijk op de processor-cores in de chips met direct gekoppeld geheugen te plaatsen, maar zo slim is de Windows-kernel in ieder geval volgens AMD nog niet. Men werkt samen met Microsoft aan optimalisaties voor toekomstige Windows-versies, maar of die optimalisaties al gereed zullen zijn voor de toekomstige de eerstvolgende grote Windows 10-release (Redstone 5) kon AMD nog niet zeggen. Verwacht hier overigens niet meer dan marginaal betere prestaties van.

Bij de 16-core Threadrippers kan de manier waarop het geheugen aangestuurd wordt in de BIOS (en via de Ryzen Master software) geconfigureerd worden tussen UMA en NUMA. Bij UMA wordt alle data gelijkmatig verdeeld over het geheugen gekoppeld aan alle vier de geheugenkanalen. Wanneer je 10 MB wegschrijft, gaat dus 2,5 MB naar kanaal 1, 2,5 MB naar kanaal 2, en zo verder. Op die manier wordt de maximale bandbreedte behaald.

Nadeel is echter dat altijd de helft van de data in geheugen staat dat gekoppeld is aan een andere chip dan degene waar de workload die de data nodig heeft op draait, wat een hogere latency (wachtttijd bij inladen) tot gevolg heeft. Het benaderen van lokaal geheugen duurt immers circa 64 ns bij Threadripper, het benaderen van geheugen gekoppeld aan een andere chip circa 105 ns.

Door het geheugen in NUMA-modus te configureren gebruiken de chips zolang de capaciteit dat toelaat enkel de lokaal gekoppelde geheugenmodules. De bandbreedte gaat door de helft (dual-channel in plaats van quad-channel), maar de gemiddelde latency is lager. Bij workloads waar latency belangrijker is dan bandbreedte kan dat effect hebben. Aangezien bij de WX-processors twee van de vier chips geen lokaal geheugen (want geen eigen geheugencontroller) hebben, is de NUMA-modus niet beschikbaar en werken deze processors dus enkel in UMA-stand.


Dossier

Lees ook deze processor artikelen op Hardware.Info

Vond je deze review nuttig?

Lees dan voortaan onze uitgebreidste reviews als eerste én steun deze site, met een abonnement op Hardware.Info Magazine - nu ook alleen digitaal beschikbaar!

Hardware.Info maakt gebruik van cookies.
*